Bản án 01/2017/LĐ-PT ngày 12/12/2017 về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 01/2017/LĐ-PT NGÀY 12/12/2017 VỀ TRANH CHẤP ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG

Ngày 12 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử phúc thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 01/2017/TLPT-LĐ ngày 01 tháng 11 năm 2017 về việc “Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”.

Do Bản án lao động sơ thẩm số 02/2017/LĐ-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 01/2017/QĐ-PT ngày 20 tháng 11 năm 2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Quách Ngọc K, sinh năm 1984; địa chỉ: Ấp D, xã H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

- Bị đơn: Công ty C; địa chỉ: phường X, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Phạm Thị Hồng H. Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Phạm Thị Hồng H: Ông Trịnh Công V. Chức vụ: Giám đốc (văn bản ủy quyền số 03/2017/GUQ-C ngày 01/9/2017, ông V được ủy quyền lại cho bên thứ ba).

Ông Trịnh Công V ủy quyền lại cho: Chị Nguyễn Kim C, sinh năm 1982 là cán bộ quản lý nhân sự (văn bản ủy quyền số 09/2017/GGT-C  ngày 07/9/2017).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn Công ty C: Ông Trương Hoài P - Luật sư của Văn phòng luật sư H thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người kháng cáo: Nguyên đơn anh Quách Ngọc K. (Anh Quách Ngọc K, chị Nguyễn Kim C và luật sư P có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng tại Tòa án nguyên đơn anh Quách Ngọc K trình bày:

Anh K làm việc tại Công ty C từ tháng 06/2008. Ngày 16/12/2009, Công ty C và anh K ký kết hợp đồng lao động không xác định thời hạn, công việc do Ban giám đốc hoặc Trưởng đơn vị phân công, anh đã làm việc tại nhiều Tổ chuyên môn khác nhau gồm Tổ nấu, Tổ thành phẩm, Tổ động lực, Tổ xử lý nước. Trong quá trình làm việc anh K không vi phạm nội quy. Khoảng 17 giờ ngày 29/4/2017 vào thời gian nghỉ giữa ca, công ty thông báo cho anh K lên họp, nội dung cuộc họp là thông báo chấm dứt hợp đồng lao động và thông báo cho anh K ngày mai (ngày 30/4/2017) không phải đi làm nữa. Tại buổi họp anh K đã trình bày ý kiến không đồng ý nghỉ việc nhưng không được công ty chấp nhận.

Đến ngày 12/6/2017, anh K đến công ty nhận Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017. Anh K cho rằng việc công ty chấm dứt hợp đồng lao động với anh K là vi phạm quy định của Bộ luật Lao động năm 2012 nên anh khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 của Công ty C, yêu cầu công ty nhận anh K trở lại làm việc theo đúng vị trí công việc và mức lương trước khi anh nghỉ việc. Đồng thời, yêu cầu công ty phải trả tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho anh từ ngày bị đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật ngày 30/4/2017 và phải bồi thường cho anh 02 tháng tiền lương theo mức lương đóng bảo hiểm xã hội là 4.550.000 đồng kể từ ngày 30/4/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 25/9/2017. Nếu công ty không đồng ý nhận anh K trở lại làm việc thì ngoài khoản tiền trên, công ty phải bồi thường cho anh 100.000.000 đồng để chấm dứt hợp đồng lao động.

Tại bản tự khai và trong quá trình tố tụng tại Tòa án đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty C là chị Nguyễn Kim C trình bày: Công ty xác định có ký kết hợp đồng lao động không xác định thời hạn với anh Quách Ngọc K như anh K trình bày ở trên, thời gian anh K bắt đầu làm việc tại công ty là từ tháng6/2008.  

Về trình tự, thủ tục ban hành Quyết định 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 như sau: Ngày 29/4/2017, công ty đã mời một số nhân viên trong đó có anh K đến tham gia họp thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động, anh K đã được thông báo lên họp, tuy anh K lúc đầu có phản ứng không đồng ý nhưng sau đó đã đồng ý thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động nên công ty mới ra quyết định, việc công ty ra Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 với anh Quách Ngọc K  là đúng quy định không phải đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật như anh K trình bày. Sau đó, ngày 12/6/2017, anh K đã đến công ty nhận quyết định chấm dứt hợp đồng lao động, đã ký tên vào biên bản họp số 04C/BBH-C ngày 29/4/2017 về việc thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động và xác định không có khiếu nại gì về sau, cùng ngày 12/6/2017 anh K đã nhận sổ bảo hiểm xã hội và tiền trợ cấp thôi việc, tiền lương 1,5 tháng do không thông báo trước. Từ lý do trên công ty không đồng ý trả các khoản tiền như anh Quách Ngọc K yêu cầu.

Từ nội  dung trên  Bản  án lao  động  sơ thẩm số  02/2017/LĐ-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 32, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Điều 36, Điều 48 của Bộ luật Lao động năm 2012; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Quách Ngọc K đối với Công ty C.

- Giữ nguyên Quyết định về việc chấM dứt hợp đồng lao động 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 của Giám đốc Công ty C.

- Về án phí: Công ty C và anh Quách Ngọc K không phải chịu án phí lao động sơ thẩm.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/10/2017, nguyên đơn anh Quách Ngọc K kháng cáo yêu cầu: Hủy Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 của Công ty C đối với anh; buộc Công ty C nhận anh trở lại làm việc với vị trí và mức lương như trước khi chấm dứt hợp đồng lao động; Công ty C phải bồi thường thiệt hại do ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật 02 tháng lương; trả lương, đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp cho anh trong những ngày anh không được làm việc từ ngày 01/5/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm; trường hợp Công ty C không nhận anh lại làm việc thì yêu cầu Công ty C bồi thường thiệt hại do chấm dứt hợp đồng.

Tại phiên tòa, nguyên đơn anh Quách Ngọc K giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Ý kiến người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty C: Thống nhất như anh Quách Ngọc K trình bày giữa Công ty C và anh K có ký hợp đồng không xác định thời hạn ngày 26/12/2009. Sau đó, hai bên có thỏa thuận chấm dứt lao động nên công ty ra quyết định chấm dứt lao động là đúng theo pháp luật lao động. Anh K làm việc tại Tổ xử lý nước, trước khi cho anh K nghỉ việc các thành viên trong tổ có đánh giá và chấm điểm chéo với nhau, ở tổ anh K là người thấp điểm nhất. Sau khi đánh giá ở tổ thì công đoàn công ty họp đánh giá và trình Giám đốc danh sách người lao động công ty sẽ thỏa thuận chấm dứt lao động. Ban giám đốc đã cho người lao động nghỉ việc trên cơ sở đã tự đánh giá ở tổ, đến ngày 29/4/2017 đưa ra cuộc họp với người lao động. Sau khi thỏa thuận với người lao động nên công ty ra quyết định chấm dứt hợp đồng là đúng theo quy trình và công ty đã hỗ trợ các khoản tiền cho anh K. Anh K có ký tên vào biên bản họp thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động và nhận tiền nên mặc nhiên anh K đồng tình với quyết định của công ty. Do đó, quyết định chấm dứt hợp đồng lao động của công ty đối với anh K là đúng theo quy định pháp luật. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh K.

Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tại phiên tòa phúc thẩm:

- Về thủ tục tố tụng: Thông qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụlý vụ án đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án. Quá trình giải quyết Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự và Viện kiểm sát đúng theo quy định. Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa phúc thẩm.

- Về nội dung: Anh Quách Ngọc K và Công ty C đều thống nhất xác định cuộc họp ngày 29/4/2017 anh K có tham gia và biết được nội dung cuộc họp là công ty sẽ chấm dứt hợp đồng lao động với một số người trong đó có anh K. Căn cứ Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh. Biên bản họp ngày 29/4/2017 có chữ ký anh K, anh K cho rằng việc anh ký vào biên bản là do công ty ép buộc, không có ai đọc lại biên bản cho anh nghe và cũng không cho anh đọc biên bản. Đây chỉ là lời trình bày của anh K, anh không có gì để chứng minh cho lời trình bày của anh. Như vậy, anh K có tham gia họp, biết nội dung cuộc họp là công ty cho anh nghỉ việc, nhưng anh vẫn ký tên vào biên bản họp, cho thấy anh K đã đồng ý thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động với Công ty C, anh đã nhận số tiền trợ cấp thôi việc của công ty, đã hoàn thành thủ tục và nhận tiền trợ cấp thất nghiệp. Do đó, anh K cho rằng công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với anh là không có căn cứ.

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 02/2017/LĐ-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Sau khi nghe ý kiến trình bày của các đương sự, Luật sư, phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên  đơn  anh  Quách  Ngọc K  trình  bày vào  lúc 17 giờ  ngày 29/4/2017 Công ty C thông báo cho anh K lên họp với nội dung là công ty thông báo chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh K, anh K không đồng ý nhưng công ty không chấp nhận. Đến ngày 12/6/2017 anh K đến công ty nhận quyết định chấm dứt hợp đồng lao động, anh K cho rằng việc công ty chấm dứt hợp đồng lao động với anh là vi phạm quy định của Bộ luật Lao động nên yêu cầu công ty nhận anh lại làm việc và bồi thường thiệt hại; đại diện theo ủy quyền của Công ty C xác định: Anh K có dự họp và tại cuộc họp lúc đầu anh K không đồng ý chấm dứt hợp đồng lao động với công ty, nhưng sau đó anh K đã đồng ý thỏa thuận chấm dứt lao động nên công ty mới ra quyết định chấm dứt hợp đồng với anh K. Do đó, Công ty C đã thực hiện việc thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật Lao động chứ không phải đơn phương chấm dứt hợp đồng như anh K trình bày.

Xét kháng cáo của anh Quách Ngọc K, Hội đồng xét xử xét thấy:

[2] Tại buổi họp ngày 29/4/2017 anh K có tham gia cuộc họp, biết nội dung cuộc họp là công ty đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động với anh K. Ban đầu anh K không đồng ý với việc đánh giá nhân viên, nhưng sau khi ông Lữ Văn T phân tích tiêu chí và đối tượng được đánh giá, anh K đã thống nhất về việc thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động và ký tên vào biên bản họp về việc thỏa thuận  chấm  dứt  hợp  đồng   lao động với người lao động công ty 4C/2017/BBH-C ngày 29/4/2017. Tuy anhK ký tên vào biên bản họp về việc thỏa thuận chấm dứt hợp đồng ngày 12/6/2017 sau ngày công ty ra Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017, nhưng anh K có dự họp và đây là ý chí của anh K đồng ý chấm dứt hợp đồng lao động với công ty, nên Công ty C ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động theo sự thỏa thuận của hai bên, là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật Lao động, nên không có căn cứ hủy Quyết định về việc chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 của Công ty C.

[3] Đối với nội dung kháng cáo của anh K yêu cầu Công ty C nhận lại làm việc và bồi thường thiệt hại do ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật 02 tháng lương; trả lương, đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp cho anh trong những ngày anh không được làm việc từ ngày 01/5/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm. Trường hợp Công ty C không nhận anh lại làm việc thì yêu cầu Công ty C bồi thường thiệt hại do chấm dứt hợp đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Việc công ty ban hành Quyết định về việc chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 là đúng pháp luật nên không có căn cứ buộc công ty nhận anh K lại làm việc, đồng thời công ty cũng đã hỗ trợ cho anh K 1,5 tháng lương như thỏa thuận trong biên bản họp về việc thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động với người lao động công ty số 4C/2017/BBH-C ngày 29/4/2017 là số tiền 6.825.000 đồng theo Điều 2 Quyết định về việc chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 và tiền trợ cấp thôi việc 2.250.000 đồng.

[4] Trong “Đơn trình bày bổ sung lý do kháng cáo” ngày 04/11/2017 anh K trình bày nhiều nội dung. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm anh K chỉ trình bày và yêu cầu xem xét nội dung người đại diện Công ty C là ông Nguyễn Văn Đ nhưng tại buổi họp ngày 29/4/2017 không có ông Đ tham gia là không đúng vì ông Đ mới là người có thẩm quyền đứng ra thỏa thuận với người lao động. Hội đồng xét xử xét thấy: Tại biên bản họp về việc sơ đồ tổ chức và định biên lao động của công ty năm 2017 số 4B/2017/BBH-C ngày 25/4/2017, đã đề xuất danh sách chấm dứt hợp đồng lao động, trong đó có tên anh Quách Ngọc K, biên bản này đã được ông Đ ký thống nhất. Ngày 29/4/2017 công ty tổ chức họp trên cơ sở biên bản họp ngày 25/4/2017. Như vậy, việc anh K cho rằng biên bản ngày 29/4/2017 sai về nội dung là không có căn cứ.

[5] Từ những phân tích nêu trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh Quách Ngọc K. Có căn cứ chấp nhận ý kiến của Luật sư và đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, giữ nguyên Bản án lao động sơ thẩm số 02/2017/LĐ-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu.

[6] Án phí lao động phúc thẩm anh Quách Ngọc K được miễn theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 32, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 36, Điều 48 Bộ luật Lao động năm 2012; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của anh Quách Ngọc K, giữ nguyên Bản án lao động sơ thẩm số 02/2017/LĐ-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Quách Ngọc K đối với Công ty C.

2. Giữ nguyên Quyết định về việc chấm dứt hợp đồng lao động số 11/2017/QĐ-C ngày 30/4/2017 của Giám đốc Công ty C.

3. Về án phí:

- Án phí lao động sơ thẩm: Công ty C và anh Quách Ngọc K không phải chịu án phí lao động sơ thẩm.

- Án phí lao động phúc thẩm: Anh Quách Ngọc K được miễn. Anh Quách Ngọc K đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0007704, ngày 10/10/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B, tỉnh Bạc Liêu được hoàn lại 300.000 đồng.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


160
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 01/2017/LĐ-PT ngày 12/12/2017 về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Số hiệu:01/2017/LĐ-PT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Bạc Liêu
Lĩnh vực:Lao động
Ngày ban hành:12/12/2017
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về