Bản án 01/2018/LĐ-PT ngày 12/01/2018 về xử lý kỷ luật sa thải

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 01/2018/LĐ-PT NGÀY 12/01/2018 VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT SA THẢI

Trong các ngày 10 và 12 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý 21/2017/TLPT-LĐ ngày 26 tháng 10 năm 2017 về việc: Xử lý kỷ luật sa thải.

Do bản án lao động sơ thẩm số 01/2017/LĐ-ST ngày 07/09/2017 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội do ông Nguyễn Bá Hùng là người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông Á là bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 01/2018/QĐ-PT ngày 02 tháng 01 năm 2018, giữa các đương sự:

Nguyên đơn:  Anh Phạm Hồng Binh,  sinh năm 1987; Địa chỉ: Số 407 Kim Ngưu, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội

Bị đơn: Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông Á

Trụ sở: Lô 1 – CN5, cụm công nghiệp Ngọc Hồi, xã Ngọc Hồi, huyện Thanh Trì, Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Bá Hùng – Tổng Giám đốc.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và các tài liệu khác nguyên đơn anh Phạm hồng Binh trình bày

Ngày 01/02/2016 anh và Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á có giao kết hợp đồng dào tạo và thử việc thời gian 30 ngày. Hết thời hạn thử việc anh vẫn tiếp tục làm việc tại Công ty , ngày 19/3/2016 trong giờ làm việc anh đã tiến hành thử nghiệm trên máy tính để hiểu rõ thêm về hệ thống mạng và cách thức hoạt động của hệ thống nhằm hoàn thành tốt hơn công việc của mình ở Công ty. Sau đó anh đã khôi phục lại nguyên trạng hệ thống như ban đầu . Việc làm này là do anh tự ý không báo cáo xin phép. Anh nhận thức được việc làm này là sai nên đã tự khôi phục lại tình trạng ban đầu và không nói với ai trong Công ty và cũng chưa làm thiệt hại gì đối với Công ty. Tuy nhiên Công ty đã phát hiện ra và đã tiến hành xử lý kỷ luật sa thải anh. Ngày 28/3/2016 Công ty đã ban hành Quyết định số 106 về việc xử lý kỷ luật Sa thải anh. Anh khảng định Công ty đã tiến hành xử lý kỷ luật anh không tuân thủ trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật nên anh đề nghị Tòa án hủy Quyết định sa thải , nhận anh trở lại làm việc, bồi thường cho anh theo quy định của pháp luật do Sa thải trái pháp luật, trả lại bằng đại học bản gốc hiện Công ty đang giữ của anh.

Đại diện theo pháp luật, đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông átrình bày :

Nhất trí với lời trình bày của anh Binh về quá trình ký hợp đồng thử việc , sau khi ký hợp đồng thử việc anh Binh đã làm việc tại Công ty đến khi hết hạn thử việc là 30 ngày. Do kết quả thử việc không đạt yêu cầu ,cần thử việc giai đoạn hai 30 ngày nữa nên Công ty đã gia hạn thêm 30 ngày. Quá trình làm việc anh Binh đã có hành vi tự ý can thiệp vào hệ thống quản trị thông tin nội bộ của Công ty. Do Công ty mới đưa hệ thống tường lửa vào hoạt động, nên đã kịp thời phát hiện việc làm vi phạm của anh Binh. Công ty đã lập biên bản ,và tổ chức cuộc họp xử lý kỷ luật đối với anh Binh. Ngày 28/3/2016 Công ty đã ban hành Quyết định số 106 về việc Sa thải anh Binh. Sau khi có quyết định Sa thải Công ty đã nhiều lần mời anh Binh đến để thanh toán lương, trả bằng Đại học cho anh  Binh nhưng anh Binh không hợp tác. Nay anh Binh khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định Sa thải ,nhận anh trở lại làm việc,Công ty không đồng ý. Vì thực tế Công ty chưa ký hợp đồng Lao động với anh Binh , anh Binh vẫn trong giai đoạn thử việc nên Công ty không chấp nhận bất cứ yêu cầu khởi kiện nào của anh Binh.

Tại bản án số 01/2017/LĐ-ST ngày 7/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Thanh trì Thành phố Hà nội đã xử và quyết định như sau :

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phạm hồng Binh đối với Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á. Hủy Quyết định số 106/2016/QĐ-DAG ngày 28/3/2016 của Công ty cổ phần nhựa Đông á về việc xử lý kỷ luật lao động Sa thải đối với ông Phạm hồng Binh.

Buộc Công ty phải nhận ông Binh trở lại làm việc và thanh toán cho ông Binh số tiền 159.380.000đồng. Buộc Công ty phải đóng BHXH,BHYT cho ông Binh trong thời gian không được làm việc theo quy định của pháp luật.

Bác yêu cầu trả tiền ăn trưa và ghi nhận Công ty đã trả bằng Đại học bản chính và tiền lương tháng 3/2016 cho ông Binh.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm ngày 20/9/2017 đại diện theo pháp luật của Công ty nộp đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa :

Đại diện bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và có lời khai khảng định anh Binh vẫn đang trong thời gian thử việc tại Công ty do anh Binh vi phạm nội quy lao động nên Công ty đã sa thải anh Binh. Tại phiên tòa Đại diện cho Bị đơn có nguyện vọng xin rút lại Quyết định Sa thải và không đồng ý nhận anh Binh trở lại làm việc cũng như bồi thường cho anh Binh. Với lý do anh Binh đang trong thời gian thử việc không đạt yêu cầu nên Công ty có quyền chấm dứt Hợp đồng thử việc mà không có nghĩa vụ phải bồi thường.

Nguyên đơn có yêu cầu tòa án giữ nguyên án sơ thẩm nếu Bị đơn đồng ý hòa giải Nguyên đơn đề nghị Bị đơn hỗ trợ 50.000.000 đồng Nguyên đơn sẽ rút đơn khởi kiện.

Đại diện Bị đơn không đồng ý hòa giải đề nghị tòa án căn cứ pháp luật giải quyết .

Đại diện VKSNDTP Hà nội có quan điểm:

Về tố tụng: Thẩm phán , HĐXX, những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của BLTTDS.

Về nội dung: sau khi phân tích nội dung vụ án Đại diện VKS có quan điểm đề nghị sửa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn do Nguyên đơn vẫn đang trong thời gian thử việc không đạt yêu cầu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến  của các đương sự trong vụ án, kiểm sát viên; Sau khi nghị án , Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy :

Ngày 01/02/2016 Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á có ký 01 hợp đồng đào tạo và thử việc đối với anh Phạm hồng Binh. Thời gian thử việc bắt đầu từ ngày 01/02/2016 đến ngày 01/3/2016 tại Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á. Thời gian đào tạo và thử việc có thể thay đổi tùy thuộc vào năng lực của người thử việc. Công việc phải làm là Chuyên viên IT. Sau khi ký hợp đồng thử việc anh Binh đã tiến hành làm việc tại Công ty. Ngày 20/02/2016 anh Phạm hồng Binh đã có báo cáo về kết quả thử việc giai đoạn một từ ngày 01/02/2016 đến ngày 20/02/2016 gửi Ban lãnh đạo Công ty. Trưởng phòng phụ trách đã có nhận xét: Tiếp thu chậm, về mảng hệ thống mạng không có căn bản, đề nghị tiếp tục thử việc giai đoạn hai. Ban lãnh đạo Công ty cũng có ý kiến nhất trí theo đề nghị của Trưởng phòng hành chính nhân sự ( Bút lục số 94 ). Sau khi hết hạn thử việc lần thứ nhất hai bên không ký lại hợp đồng thử việc anh Binh tiếp tục làm việc tại Công ty. Ngày 19/3/2016 anh Binh đã có hành vi tự ý can thiệp vào hệ thống quản trị thông tin nội bộ của Công ty. Công ty đã lập biên bản và tiến hành xử lý kỷ luật lao động đối với anh Binh bằng hình thức xử lý kỷ luật Sa thải. Không đồng ý với quyết định Sa thải anh Binh khởi kiện yêu cầu hủy quyết định Sa thải , nhận trở lại làm việc và bồi thường do Sa thải trái pháp luật.

Để có căn cứ xem xét yêu cầu khởi kiện của anh Binh, trước hết cần phải xem xét quan hệ lao động giữa anh Binh và Công ty được xác lập như thế nào:

Theo quan điểm của anh Binh thì thời hạn thử việc 30 ngày hết thời hạn thử việc là ngày 01/02/2016 anh tiếp tục làm việc tại Công ty. Theo quan điểm của Công ty thì thời hạn thử việc là 60 ngày được chia ra làm hai giai đoạn : Giai đoạn 1 từ ngày 01/02/2016 đến 01/3/2016 , giai đoạn 2 là 30 ngày tiếp theo. Do đó giữa Công ty và anh Binh chưa ký hợp đồng lao động.

Căn cứ vào hợp đồng đào tạo và thử việc đã ký ngày 01/02/2016 thì thời gian thử việc là 30 ngày. Thời gian đào tạo và thử việc có thể thay đổi tùy thuộc vào năng lực của người thử việc. Căn cứ vào Báo cáo kết quả thử việc ngày 20/02/2016 của anh Binh thì Công ty yêu cầu anh Binh tiếp tục thử việc giai đoạn 2. Như vậy thời gian từ ngày 02/3/2016 cho đến ngày 02/4/2016 anh Binh làm việc tại Công ty vẫn là trong thời gian thử việc. Bản án sơ thẩm cho rằng Công ty thử việc hai lần vi phạm điều 27 – BLLĐ nhận định như vậy chưa phù hợp với thực tế. Trên thực tế Công ty chỉ tiến hành thử việc đối với anh Binh một lần và chia ra làm hai giai đoạn thời gian thử việc không quá 60 ngày. Đối chiếu với quy định tại điều 27- BLLĐ thì Công ty không vi phạm. Do đó không thể coi anh Binh là người lao động chính thức trong Công ty được. Lẽ ra trong thời hạn thử việc nếu anh Binh không đạt yêu cầu thì Công ty có thể hủy bỏ thỏa thuận thử việc theo quy định tại khoản 2 điều 29 là phù hợp. Trong trường hợp này anh Binh chưa phải là người lao động chính thức của Công ty nên Công ty không được áp dụng hình thức xử lý kỷ luật Sa thải. Tại phiên tòa Đại diện cho Bị đơn có lời khai xin được rút lại quyết định sa thải. Đây là sự tự nguyện của Bị đơn nên cần ghi nhận.

Đối với yêu cầu nhận trở lại làm việc,yêu cầu bồi thường tiền lương và các quyền lợi khác do sa thải trái pháp luật của Nguyên đơn như đã phân tích ở trên vì anh Binh chưa phải là người lao động hợp pháp nên không phát sinh quyền và nghĩa vụ như người lao động hợp pháp được. Bản án sơ thẩm đã xử buộc Công ty phải nhận Anh Binh trở lại làm việc, thanh toán tiền lương trong những ngày không được làm việc, đóng BHXH,BHYT cho anh Binh trong thời gian anh Binh không được làm việc là không đúng quy định của pháp luật.

Quan điểm của Đại diện VKSNDTP Hà nội đề nghị sửa án theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là có căn cứ nên được chấp nhận.

Từ những phân tích trên, HĐXX xét thấy có đủ cơ sở để chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty, sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu nhận trở lại làm việc, thanh toán tiền lương,đóng BHXH,BHYT trong thời gian anh Binh không được làm việc và yêu cầu bồi thường do Sa thải trái pháp luật.

Đối với tiền lương trong thời gian anh Binh thử việc tại Công ty và Bằng tốt nghiệp Đại học Bản chính của anh Binh,Công ty đã trả anh Binh đã nhận đủ nên không phải xem xét.

Về án phí : Anh Phạm hồng Binh không phải chịu án phí LĐ/ST và án phí LĐ/PT. Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á phải chịu 300.000 đồng án phí LĐ/ST và không phải chịu án phí LĐ/PT do sửa án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 27, khoản 2 Điều 29 – Bộ luật lao động.

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử : Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á. Sửa bản án sơ thẩm số 01/2017/LĐ-ST ngày 7/9/2017 của Tòa án dân nhân huyện Thanh trì Thành phố Hà nộivề việc yêu cầu nhận trở lại làm việc, thanh toán tiền lương,đóng BHXH,BHYT và bồi thường thiệt hại do Sa thải trái pháp luật và xử như sau:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Phạm hồng Binh về việc yêu cầu hủy quyết định Sa thải . Hủy Quyết định Sa thải số 106/2016/QĐ-DAG ngày  28/3/2016 của Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á đối với anh Phạm hồng Binh.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện:Nhận trở lại làm việc,Thanh toán tiền lương đóng BHXH,BHYT trong những ngày không được làm việc,Bồi thường thiệt hại do Sa thải trái pháp luật.

Về án phí: Anh Phạm hồng Binh không phải chịu án phí LĐ/ST và án phí LĐ/PT. Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á phải chịu 300.000 đồng án phí LĐ/ST và không phải chịu án phí LĐ/PT được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng  22/9/2017 của Chi cục Thi hành án huyện Thanh trì. Công ty cổ phần tập đoàn nhựa Đông á đã nộp đủ án phí.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 12/01/2018.


1316
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về