Bản án 02/2017/LĐ-ST ngày 09/06/2017 về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tranh chấp bảo hiểm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG THÀNH - TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 02/2017/LĐ-ST NGÀY 09/06/2017 VỀ TRANH CHẤP ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG VÀ TRANH CHẤP VỀ BẢO HIỂM 

Ngày 09 tháng 6 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Thành, xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số: 09/2016/TLST-LĐ ngày 26/10/2016 về việc “Tranh chấp về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tranh chấp về bảo hiểm”.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2017/QĐXX-ST ngày 23/5/2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trần Văn Châu, sinh năm 1967.

Địa chỉ: Số 44A/5 ấp Lộc Hòa, xã Tây Hòa, huyện Trảng Bom, Đồng Nai. Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thụy Hoàng, sinh năm 1956. Địa chỉ: Tổ 22, khu Văn Hải, thị trấn Long Thành, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai theo giấy ủy quyền ký ngày 07/11/2016 tại Phòng công chứng số 4 tỉnh Đồng Nai.

- Bị đ ơn : Công ty trách nhiệm hữu hạn United Foods (Tên cũ: Công ty trách nhiệm hữu hạn VFC Farms).

Địa chỉ: Đường số 1, Khu công nghiệp Long Thành, xã Tam An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Chen Chien Yu – Tổng giám đốc Công ty TNHH United Foods.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Hoàng Thị Thủy – Trưởng phòng Hành chính nhân sự Công ty TNHH United Foods theo giấy ủy quyền ký ngày 16/4/2017.

(Các đương sự có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn ông Trần Văn Châu ủy quyền cho bà Nguyễn Thụy Hoàng làm đại diện trình bày:

Ông Trần Văn Châu vào làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn VFC Farms (tên mới là Công ty Trách nhiệm hữu hạn United Foods) từ ngày 04/5/2015, giữa các bên không ký hợp đồng lao động. Ngày 01/6/2015, Tổng Giám đốc Công ty TNHH United Foods là ông Chen Chien Yu bổ nhiệm ông Trần Văn Châu làm Phó Tổng Giám đốc công ty theo quyết định số 15/2015/QĐ-VFC, theo đó nhiệm vụ chính của ông Châu là tổ chức, quản lý, điều hành hoạt động đối nội, đối ngoại của công ty theo bảng mô tả công việc và sự chỉ đạo của Tổng Giám đốc. Khi ông ông Châu vào làm cho Công ty TNHH United Foods các bên thỏa thuận mức lương là 19.480.750đ sau khi trừ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế.

Ngày 03/11/2015, Tổng Giám đốc Công ty TNHH United Foods ban hành Quyết định tạm đình chỉ công tác cán bộ công nhân viên số 001QĐ/2015/VFCINC đối với ông Trần Văn Châu và yêu cầu ông Châu bàn giao công việc, bàn giao tài sản, hồ sơ… với lý do sự quản lý và điều hành của Ban Giám đốc hiện hành chưa chặt chẽ, Tổng Giám đốc phát hiện một số phần cứng của camera bị thay đổi và dữ liệu của công ty đã bị đánh cắp, để phục vụ điều tra của cơ quan chức năng nên tạm đình chỉ công tác đối với ông Trần Văn Châu và ông Trần Quốc Huy từ ngày ký quyết định cho đến khi có kết quả của điều tra của cơ quan chức năng. Quyết định tạm đình chỉ công việc của Công ty TNHH United Foods đối với ông Châu là vi phạm vì không có thời gian tạm đình chỉ, tuy nhiên ông Châu vẫn tôn trọng quyết định này và chấp hành nghiêm chỉnh.

Sau khi ông Trần Văn Châu bàn giao công việc và nghỉ theo quyết định tạm đình chỉ công tác của công ty thì Công ty TNHH United Foods có gửi cho ông Châu 04 giấy báo về việc “Gọi cán bộ, nhân viên trở lại làm việc" cụ thể là các giấy báo số: 34/2015/TB-VFC ngày 09/11/2015, giấy báo số 37/2015/TB-VFC ngày 13/11/2015, giấy báo số 39/2015/TB-VFC ngày 18/11/2015; giấy báo trở lại làm việc số 44/2015/VFC ngày 26/11/2015. Tất cả các giấy báo này ông Châu cho rằng không hợp pháp nên ông Châu có quyền không tuân thủ vì các giấy báo không phải là chữ ký sống của Tổng Giám đốc mà là chữ ký in từ trên mạng nội bộ của công ty, mặt khác các giấy báo trở lại làm việc không nêu rõ lý do chưa có câu trả lời của cơ quan điều tra mà đã mời ông Châu trở lại làm việc, không có quyết định hủy Quyết định tạm đình chỉ công tác… nên ông Châu không trở lại làm việc.

Đến ngày 01/12/2015, Công ty TNHH United Foods ban hành Quyết định số 58/2015/QĐ-VFC về việc cho thôi việc đối với ông Trần Văn Châu.

Mặc dù giữa ông Trần Văn Châu với Công ty TNHH United Foods không ký hợp đồng lao động nhưng công ty nhiều lần thừa nhận đây là hợp đồng lao động không xác định thời hạn, do đó căn cứ quy định của Bộ luật lao động, công ty phải có văn bản thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với ông Châu trước 45 ngày nhưng công ty không thông báo cho ông Châu. Việc Công ty TNHH United Foods ra quyết định thôi việc số 58/2015/QĐ-VFC ngày 01/12/2015 đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông Châu là trái quy định của pháp luật, vi phạm trình tự thủ tục xử lý kỷ luật lao động.

Do Công ty TNHH United Foods đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Trần Văn Châu nên ông Châu khởi kiện đề nghị Tòa án buộc Công ty TNHH United Foods phải trả đủ tiền lương cho ông Châu kể từ ngày tạm đình chỉ công tác 03/11/2015 đến ngày Tòa án xét xử (ngày 09/6/2017) với mức lương thực lãnh là 19.480.750đ x 19 tháng = 370.134.250đ. Buộc công ty phải bồi thường hợp đồng lao động tương ứng với 02 tháng tiền lương và vi phạm thời gian báo trước 45 ngày = 68.182.625đ, buộc công ty phải thanh toán tiền lương 03 ngày của tháng 11/2015 là 2.884.000đ, tổng cộng là: 441.200.875đ và yêu cầu công ty phải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho ông Châu đến thời gian Tòa án xét xử, chốt và trả sổ bảo hiểm cho ông Châu. Đối với yêu cầu buộc công ty thanh toán 5.400.000đ tiền lương còn lại của tháng 10/2015 tại phiên tòa ông Châu không yêu cầu nữa.

Bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn United Foods (Tên cũ là Công ty Trách nhiệm hữu hạn VFC Farms) do bà Hoàng Thị Thủy làm đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ông Trần Văn Châu vào làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn United Foods (tên cũ là Công ty trách nhiệm hữu hạn VFC Farms) từ ngày 04/5/2015, khi ông Châu vào làm trong công ty không ký hợp động lao động, các bên chỉ thỏa thuận với nhau về mức lương, các chế độ chính sách theo quy định của nhà nước, mặc dù không ký hợp đồng lao động nhưng công ty vẫn coi ông Châu là người lao động làm việc trong công ty theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Sau một tháng thử việc, ngày 01/6/2015 Tổng Giám đốc Công ty là ông Chen Chien Yu ký quyết định bổ nhiệm ông Trần Văn Châu giữ chức vụ Phó Tổng Giám đốc, ông Châu có nhiệm vụ tổ chức, quản lý, điều hành hoạt động đối nội, đối ngoại của công ty theo bảng mô tả công việc và sự chỉ đạo của Tổng Giám đốc.

Trong thời gian ông Trần Văn Châu làm việc tại công ty, ông Châu có đưa em trai là anh Trần Quốc Huy vào làm nhân viên IT tại công ty. Để giám sát toàn bộ quá trình hoạt động, công ty có lắp đặt camera giám sát, ngày 08/10/2015, Công ty phát hiện 01 bộ nhớ (bộ nhớ số 04) bị mất không rõ nguyên nhân và ngày 30/10/2015 công ty phát hiện toàn bộ 05 bộ nhớ còn lại bị tráo đổi hoàn toàn. Để làm rõ vấn đề này, công ty đã mở cuộc điều tra nội bộ nhưng do ông Trần Văn Châu làm Phó Tổng giám đốc là người điều hành toàn bộ hoạt động của công ty và cũng là người thân của nhân viên IT Trần Quốc Huy nên nếu làm việc sẽ gặp khó khăn và không được khách quan nên công ty mở cuộc họp với Ban chấp hành Công đoàn cơ sở để xin ý kiến về việc tạm đình chỉ công tác của ông Trần Văn Châu và anh Trần Quốc Huy. Ngày 03/11/2015, Công ty có quyết định tạm đình chỉ số 001/QĐ/2015/VFCINC tạm đình chỉ công tác đối với ông Trần Văn Châu và anh Trần Quốc Huy để phục vụ công tác điều tra về việc mất mát dữ liệu, bộ nhớ của camera giám sát.

Sau khi điều tra nội bộ, Tổng Giám đốc công ty là ông Chen Chien Yu gửi giấy báo mời ông Trần Văn Châu trở lại làm việc, cụ thể gồm giấy báo số: 34/2015/TB-VFC ngày 09/11/2015, giấy báo số 37/2015/TB-VFC ngày 13/11/2015, giấy báo số 39/2015/TB-VFC ngày 18/11/2015; giấy báo trở lại làm việc số 44/2015/VFC ngày 26/11/2015 vì ông Châu đang làm Phó Tổng giám đốc, điều hành mọi hoạt động của công ty nên việc ông Châu không vào làm sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình hoạt động của Công ty. Tất cả các giấy báo này Công ty đều gửi cho ông Châu bằng đường bưu điện và qua thư điện tử email, ông Châu có nhận được nhưng không chấp hành và cho rằng các giấy báo này không hợp pháp nhưng không đưa được chứng cứ chứng minh vì sao không hợp pháp. Ngày 26/11/2015, Công ty gửi thông báo cuối cùng yêu cầu ông Trần Văn Châu vào công ty làm việc và có thông báo rõ hậu quả pháp lý nếu ông Châu không chấp hành nhưng ông Châu vẫn không thực hiện. Do ông Trần Văn Châu tự ý nghỉ việc vi phạm nội quy, quy chế của công ty nên ngày 01/12/2015 Công ty ban hành quyết định cho thôi việc đối với ông Châu theo quy định của pháp luật.

Nay ông Trần Văn Châu khởi kiện công ty về việc bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và yêu cầu công ty phải thanh toán tiền lương từ ngày 03/11/2015 đến ngày Tòa án xét xử, phải bồi thường hợp đồng lao động, phải đóng bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội Công ty không đồng ý vì Công ty không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông Châu mà ông Châu tự ý nghỉ việc nên Công ty mới ra quyết định cho thôi việc đối với ông Châu để làm thủ tục báo dừng đóng bảo hiểm xã hội theo quy định của luật bảo hiểm. Đối với yêu cầu của ông Châu về việc Công ty phải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và làm sổ bảo hiểm cho ông Châu thì trong quá trình ông Châu làm việc tại công ty, công ty đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế đầy đủ cho ông Châu đến tháng 11/2015, ông Châu cung cấp cho công ty số sổ bảo hiểm chứ không nộp cho công ty sổ bảo hiểm, công ty có liên hệ với Bảo hiểm xã hội huyện Long Thành về việc làm sổ bảo hiểm cho ông Châu thì được Bảo hiểm xã hội huyện Long Thành thông báo ông Châu đã có sổ bảo hiểm nên công ty không thể làm sổ mới cho ông Châu được mà chỉ đóng bảo hiểm theo số sổ bảo hiểm ông Châu cung cấp. Nếu ông Châu làm mất sổ thì phải tự liên hệ với Bảo hiểm xã hội để làm hồ sơ cấp lại sổ bảo hiểm, công ty không thể thực hiện được việc này. Đối với yêu cầu của ông Châu về việc công ty phải thanh toán tiền lương 03 ngày làm việc của tháng 11/2015 là 2.884.000đ thì công ty sẽ trả nhưng yêu cầu ông Châu phải vào công ty ký nhận rõ ràng vì Công ty không chuyển khoản đối với người lao động đã nghỉ việc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về quan hệ pháp luật: Ông Trần Văn Châu khởi kiện Công ty Trách nhiệm hữu hạn VFC Farms về việc bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tranh chấp về bảo hiểm. Ngày 27/9/2016 Công ty TNHH VFC Farms đổi tên thành Công ty Trách nhiệm hữu hạn United Foods, do đó trong vụ án này bị đơn được xác định là Công ty TNHH United Foods và quan hệ pháp luật Tòa án xác định là “Tranh chấp về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tranh chấp về bảo hiểm” là đúng theo quy định tại điểm a và điểm d khoản 1 Điều 32 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung tranh chấp: Ông Trần Văn Châu vào làm việc tại Công ty TNHH United Foods từ ngày 04/5/2015 giữa hai bên không ký hợp đồng lao động, đến ngày 01/6/2015 ông Trần Văn Châu được Tổng Giám đốc công ty là ông Chen Chien Yu ký quyết định bổ nhiệm làm Phó Tổng giám đốc có nhiệm vụ tổ chức, quản lý, điều hành hoạt động đối nội, đối ngoại của công ty theo bảng mô tả công việc và sự chỉ đạo của Tổng Giám đốc. Ngày 30/10/2015, do công ty phát hiện mất mát dữ liệu camera giám sát và để phục vụ điều tra nên ngày 03/11/2015 Công ty TNHH United Foods ban hành quyết định tạm đình chỉ công tác với ông Trần Văn Châu và anh Trần Quốc Huy là nhân viên IT của công ty. Sau đó, từ ngày 09/11/2015 đến ngày 26/11/2015 Công ty TNHH United Foods gửi giấy báo yêu cầu ông Trần Văn Châu trở lại làm việc nhưng ông Châu không vào Công ty làm việc nên ngày 30/11/2015 công ty ban hành quyết định hủy quyết định tạm đình chỉ đối với ông Trần Văn Châu và ngày 01/12/2015 Công ty ban hành quyết định cho thôi việc số 58/2015/QĐ-VFC cho thôi việc đối với ông Trần Văn Châu. Ông Châu cho rằng Công ty TNHH United Foods đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật đối với ông nên khởi kiện đề nghị Tòa án buộc Công ty TNHH United Foods phải thanh toán tiền lương cho ông Châu kể từ ngày tạm đình chỉ công tác 03/11/2015 đến ngày Tòa án xét xử (ngày 09/6/2017) với mức lương thực lãnh là 19.480.750đ x 19 tháng = 370.134.250đ. Buộc công ty phải bồi thường hợp đồng lao động tương ứng với 02 tháng tiền lương và vi phạm thời gian báo trước 45 ngày = 68.182.625đ, buộc công ty phải thanh toán tiền lương 03 ngày của tháng 11/2015 là 2.884.000đ, tổng cộng là: 441.200.875đ và yêu cầu công ty phải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho ông Châu đến thời gian Tòa án xét xử, chốt và trả sổ bảo hiểm cho ông Châu.

Xét thấy, ngày 04/5/2015 ông Trần Văn Châu vào Công ty TNHH United Foods làm việc theo thỏa thuận của các bên nhưng không ký hợp đồng lao động là vi phạm khoản 1 điều 16 của Bộ luật Lao động năm 2012, tuy nhiên giữa các bên đều mặc nhiên thừa nhận ông Châu làm việc tại Công ty TNHH United Foods theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn, do các bên không tranh chấp về hợp đồng lao động nên không xem xét giải quyết. Quá trình ông Châu làm việc tại Công ty TNHH United Foods có xảy ra tình trạng mất mát dữ liệu camera giám sát nên Công ty ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với ông Châu và anh Trần Quốc Huy là nhân viên IT của công ty. Sau khi ban hành quyết định tạm đình chỉ công tác đối với ông Trần Văn Châu, Công ty tiến hành điều tra nội bộ và do tính chất công việc của ông Châu là Phó Tổng giám đốc điều hành toàn bộ hoạt động của công ty sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quá trình hoạt động sản xuất, kinh doanh nên công ty thông báo yêu cầu ông Châu trở lại làm việc bằng các giấy báo số 34/2015/TB-VFC ngày 09/11/2015, giấy báo số 37/2015/TB-VFC ngày 13/11/2015, giấy báo số 39/2015/TB-VFC ngày 18/11/2015; giấy báo trở lại làm việc số 44/2015/VFC ngày 26/11/2015 nhưng ông Châu không chấp hành mà cho rằng các giấy báo này không hợp pháp nhưng không đưa ra được lý do vì sao không hợp pháp. Quá trình làm việc tại Tòa án và tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của ông Trần Văn Châu trình bày các giấy báo này không hợp pháp là do không phải chữ ký sống của Tổng Giám đốc là ông Chen Chien Yu mà là chữ ký được in trên mạng nội bộ tuy nhiên pháp luật không cấm sử dụng chữ ký điện tử hoặc chữ ký photocopy nên ông Châu cho rằng các giấy báo này không hợp pháp là không có cơ sở. Mặt khác, tại thông báo số 44/2015/VFC ngày 26/11/2015, Công ty TNHH United Foods đã thông báo hậu quả pháp lý nếu ông Châu không chấp hành theo giấy báo trở lại làm việc của công ty, ông Châu đã nhận được nhưng vẫn không chấp hành là vi phạm điểm a khoản 9.2 điều 9 chương 4 Nội quy lao động của công ty TNHH United Foods và vi phạm điểm b khoản 2 Điều 5 Bộ luật lao động.

Ông Trần Văn Châu cho rằng ông đang chấp hành nghiêm chỉnh quyết định tạm đình chỉ công việc số 001/QĐ/2015/VFCINC ngày 03/11/2015 công ty nên ông không chấp hành các giấy báo trở lại làm việc khi công ty chưa hủy quyết định tạm định chỉ này. Việc Công ty TNHH United Foods ban hành quyết định tạm đình chỉ công việc của ông Châu là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 129 Bộ luật lao động, pháp luật cũng không quy định bắt buộc phải có quyết định hủy quyết định tạm đình chỉ công việc thì người lao động mới được trở lại làm việc mà chỉ quy định thời gian tạm đình chỉ và hậu quả của việc tạm đình chỉ công việc. Do ông Châu không chấp hành các giấy báo yêu cầu trở lại làm việc nên thuộc trường hợp người lao động tự ý bỏ việc theo quy định tại khoản 3 Điều 126 Bộ luật lao động.

Công ty TNHH United Foods ban hành quyết định cho thôi việc đối với ông Châu là đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật, không phải trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nên yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Châu về việc bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động là không có cơ sở.

Đối với yêu cầu của ông Châu về việc buộc Công ty TNHH United Foods phải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, phải làm sổ bảo hiểm cho ông Châu, theo công văn số 55CV/BHXHLT ngày 27/4/2017 của Bảo hiểm xã hội huyện Long Thành cung cấp thông tin thì Công ty TNHH United Foods đã đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho ông Trần Văn Châu từ tháng 8/2015 đến tháng 11/2015 theo số sổ bảo hiểm xã hội là 7410251629 do Bảo hiểm xã hội tỉnh Bình Dương cấp, do ông Châu không cung cấp sổ bảo hiểm cho Công ty nên công ty không thể chốt bảo hiểm cho ông Châu. Theo quy định của pháp luật, mỗi cá nhân được cấp một số và sổ bảo hiểm xã hội, trường hợp bị mất sổ, cá nhân đó phải liên hệ với cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại nơi đăng ký xin cấp lại sổ mới, do đó công ty TNHH United Foods không thể làm sổ bảo hiểm mới cho ông Châu theo yêu cầu của ông được. Việc ông Châu khởi kiện yêu cầu công ty phải đóng bảo hiểm, làm sổ bảo hiểm và chốt sổ bảo hiểm cho ông Châu là không có cơ sở bởi lẽ công ty đã thực hiện việc đóng bảo hiểm cho ông Châu theo đúng quy định của pháp luật nhưng ông không cung cấp sổ bảo hiểm nên công ty không thể chốt sổ theo quy định.

Đối với yêu cầu của ông Châu buộc Công ty TNHH United Foods phải thanh toán tiền lương 03 ngày làm việc của tháng 11/2015 là 2.884.000đ thì xét thấy trước khi tạm đình chỉ công việc, ông Châu có làm việc tại Công ty từ ngày 01/11/2015 đến ngày 03/11/2015 nhưng công ty chưa trả lương cho ông Châu, do đó yêu cầu này của ông Châu là có cơ sở chấp nhận.

Từ những nhận định trên, cần chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Châu đối với Công ty TNHH United Foods về việc buộc Công ty TNHH United Foods phải thanh toán cho ông Châu tiền lương 03 ngày làm việc tháng 11/2015 là 2.884.000đ. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Châu về việc bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, tranh chấp về bảo hiểm.

Về án phí: Ông Trần Văn Châu không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Công ty TNHH United Foods phải chịu án phí là 200.000đ.

Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử khi tiến hành tố tụng đúng quy định của Pháp luật tố tụng dân sự. Việc thu thập chứng cứ đầy đủ, khách quan, thời hạn tố tụng được đảm bảo và các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ. Phiên tòa được thực hiện dân chủ, bình đẳng. Về nội dung vụ án: Ông Trần Văn Châu khởi kiện

Công ty TNHH United Foods (tên cũ là Công ty VFC Farms) về việc tranh chấp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, tranh chấp về bảo hiểm là có cơ sở chấp nhận một phần bởi lẽ giữa các bên mặc dù không ký hợp đồng lao động nhưng các bên vẫn thừa nhận hợp đồng lao động không xác định thời hạn, việc công ty cho ông Châu thôi việc vi phạm quy định của pháp luật lao động. Đối với yêu cầu của ông Châu đề nghị buộc công ty phải đóng bảo hiểm, làm sổ bảo hiểm và chốt sổ bảo hiểm cho ông Châu là không có cơ sở sở. Để nghị HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Châu.

Ý kiến và đề nghị của Viện kiểm sát có phần phù hợp được chấp nhận chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 32, Điều 35, Điều 147, Điều 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 5, Điều 7, Điều 16, Điều 22, Điều 43, Điều 90, Điều 123, Điều 186, Điều 196 Bộ luật lao động. Điều 280, Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015; Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử :

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Châu đối với Công ty TNHH United Foods (tên cũ là Công ty TNHH VFC Farms): Buộc Công ty TNHH United Foods phải thanh toán tiền lương 03 ngày làm việc của tháng 11/2015 là 2.884.000đ.

Kể từ ngày ông Trần Văn Châu có đơn yêu cầu thi hành án, nếu Công ty TNHH United Foods không thanh toán số tiền nêu trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Châu đối với Công ty TNHH United Foods về việc bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tranh chấp về bảo hiểm.

Về án phí: Ông Trần Văn Châu không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Công ty TNHH United Foods phải chịu 200.000đ tiền án phí.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


539
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 02/2017/LĐ-ST ngày 09/06/2017 về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tranh chấp bảo hiểm

Số hiệu:02/2017/LĐ-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Long Thành - Đồng Nai
Lĩnh vực:Lao động
Ngày ban hành:09/06/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về