Bản án 02/2019/KDTM-ST ngày 15/03/2019 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 02/2019/KDTM-ST NGÀY 15/03/2019 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 15 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 27/2018/TLST-KDTM ngày 07/12/2018 về tranh chấp: “Hợp đồng tín dụng”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2019/QĐXXST-KDTM ngày 20 tháng 02 năm 2019 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần V.

Địa chỉ: Số 89 đường L, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Thành T – Chức vụ: Phó Tổng giám đốc - Công ty TNHH quản lý tài sản Ngân hàng TMCP V kiêm Phó Giám đốc Khối Pháp chế và Kiểm soát tuân thủ phía Nam.

Đại diện theo ủy quyền: Chị Tô Thị Hồng M, sinh năm 1994 – Chức vụ:

Chuyên viên xử lý nợ (có mặt)

Địa chỉ: Tầng 2, số 296 đường P, phường 7, Q.P, TP.Hồ Chí Minh.

* Bị đơn: Anh Lý Hoàng P, sinh năm 1985 (vắng mặt)

Địa chỉ: 12, đường L, phường 1, TP.M, Tiền Giang

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần bảo hiểm T.

Địa chỉ: Tầng 16, Tòa nhà Nam Á, 201-203, đường C, phường 4, Quận 3, TP.Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Phan Hoàng Chung T -Tổng giám đốc (xin vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần V (sau đây viết tắt là Ngân hàng V) trình bày: Ngày 25/7/2017, anh Lý Hoàng P có vay 100.000.000 đồng, thời hạn vay 36 tháng, thỏa thuận lãi suất 32%/năm và biến đổi theo từng thời kỳ, mục đích bổ sung vốn kinh doanh, tiền bảo hiểm là 2.778.343 đồng. Ngày 25/7/2017 anh P nhận 97.170.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng anh P có trả được 4.550.000 đồng, vào ngày 12/9/2017. Sau đó, anh P không trả khoản tiền nào, dù Ngân hàng V đã nhiều lần nhắc nhở.

Nay Ngân hàng yêu cầu anh P trả 160.064.774 đồng (trong đó tiền nợ gốc là 98.895.003 đồng, tiền lãi là 61.169.771, tiền lãi tính đến ngày 26/12/2018). Yêu cầu anh P tiếp tục trả tiền lãi phát sinh từ ngày 27/12/2018 cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ.

* Bị đơn anh Lý Hoàng P đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng nhưng anh P không đến Toà và không có ý kiến và yêu cầu gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: anh P đã được Tòa án triệu tập đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xử vắng mặt anh P.

Công ty cổ phần Bảo hiểm T có đơn xin vắng mặt, đơn phù hợp với qui định của pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xử vắng mặt Công ty.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa đại diện của Ngân hàng V yêu cầu anh P trả 170.318.950 đồng, trong đó 98.895.003 đồng tiền vốn, 71.423.947 đồng tiền lãi.

Xét thấy, tại giấy đăng ký vay không tài sản bảo đảm phục vụ mục đích sản xuất kinh doanh, mở & sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử dành cho khách hàng cá nhân ngày 10/7/2017 được ký kết giữa Ngân hàng V với anh P, thể hiện anh P có vay của Ngân hàng V 100.000.000 đồng, mục đích bổ sung vốn kinh doanh, thời hạn vay 36 tháng, phương thức trả nợ hàng tháng, lãi suất 32%. Theo giấy lĩnh tiền ngày 25/7/2017 thể hiện anh P đã nhận 97.170.000 đồng.

Theo phía Ngân hàng V trình bày sau khi vay thì anh P có trả được 01 kỳ vào ngày 12/9/2017 với số tiền 4.550.000 đồng, đến ngày 26/9/2017 là đến hạn trả nợ nhưng anh P không thực hiện. Do đó, anh P đã vi phạm hợp đồng đã ký kết theo qui định tại điểm e, mục 1 của phần xác nhận chấp thuận cho vay của VPBank.

Do anh P vi phạm hợp đồng nên Ngân hàng V thu hồi toàn bộ nợ là đúng theo qui định tại điểm a, khoản 1 Điều 6 phần II của Bộ điều khoản và điều kiện về vay tiêu dùng cá nhân, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ Ngân hàng điện tử.

Nay Ngân hàng V yêu cầu anh P trả vốn và lãi là có căn cứ, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với qui định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí: anh P phải chịu án phí theo qui định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Buộc anh Lý Hoàng P trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần V 98.895.003 đồng tiền vốn, 71.423.947 đồng tiền lãi, tổng cộng là 170.318.950 đồng (một trăm bảy chục triệu ba trăm mười tám nghìn chín trăm năm chục đồng ).

Anh P có nghĩa vụ tiếp tục trả tiền lãi phát sinh sau ngày 15/3/2019 đến khi nào thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ, với mức lãi suất theo hợp đồng tín dụng đã ký kết.

Về án phí: Anh P phải chịu 8.515.947 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

Hoàn lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần V 3.737.254 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0013352 ngày 05/12/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố M.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt bản án hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.