Bản án 03/2017/DS-ST ngày 12/05/2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG HÀ, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 03/2017/DS-ST NGÀY 12/05/2017 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG 

Ngày 12 tháng 5 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khaivụ án thụ lý số: 02/ 2017/TLST-DS ngày 01tháng 3 năm 2017 về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2017/QĐXX-ST ngày 14 tháng 4 năm 2017 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị S, sinh năm 1969 ( có mặt) Địa chỉ: thôn V, xã C, huyện H, tỉnh Thái Bình

2.Bị đơn:

2.1 Ông Đỗ Văn T, sinh năm 1954 ( có mặt)

2.2 Bà Khúc Thị D, sinh năm 1961 ( có mặt)

Đều cùng địa chỉ: thôn V, xã C, huyện H, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN 

Trong quá trình tố tụng và tại phiên toà nguyên đơn: Bà Đỗ Thị S trình bày:

Sáng ngày 29/9/2016 bà ra cầu mua cháo cho mẹ (bà Khúc Thị T sinh năm 1927) thì gặp ông Đỗ Văn T (là anh trai bà S), bà có nói là mẹ muốn gặp ông T sau đó bà về nhà mẹ đẻ để cho mẹ ăn cháo thì gặp ông T và vợ là bà Khúc Thị D ở nhà mẹ bà và hai bên cãi chửi nhau và có xảy ra xô xát. Ông Đỗ Văn T đã túm tóc và lấy tay tát, bóp cổ bà Đỗ Thị S, bà D lấy dép đánh vào “phần phụ” của bà S. Dẫn đến bà Đỗ Thị S phải đi điều trị tại Trạm y tế xã C, sau đó đi khám bệnh tại Bệnh viện đa khoa Hưng Nhân và mua thuốc về nhà tự uống theo hướng dẫn của bác sỹ khám. Tổng số tiền mà bà Đỗ Thị S yêu cầu ông Đỗ Văn T và bà Khúc Thị D phải liên đới bồi thường là1.637.000đồng (Một triệu sáu trăm ba mươi bẩy nghìn đồng), cụ thể như sau:

Tiền thuốc ở Trạm y tế xã C, ngày 20/10/2016: 570.000 đồng Tiền chụp X- quang, ngày 03/10/2016:113.000 đồng Tiền khám, ngày 03/10/2016: 8000 đồng Tiền thuốc, ngày 12/10/2016: 46.000 đồng Tiền công không lao động được 9 ngày x100.000 đồng: 900.000 đồng

Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị đơn: Ông Đỗ Văn T trình bày:

Sáng ngày 29/9/2016 giữa ông và bà S có xảy ra xô xát đánh nhau. Ông Đỗ Văn T có thừa nhận là dùng tay tát vào mặt bà S. Nguyên nhân ông T đánh bà S là do bà S chỉ tay vào mặt ông và nói là mẹ chúng tôi ( là bà Khúc Thị T, sinh năm 1927) có chết là vì ông, ông T đã bức xúc quá và xảy ra xô xát. Khi bà S túm áo xô xát với ông, ông đã túm tóc, tát vào mặt bà S.

Ngày 07/3/2017, ông Đỗ Văn T có đơn yêu cầu phản tố yêu cầu bà Đỗ Thị S phải bồi thường sức khỏe cho ông T do bà S xâm phạm về sức khỏe: Bà S dùng tay bóp “vào bộ hạ” và móc mắt của ông T gây chảy nhiều máu ông T đã phải đi khám và mua thuốc điều trị, cụ thể như sau:

Tiền thuốc: 482.000 đồng Tiền bông băng rửa vết thương, xi lanh và công tiêm: 300.000 đồng Tiền chụp ảnh do thương tích: 200.000 đồng Tiền công không lao động được(14 ngày x100.000 đồng):1.400.000đồng.

Tổng số tiền ông Đỗ Văn T yêu cầu bà Đỗ Thị S phải bồi thường là: 2.382.000 đồng( Hai triệu ba trăm tám mươi hai nghìn đồng).

Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị đơn: Bà Khúc Thị D trình bày: Sáng ngày 29/9/2016, bà S có đến nhà gây sự với chồng tôi là ông Đỗ Văn T. Bà D thấy hai anh em đánh nhau bà có giằng hai người (ông T, bà S ) ra. Bà D đưa tay gạt ra thì bà S lại bảo là bà D lấy dép đánh vào “phần phụ” của cô S. Bà D khẳng định bà D không đánh bà S, vì vậy bà S yêu cầu liên đới cùng ông T bồi thường số tiền chi phí là 1.637.000đồng (Một triệu sáu trăm ba mươi bẩy nghìn đồng) bà D không chấp nhận.

Những tình tiết các bên đã thống nhất:

Bà Đỗ Thị S có thương tích và ông Đỗ Văn T thừa nhận đã dùng tay tát 02 cái vào mặt bà Đỗ Thi S. Tại phiên tòa các đương sự đều thừa nhận sự việc xảy ra vào sáng sớm ngày 29/9/2016 ( khi đó là mùa Đông) cho nên không có người làm chứng. Bà S không yêu cầu ông T phải bồi thường tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong 09 ngày. Ông T không yêu cầu bà Đỗ Thị S phải bồi thường tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong 14 ngày.

Các bên không thống nhất:

Bà Đỗ Thị S không gây thương tích cho ông T mà do ông T đánh bà cho nên bà dùng tay đẩy người ông T ra. Bà Đỗ Thị S không chấp nhận bồi thường số tiền do ông T yêu cầu.

Bà Khúc Thị D không chấp nhận bồi thường cho bà S vì bà D không gây thương tích cho bà S, không có người làm chứng.

Phát biểu của Kiểm sát viên:

- Về việc tuân theo pháp luật về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, những người tiến hành tố tụng và các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án:Cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị S buộc ông Đỗ Văn T phải bồi thường số tiền là 1.637.000đồng (Một triệu sáu trăm ba mươi bẩy nghìn đồng). Không chấp nhận yêu cầu của bà S buộc bà D phải bồi thường.Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông T buộc bà S phải bồi thường. Ông T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa:

[1]Về áp dụng pháp luật tố tụng: Đây là vụ án “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” theo quy định tại Khoản 6 Điều 26 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2]Về áp dụng pháp luật nội dung: Sự kiện pháp lý xảy ra vào ngày 29/9/2016 vì vậy cần áp dụng Bộ luật dân sự năm 2005 để giải quyết vụ án:

[3]Yêu cầu của bà Đỗ Thị S là có căn cứ chấp nhận vì: Bà Đỗ Thị S có thiệt hại về sức khỏe sau khi bị thương bà S đã điều trị tại Trạm Y tế xã C vào ngày 20/10/2016 thể hiện ở tài liệu Giấy chứng thương ( bút lục số 15), Phiếu thu tiền khám, Hóa đơn tiền chụp X- Quang tại Bệnh viên Đa khoa Hưng Nhân. Ông Đỗ Văn T đã có hành vi dùng tay tát vào người bà Đỗ Thị S và hẩy bà S xuống nền nhà. Đây là hành vi trái pháp luật của ông Đỗ Văn T. Lỗi này hoàn toàn do ông T gây ra thể hiện ở Biên bản ghi lời khai ngày 05/10/2016 và Biên bản hòa giải ngày 30/11/2016 tại Trụ sở Ủy ban nhân dân xã C; trong các Bản khai, Biên bản ghi lời khai và Biên bản hòa giải tại Tòa án. Vì vậy ông Đỗ Văn T phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ chi phí cho việc khám, chụp X- quang của bà Đỗ Thị S là có căn cứ. Bà Đỗ Thị S yêu cầu với tổng số tiền là 1.637.000đồng (Một triệu sáu trăm ba mươi bẩy nghìn đồng) cần chấp nhận. Các khoản chi phí mà bà S yêu cầu là những chi phí hợp lý và là những thiệt hại thực tế cho việc khám chữa, phục hồi sức khỏe cho bà S sau khi bị ông T gây thương tích phù hợp với quy đinh tại Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2005. Chấp nhận sự tự nguyện của bà Đỗ Thị S không yêu cầu ông Đỗ Văn T phải bồi thường tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong 09 ngày.

[4] Bà Khúc Thị D không gây thương tích cho bà Đỗ Thị S cho nên không có căn cứ buộc bà D phải liên đới bồi thường cùng ông T.

[5] Xét yêu cầu phản tố của ông Đỗ Văn T yêu cầu bà Đỗ Thị S phải bồi thường 2.382.000 đồng (Hai triệu ba trăm tám mươi hai nghìn đồng). Lý do ông Đỗ Văn T không đưa ra được các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của ông bị thương tích là có căn cứ. Bà Đỗ Thị S không thừa nhận gây thương tích cho ông T, không có người làm chứng, bà D trình bày tại phiên tòa là không nhìn thấy nên không biết. Thương tích của ông T là không có cho nên không có căn cứ buộc bà S phải bồi thường cho ông T. Ông Đỗ Văn T không bị thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2005.

[6]Về án phí: Cần áp dụng điểm d Khoản 1 Điều 12; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Do yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị S được Tòa án chấp nhận nên ông Đỗ Văn T phải chịu án phí dân sơ thẩm là 300.000đồng.

Yêu cầu phản tố của ông Đỗ Văn T không được Tòa án chấp nhận nhưng ông Đỗ Văn T được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm về yêu cầu phản tố.

Bà Đỗ Thị S, Bà Khúc Thị D không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH 

- Áp dụng khoản 1 Điều 147; Khoản 2 Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Áp dụng Điều 604 Điều 605, Điều 606; Điều 607, Điều 609 - Bộ luật dân sự năm 2005;

- Áp dụng Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị S, thương tích của bà Đỗ Thị S là do ông Đỗ Văn T gây ra vào sáng ngày 29/9/2016.

2. Buộc ông Đỗ Văn T phải bồi thường toàn bộ chi phí cho bà Đỗ Thị S là 1.637.000 đồng (Một triệu sáu trăm ba mươi bẩy nghìn đồng).

3. Bác yêu cầu của bà Đỗ Thị S yêu cầu bà Khúc Thị D phải liên đới bồi thường do xâm phạm về sức khỏe cho bà Đỗ Thị S.

4. Bác yêu cầu phản tố của ông Đỗ Văn T yêu cầu bà Đỗ Thị S phải bồi thường chi phí chữa thương tích là 2.382.000đồng ( Hai triệu ba trăm tám mươi hai nghìn đồng).

Đối với khoản tiền phải thi hành án nói trên, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án và Cơ quan thi hành án ra quyết định thi hành mà người phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng phải chịu lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định.

5. Về án phí: Ông Đỗ Văn T phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.


493
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 03/2017/DS-ST ngày 12/05/2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Số hiệu:03/2017/DS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Hưng Hà - Thái Bình
Lĩnh vực:Dân sự
Ngày ban hành:12/05/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về