Bản án 03/2019/DS-ST ngày 26/02/2019 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG HỒ, TỈNH VĨNH LONG

BẢN ÁN 03/2019/DS-ST NGÀY 26/02/2019 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA

Ngày 26 tháng 02 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Hồ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 173/2018/TLST-DS ngày 18 tháng 12 năm 2018 về tranh chấp “ Bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2019/QĐXX-ST ngày 31 tháng 01 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1985 (có mặt).

Địa chỉ: Số 165/12 ấp Phú T, xã PĐ, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị E, sinh năm1962, theo văn bản ủy quyền 27/11/2018 (có mặt).

2. Bị đơn: Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1956 (có mặt)

Địa chỉ: 125/12 ấp Phú T, xã PĐ, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long.

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị L, sinh năm 1960 (có mặt)

Địa chỉ: 125/12 ấp Phú T, xã PĐ, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long.

4. Người làm chứng: Chị Lê Bích L, sinh 1967 (xin vắng).

Địa chỉ: ấp Phú T, xã PĐ, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 10/12/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn trình bày:

Vào khoảng 6 giờ 50 phút ngày 29/10/2018, chị H điều khiển xe gắn máy biển kiểm soát 64LA – 0823, có chở theo bà Lê Bích L lưu thông theo hướng Trường trung học cơ sở Phú Đức – xã Long Phước, khi tới nhà của ông Lê Văn Đ thì bị con chó lông vàng của gia đình ông Đ nuôi, chạy từ mé sông bên trái tông thẳng vào đầu xe của chị H làm chị H ngã xuống đường.

Sau khi chị H bị ngã xe, bà L vợ ông Đ có đến lấy nước đá lăn vào vết thương cho chị H. Bà L và ông Đ cùng đưa chị H đến bệnh viện Long Hồ. Bệnh viện Long Hồ chuẩn đoán chị H bị gãy xương ống quyển, nên chuyển chị H đến bệnh viện tỉnh Vĩnh Long. Bệnh viện tỉnh Vĩnh Long chuẩn đoán chị H bị gãy xương bánh chè và đứt dây chằng. Do bệnh viện không có phương tiện điều trị nên đã chuyển chị H đến bệnh viện Chợ Rẫy. Bệnh viện Chợ Rẫy chuẩn đoán chị H bị đứt dây chằng trước, đứt dây chằng sau và tuôn gân đầu gối. Sau đó, bệnh viện Chợ Rẫy chuyển chị H qua bệnh viện Quân Y để phẫu thuật. Đến ngày 06/11/2018 thì chị H xin xuất viện.

Ngày 12/11/2018 chị H đi tái khám do bác sĩ nói chân chị H không được cử động nên phải thuê xe cứu thương lượt đi và lượt về ngày 13/11/2018.

Ngày 11/12/2018 chị H đi tái khám lần 2, ngày 08/01/2019 chị H đi tái khám lần 3. Chi phí 02 lần tái khám này chị H tự chịu, chị H không yêu cầu giải quyết.

Hiện nay chị H vẫn chưa điều trị hết nhưng chị H chỉ khởi kiện những chi phí liên quan đến ngày 13/11/2018. Còn những chi phí từ ngày 13/11/2018 về sau chị H chỉ yêu cầu giải quyết tiền mất thu nhập.

* Các chi phí liên quan đến việc điều trị thương tích như sau:

1. Ngày 29/10/2018 tiền xe chuyển viện từ Bệnh viện huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Long theo phiếu thu số 004548 số tiền: 80.000đ.

2. Ngày 29/10/2018 tiền xe chuyển viện từ Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Long đến Bệnh viện Chợ Rẫy - TP Hồ Chí Minh theo phiếu thu số 269 số tiền:1.953.000đ.

Ngày 29/10/2018, tiền bồi dưỡng cho điều dưỡng chuyển bệnh 200.000đ.

3. Tại Bệnh viện Chợ Rẫy - TP Hồ Chí Minh:

Ngày 31/10/2018 hóa đơn bán hàng số 0452921 số tiền : 194.313đ.

Ngày 06/11/2018 Bảng kê chi tiết phiếu thanh toán viện phí tại Cục Hậu Cần – Quân Khu 7 Bệnh Viện Quân Y 7A số tiền: 16.026.016đ Ngày 06/11/2018 chị H thuê xe từ Bệnh Viện Chợ Rẫy về nhà số tiền: 2.500.000đ.

Ngày 12/11/2018 thuê xe tái khám lượt đi và lượt về của công ty TNHH MTV Y KHOA MEKONG số tiền: 2.600.000đ.

Ngày 13/11/2018 phiếu thanh toán khám bệnh số tiền: 94.000đ.

Ngày 13/11/2018 phí khám bệnh số tiền: 39.000đ.

Ngày 13/11/2018 hóa đơn bán hàng số 0905274 số tiền: 505.176đ.

Ngày 13/11/2018 chụp Xquang theo hóa đơn bán hàng số 0617402 số tiền: 94.000đ.

4. Tiền mất thu nhập của chị H:

Từ ngày 29/10/2018 đến ngày 06/11/2018 là 9 ngày x 200.000đồng/ 1 ngày = 1.800.000đ

Nghĩ dưỡng tại nhà từ ngày 07/11/2018 đến ngày 10/12/2018 là 34 ngày x200.000đồng/ 1 ngày = 6.800.000đ

5. Tiền tổn thất tinh thần: 5.000.000đồng.

Trong quá trình điều trị ông Đ chỉ đưa chị H 4.000.000đ.

Chị H rút lại yêu cầu đối với số tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh là 900.000đ.

Chị H rút lại yêu cầu số tiền thuốc ngày 06/11/2018 không hóa đơn chứng từ là 2.500.000đ.

Chị H chỉ yêu cầu ông Lê Văn Đ và bà Trần Thị L bồi thường thiệt hại cho chị H với tổng số tiền là 33.885.000đồng ( đã trừ số tiền 4.000.000đ mà ông Đ đưa trước).

Trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa hôm nay bị đơn -ông Lê Văn Đ trình bày:

Vào lúc 7 giờ sáng ngày 29/10/2018, ông Đ không có ở nhà, sau đó em vợ của ông gọi điện báo cho ông là có người chạy ngang, bị con chó của ông làm té. Khi ông Đ về tới nhà thì đã chuyển đi bệnh viện. Ông Đ có đến bệnh viện Long Hồ và đến bệnh viện Vĩnh Long để hỏi thăm. Đến ngày 30/10/2018 ông Đ có đưa cho mẹ của chị H số tiền 4.000.000đ là tiền hỗ trợ chuyển viện.

Tờ tường trình ngày 26/11/2018 là do ông Đ tự viết và ký tên. Nhưng ông không thừa nhận là con chó của ông gây tai nạn vì con chó của ông không có thương tích gì. Và biên bản hiện trường không có người làm chứng, lúc sự việc xảy ra không có lập biên bản hiện trường. Khoảng hai tuần sau giao thông mới đến dựng lại hiện trường. Ông Đ không có ký vào biên bản nào thừa nhận con chó gây tai nạn là của ông.

Ông Đ không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn. Vì không có bằng chứng chứng minh rằng con chó của ông gây tai nạn cho chị H.

Đối với số tiền 4.000.000đồng ông Đ và bà L đã đưa cho nguyên đơn, ông Đ không có ý kiến cũng như yêu cầu Tòa án giải quyết đối với số tiền này.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị L trình bày:

Sự việc xảy ra ngày 29/10/2018 chị H bị té khi nào bà không biết. Khi bà đến đã thấy chị H ngồi đó, nên bà có lấy nước đá chườm và lấy thuốc đỏ bôi vết thương. Do chị H chỉ có một mình, nên bà đi theo đến bệnh viện Long Hồ và bệnh viện Vĩnh Long. Bác sĩ chuẩn đoán chị H bị mẻ xương bánh chè và đứt dây chằng. Nên bệnh viện Vĩnh Long chuyển cô H lên bệnh viện Chợ Rẫy.

Nhà bà có nuôi 02 con chó, nhưng chó hàng xóm cũng có qua lại nhà bà. Khi chị H bị té , bà không biết lý do gì. Vì không có ai làm chứng và cũng không có ai thấy lúc chị H té.

Bà L không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn. Vì không có bằng chứng chứng minh rằng con chó của bà gây tai nạn cho nguyên đơn.

Đối với số tiền 4.000.000đồng bà L và ông Đ đã đưa cho nguyên đơn, bà L không có ý kiến cũng như yêu cầu Tòa án giải quyết đối với số tiền này.

Người làm chứng:

Chị Lê Bích L trình bày: Vào buổi sáng khoảng 06 giờ 30 phút, chị L đi chợ về thấy chị Nguyễn Thị Kim H là người cùng xóm đang chạy xe mô tô không chở ai, nên kêu quá giang. Chị H đồng ý và chở chị về nhà, chạy khoảng được hơn 200m thì xe chị H bị con chó của nhà anh Lê Văn Đ chạy ngang qua lộ từ mé sông lên, đâm ngang đầu xe của chị H, làm cho chị H bị té xe, chị cũng bị thương tích nhẹ, xây xát ngoài da. Riêng chị H bị té xe rất nặng, khi chị H bị té xe chị thấy con chó chạy vào cửa nhà sau nhà ông Đ, con chó này có đặc điểm lông vàng.

Sau khi chị H và chị bị té xe, chị la lớn lên thì chị Đào ở kế nhà ông Đ mới kêu vợ ông Đ ra xem, vì chó nhà ông Đ gây tai nạn cho chị H. Vợ ông Đ từ trong nhà chạy ra xem, thấy chị H bị chảy nhiều máu, vợ ông Đ vào trong nhà lấy thuốc bôi cho chị H, lấy nước đá cho chị chườm ngoài da. Chị ngồi khoảng hơn 2 giờ thì bớt đau, con ông Đ đưa chị về nhà. Còn chị H được người đưa đi cấp cứu, vợ chồng ông Đ có đưa chị H đi cấp cứu cùng. Ở trong xóm cũng có nhiều người nuôi chó, nhưng nuôi chó mực, chỉ có nhà ông Đ là nuôi con chó lông vàng.

Chị L bị té xe cùng với chị H, nhưng không có ảnh hưởng gì, vì vậy tại cơ quan công an, chị không có yêu cầu ông Đ bồi thường gì. Chị chỉ làm chứng cho chị H sự việc chị H bị con chó nhà ông Đ đụng phải và xin được vắng mặt khi xét xử.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Hồ:

1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:

- Đây là vụ án tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại Điều 26, Điều 35, 39, 144, 147 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 203 BLTTDS năm 2015.

- Việc xác định tư cách những người tham gia tố tụng đúng theo quy định tại Điều 68 BLTTDS

- Việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ đúng quy định tại Điều 96, 97 BLTTDS. Tòa án có tiến hành thu thập chứng cứ bằng hình thức lấy lời khai người làm chứng đúng quy định tại Điều 99 Bộ luật tố tụng dân sự.

Thời hạn chuẩn bị xét xử được đảm bảo đúng quy định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự.

* Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa:

- Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân theo đúng các quy định của BLTTDS về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

2. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

- Người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng quy định tại các Điều 70, 71, 72, 73 và Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự.

3. Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 603 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 26, 35, 144, 147, 244 BLTTDS 2015; Điều 12, 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thương vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với số tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh 900.000đ, tiền thuốc ngày 06/11/2018 là 2.500.000đ Do nguyên đơn rút lại yêu cầu này.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Vì sự việc chị H bị thương ở chân là có thật, tuy ông Đ và bà L không thừa nhận con chó gây ra tai nạn cho chị H thuộc sở hữu của ông bà, nhưng ông Đ và bà L đều thừa nhận ông bà có nuôi 02 con chó thả rông và con chó lông vàng phù hợp với lời khai của chị H và chị Lệ. Ông Đ cũng đã đưa trước cho chị H 4.000.000đ hổ trợ tiền thuốc, vì vậy ông Đ và bà L là chủ sở hữu súc vật khi thả rông gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Buộc ông Đ và bà L bồi thường tiền viện phí, tiền thuốc, tiền xe, tiền điều dưỡng, tiền mất thu nhập cho chị H 32.885.505đ, khấu trừ 4.000.000đ ông Đ đã đưa, còn lại số tiền 28.885.505 buộc ông Đ và bà L phải bồi thường cho chị H.

- Không chấp nhận yêu cầu bồi thường về tổn thất tinh thần 5.000.000đ vì yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phải ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ… mới đủ cơ sở xem xét, chị H bị thương là do súc vật gây ra là vì vô ý không phải trực tiếp do người tác động.

- Về án phí: miễn án phí cho ông Đ do ông là người cao tuổi. Bà L phải chịu án phí 722.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

 [1] Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án dân sự về việc tranh chấp Bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra. Bị đơn ông Lê Văn Đ có địa chỉ cư trú tại ấp Phú Thạnh , xã Phú Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long theo quy định tại các Điều 26, 35 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

 [2] Về nội dung vụ án:

 [2.1] Chị H rút lại yêu cầu đối với số tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh là 900.000đ và rút lại yêu cầu số tiền thuốc ngày 06/11/2018 không hóa đơn chứng từ 2.500.000đ. Đây là sự tự nguyện của chị H, nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này của chị H.

 [2.2] Xét về nguyên nhân và lỗi gây thiệt hại:

Tại Báo cáo kết luận điều tra, giải quyết vụ tai nạn giao thông ngày 26/11/2018 của Công an huyện Long Hồ kết luận: Vụ tai nạn giao thông xảy ra vào khoảng 06 giờ 50 phút ngày 29/10/2018 tại đường nông thôn thuộc ấp Phú Thạnh, xã Phú Đức huyện Long Hồ làm cho chị Nguyễn Thị Kim H là người điều khiển xe mô tô biển số 64LA-0823 bị mẻ xương bánh chè, đứt dây chằng gối, nguyên nhân là do chủ nuôi chó là ông Lê Văn Đ thả rông súc vật trên đường bộ, được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 35 Luật giao thông đường bộ năm 2008 và xác định lỗi hoàn toàn thuộc về ông Lê Văn Đ thả rông súc vật trên đường bộ.

 [2.3] Xét, yêu cầu của chị H yêu cầu ông Lê Văn Đ và bà Trần Thị L bồi thường thiệt hại cho chị số tiền 33.885.505 đồng (làm tròn 33.885.000đ) là có cơ sở chấp nhận toàn bộ bởi lẽ: Biên bản kết luận điều tra của Công an huyện Long Hồ xác định chủ sở hữu súc vật gây tai nạn cho chị H là ông Đ. Ông Đ và bà L cũng thừa nhận ông bà có nuôi con chó lông vàng đen, lời khai này phù hợp với lời khai của chị H, chị L; khi chị H bị tai nạn thì ông Đ cũng có đưa cho chị H số tiền 4.000.000đ tiền thuốc. Ông Đ và bà L là chủ sở hữu súc vật đã thả rông súc vật trên đường bộ gây ra tai nạn cho chị H, lỗi hoàn toàn của ông Đ, nên phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 603 BLDS năm 2015. Ông Đ và bà L lấy lý do con chó gây tai nạn cho chị H không thuộc sỡ hữu của ông bà và không đồng ý bồi thường mà không đưa ra được chứng cứ chứng minh; Do đó, Hội đồng xét xử buộc ông Lê Văn Đ và bà Trần Thị L liên đới trách nhiệm bồi thường cho chị H các chi phí cụ thể như sau:

 (1) Tại Bệnh viện huyện Long Hồ: 80.000đ

Tiền xe chuyển viện từ Bệnh viện huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Long theo phiếu thu số 004548 số tiền: 80.000đ ngày 29/10/2018 .

 (2) Tại Bệnh viện tỉnh Vĩnh Long: 2.153.000đ

Tiền xe chuyển viện từ Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Long đến Bệnh viện Chợ Rẫy - TP Hồ Chí Minh ngày 29/10/2018 theo phiếu thu số 269 số tiền: 1.953.000đ và tiền bồi dưỡng cho điều dưỡng chuyển bệnh 200.000đ.

 (3) Tại Bệnh viện Chợ Rẫy - TP Hồ Chí Minh: 22.052.505đ

Ngày 31/10/2018 hóa đơn bán hàng số 0452921 số tiền : 194.313đ.

Ngày 06/11/2018 Bảng kê chi tiết phiếu thanh toán viện phí tại Cục Hậu Cần – Quân Khu 7 Bệnh Viện Quân Y 7A số tiền: 16.026.016đ

Ngày 06/11/2018 chị H thuê xe từ Bệnh Viện Chợ Rẫy về nhà số tiền: 2.500.000đ.

Ngày 12/11/2018 thuê xe tái khám lượt đi và lượt về của công ty TNHH MTV Y KHOA MEKONG số tiền: 2.600.000đ.

Ngày 13/11/2018 phiếu thanh toán khám bệnh số tiền: 94.000đ.

Ngày 13/11/2018 phí khám bệnh số tiền: 39.000đ.

Ngày 13/11/2018 hóa đơn bán hàng số 0905274 số tiền: 505.176đ.

Ngày 13/11/2018 chụp Xquang theo hóa đơn bán hàng số 0617402 số tiền: 94.000đ.

 (4) Tiền mất thu nhập của chị H: 8.600.000đ

Từ ngày 29/10/2018 đến ngày 06/11/2018 là 9 ngày x 200.000đồng/ 1 ngày = 1.800.000đ

Nghĩ dưỡng tại nhà từ ngày 07/11/2018 đến ngày 10/12/2018 là 34 ngày x 200.000đồng/ 1 ngày = 6.800.000đ

 (5) Tiền tổn thất tinh thần: 5.000.000đồng.

Tổng cộng (1)+(2)+(3)+(4)+(5) = 37.885.505đ. Trừ đi số tiền ông Đ đã đưa trước 4.000.000đ, còn lại buộc ông Đ và bà L phải trả tiếp cho chị H số tiền 33.885.505đồng (làm tròn 33.885.000đ).

 [3] Về án phí: Miễn tiền án phí cho ông Đ vì theo quy định tại Điều 12, 13 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, thì ông Đ là người cao tuổi. 

Buộc Bà Trần Thị L phải chịu 847.000đ tiền án phí DSST

 [4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa là có cơ sở chấp nhận một phần. Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Hồ không chấp nhận số tiền 5.000.000đ yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của chị H vì yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phải ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ… mới đủ cơ sở xem xét, chị H bị thương là do súc vật gây ra là vì vô ý không phải trực tiếp do người tác động là chưa phù hợp, vì thực tế chị H bị thiệt hại về sức khỏe, phải chịu đau đớn khi phẫu thuật, phải đi nạn thời gian điều trị, phải nghỉ làm việc dưỡng bệnh, theo quy định tại khoản 2 Điều 590 BLDS năm 2015 thì người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác bị xâm phạm phải bồi thường một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần mà người đó phải gánh chịu, nên chị H yêu cầu ông Đ và bà L bồi thường tổn thất về tinh thần cho chị H số tiền 5.000.000đ là có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 584, Điều 585, Điều 590, Điều 603 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 27, 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 12, 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thương vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Kim H

Buộc ông Lê Văn Đ và bà Trần Thị L liên đới trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho Nguyễn Thị Kim H số tiền 33.885.000 đồng (ba mươi ba triệu tám trăm tám mươi lăm nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với số tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh 900.000đ, tiền thuốc ngày 06/11/2018 là 2.500.000đ

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Miễn tiền án phí Dân sự sơ thẩm cho ông Lê Văn Đ.

Buộc Bà Trần Thị L phải chịu 847.000đ (Tám trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) tiền án phí DSST

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


39
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về