Bản án 04/2018/HS-ST ngày 09/02/2018 về tội cố ý gây thương tích

Ngày 09 tháng 02 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ  án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2018/TLST-HS ngày 11 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2018/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H, sinh năm 1990 tại Hải Phòng; tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký thường trú và nơi sinh sống: Thị trấn C, huyện C, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Nguyên làm nghề: Lao động phổ thông; trình độ văn hoá: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H và bà Trịnh Thị H; bị cáo có vợ là Lê Thị Mỹ H, có 01 con sinh năm 2013; tiền án: Không, tiền sự: 01, ngày 14-7-2017 chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn Cát Bà, huyện Cát Hải ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn với thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; nhân thân: Năm 2008 cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm cai nghiện Gia Minh, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; ngày 20-8-2010 bị Tòa án nhân dân huyện Cát Hải xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; ngày 17-11-2011 bị Tòa án nhân dân huyện Cát Hải xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; năm 2013 cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm cai nghiện Gia Minh, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; bị bắt theo Quyết định truy nã và tạm giữ ngày 06-12-2017 chuyển tạm giam ngày 09-12-2017; có mặt.

Người tham gia tố tụng khác:

Người bị hại: Anh Hoàng Minh T, sinh năm 1987

Địa chỉ: Thị trấn C, huyện C, thành phố Hải Phòng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; vắng mặt.

Người làm chứng:

Anh Nguyễn Hồng T, sinh năm 1979

Địa chỉ: Thị trấn C, huyện C, thành phố Hải Phòng

Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; vắng mặt

Chị Hà Thị D, sinh năm 1971,

Địa chỉ: Thị trấn C, huyện C, thành phố Hải Phòng, Nghề nghiệp: Kinh doanh nhà hàng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 45 phút ngày 01-8-2017, Nguyễn Văn H đi xe máy đến gần chỗ anh T làm tại vỉa hè khách sạn V, đường N thuộc thị trấn C, huyện C, Hải Phòng giữa hai bên có lời qua tiếng lại với nhau. H nói với anh T “ Mày bị bếch đá à? Mày có tin tao đánh cho mày tỉnh bếch không?” liền đó H lao vào dùng tay đánh vào vùng đầu, vùng mặt anh T khoảng 5 đến 7 nhát, anh T bỏ chạy sang khách sạn H đối diện bên kia đường. Lát sau, anh T quay lại chỗ mình làm, H tiếp tục dùng tay đánh anh T, anh T bỏ chạy sang khách sạn H, lúc đó H có khách thuê chạy xe nên H chở khách đi.

Khoảng 10 phút sau, khi H quay lại thấy anh T đang ngồi vỉa hè tay cầm chiếc điếu cày, H có nói: Có giỏi thì ông đánh tôi đi, anh T có trả lời: Tao không đánh ai cả. Sau đó H đến giằng điếu cày từ tay anh T và đuổi theo anh T, anh T bỏ chạy vòng quanh cây cột điện. H đuổi theo và khi đứng đối diện, H dùng tay phải cầm điều cày, giơ lên cao vụt theo hướng từ trên xuống dưới, anh T đưa tay trái lên đỡ thì bị đập trúng vùng cẳng tay. Cùng ngày, anh T có đơn yêu cầu cơ quan Công an giải quyết theo quy định của pháp luật.

Ngày 01-8-2017, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cát Hải đã thu giữ vật chứng vụ án là: Một chiếc điếu cày bằng tre, bên ngoài bọc inox màu trắng, hình trụ tròn, đường kính 4cm, chiều dài 56cm, cách chân điếu 12cm là lõ điếu bằng kim loại có chiều dài 04cm, đường kính 4,5cm, miệng lõ điếu 02cm.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bỏ đi khỏi địa phương, Cơ quanCảnh sát điều tra Công an huyện Cát Hải ra Quyết định truy nã và bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã số 02/QĐTN ngày 05-11-2017 của Công an huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 456/2017/TgT ngày 28-8-2017 của Trung tâm pháp y thành phố Hải Phòng kết luận: Nạn nhân bị chấn thương gây sưng tím bả vai trái, cẳng tay trái và gãy 1/3 dưới xương trụ cẳng tay trái đã được điều trị đang dần ổn định, còn ảnh hưởng chức năng tay trái. Tỷ lệ phần trăm tổnthương cơ thể  của nạn nhân do thương tích gây nên là 9%. Các thương tích có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã và bị tạm giữ từ ngày 06-12-2017 sau đó chuyển tạm giam.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Hoàng Minh T, yêu cầu bị cáo bồi thường với tổng số tiền yêu cầu là: 28.209.341 đồng; bao gồm: Tiền viện phí, tiền thuốc: 1.029.341 đồng; Tiền vé tàu xe đi  khám chữa bệnh: 1.880.000 đồng; Tiền bó thuốc đông y: 2.800.000 đồng; Tiền công lao động trong thời gian điều trị vết thương trong thời gian 45 ngày (500.000 đồng/ngày): 22.500.000 đồng

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với mức bồi thường mà người bị hại yêu cầu. Bị cáo cũng công nhận trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị cáo và gia đình bị cáo chưa thực hiện việc bồi thường đối với người bị hại.

Người bị hại có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và yêu cầu Hội đồng xét xử xử lý nghiêm đối với bị cáo và yêu cầu bị cáo bồi thường toàn bộ số tiền như yêu cầu tại Cơ quan điều tra.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về kết luận giám định của Trung tâm giám định pháp y Công an thành phố Hải Phòng.

Từ những hành vi nêu trên tại bản Cáo trạng số 02/CT-VKS ngày 10-01-2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội: Cố ý gây thương tích theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích. Đồng thời phân tích tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, phân tích nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị Quyết 41/2017/QH14 của Quốc Hội khóa 14 đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 12 đến 18 tháng tù, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại số tiền: 28.209.341 đồng theo sự thỏa thuận của bị cáo và người bị hại.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận đồng thời thừa nhận luận tội của Viện kiểm sát về tội danh cũng như mức hình phạt là đúng. Bị cáo biết mình vi phạm pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo sớm trở về đoàn tụ với gia đình làm lại cuộc đời; bị cáo chấp nhận mức bồi thường mà người bị hại yêu cầu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về chứng cứ: Vào khoảng 13 giờ ngày 01-8-2017, bị cáo và người bị hại không có những mâu thuẫn từ trước mà chỉ do những nguyên nhân vô cớ mà bị cáo đã thực hiện hành vi đánh người bị hại 03 lần. Trong lúc xô xát, bị cáo đã dùng 01 chiếc điếu cày bằng tre, bên ngoài bọc inox màu trắng, hình trụ tròn, đường kính 4cm, chiều dài 56cm, cách chân điếu 12cm là lõ điếu bằng kim loại có chiều dài 04cm, đường kính 4,5cm, miệng lõ điếu 02cm giơ lên cao vụt theo hướng từ trên xuống dưới, khi anh T đưa tay trái ra đỡ thì bị cáo gây thương tích cho người bị hại.

Như vậy chỉ vì nguyên nhân mâu thuẫn nhỏ nhặt, không đáng kể, bị cáo đã thực hiện hành vi đánh người bị hại nhiều lần mặc dù người bị hại đã bỏ chạy không có mục đích chống trả nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi đến cùng. Nhân thân bị cáo có nhiều tiền án, tiền sự mặc dù đã được xóa án tích nhưng thấy bị cáo là kẻ hung hãn, thực hiện hành vi có tính chất côn đồ.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 456/2017/TgT ngày 28-8-2017 của Trung tâm pháp y thành phố Hải Phòng kết luận: Nạn nhân bị chấn thương gây sưng tím bả vai trái, cẳng tay trái và gãy 1/3 dưới xương trụ cẳng tay trái đã được điều trị đang dần ổn định, còn ảnh hưởng chức năng tay trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do thương tích gây nên là 9%. Các thương tích có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp gây nên.Từ những phân tích trên đây có đủ cơ sở để kết luận: Nguyễn Văn H phạm tội Cố ý gây thương tích, với các tình tiết định khung: Dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Như vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm vào sức khỏe của công dân và trật tự an toàn xã hội. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án cho đến trước phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo, gia đình bị cáo chưa bồi thường bất cứ một khoản tiền nào cho người bị hại; mặt khác người bị hại đề nghị HĐXX xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo.

[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5]. Về nhân thân bị cáo: Năm 2008 cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm cai nghiện Gia Minh, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; ngày 20-8-2010 bị Tòa án nhân dân huyện Cát Hải xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; ngày 17-11-2011 bị Tòa án nhân dân huyện Cát Hải xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; năm 2013 cai nghiện tập trung tại Trung tâm cai nghiện Gia Minh, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng.

Bị cáo có 01 tiền sự: Ngày 14-7-2017 chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn Cát Bà, huyện Cát Hải ra Quyết định số 98A/QĐ-UBND về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn với thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Tính đến thời điểm xét xử, tiền sự nói trên vẫn còn thời hiệu, mặt khác bị cáo là người nghiện ma túy, vì vậy cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[6].  Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 585 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự quy định về Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại,  Hội đồng xét xử xem xét các yêu cầu của người bị hại: Đối với yêu cầu về bồi thường tiền viện phí, tiền thuốc: 1.029.341 đồng; Tiền vé tàu xe đi khám chữa bệnh: 1.880.000 đồng; Tiền bó thuốc đông y: 2.800.000 đồng; Tiền công lao động trong thời gian điều trị vết thương trong thời gian 45 ngày (500.000 đồng/ngày) : 22.500.000 đồng đây là các yêu cầu hợp pháp và hợp lý. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với yêu cầu bồi thường của người bị hại. Vì vậy Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận về mức bồi thường của bị cáo và người bị hại.[7]. Đánh giá về vật chứng, xử lý vật chứng: Đối với chiếc điếu cày là công cụ, phương tiện phạm tội, hiện đang cất giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cát Hải. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự vì  vậy cần tịch thu, tiêu hủy. [8]. Đánh giá về những vấn đề khác:

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự người bị kết án phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm, mức chịu án phí căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Nguyễn Văn H phạm tội: Cố ý gây thương tích.

Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6- 2017 của Quốc hội khóa 14 phạt bị cáo Nguyễn Văn H 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 06-12-2017.

Áp dụng:  Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 590 của Bộ luật Dân sự  buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại là anh Hoàng Minh T với số tiền 28.209.341 đồng (hai mươi tám triệu hai trăm linh chín nghìn ba trăm bốn mươi mốt đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và anh T có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền bồi thường nói trên, nếu bị cáo không thực hiện việc bồi thường thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu một khoản tiền lãi  của số tiền phải thi hành theo mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng các điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, khoản 1 và điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu, tiêu hủy một chiếc điếu cày bằng tre, bên ngoài bọc inox màu trắng, hình trụtròn, đường kính 4cm, chiều dài 56cm, cách chân điếu 12cm là lõ điếu bằng kim loại có chiều dài 04cm, đường kính 4,5cm, miệng lõ điếu 02cm hiện đang cất giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cát Hải theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 11-01-2018.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.410.000 (một triệu bốn trăm mười nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm (đã làm tròn số).

Về quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.