Bản án 04/2019/DS-ST ngày 30/01/2019 về yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỚI BÌNH, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 04/2019/DS-ST NGÀY 30/01/2019 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 30 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thới Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 150/2017/TLST-DS ngày 21 tháng 02 năm 2017 về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2018/QĐXXST-DS ngày 11 tháng 12 năm 2018, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Bé T (có mặt)

Địa chỉ cư trú: Ấp L, xã H, huyện Cái Nước, Cà Mau.

- Bị đơn: 1. Bà Phan Thị U (vắng mặt)

2. Anh Nguyễn Văn D (vắng mặt)

Cùng địa chỉ cư trú: Ấp D, xã T, huyện Thới Bình, Cà Mau.

3. Ông Trần Văn M (vắng mặt)

Địa chỉ cư trú: Ấp T, xã T, huyện Đầm Dơi, Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 13- 01-2017 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bé T trình bày:

Ngày 08/01/2016 bà U, anh D, ông M có hành vi đánh bà T gây thương tích. Bà T phải đi điều trị tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Cà Mau, bệnh viện Tâm thần tại Thành phố Hồ Chí Minh, bệnh viện Hồng Đức và bệnh viện Chợ Rẫy Thành Phố Hồ Chí Minh với các chi phí bao gồm: Điều trị đa chấn thương tại bệnh viện Đa khoa Cà Mau với chi phí là 10.840.000 đồng (bao gồm chi phí điều trị là 7.540.000 đồng, tiền thuê xe taxi đi lại 11 lần x 300.000 đồng = 3.300.000 đồng). Điều trị nhứt mắt, nhứt tai và ngủ không được tại bệnh viện Tâm thần Thành phố Hồ Chí Minh với số tiền 1.306.000 đồng (bao gồm tiền thuốc 906.000 đồng, tiền xe đi và về 2 người 800.000 đồng, tiền thuê xe taxi đến bệnh viện và về 200.000 đồng, tiền ăn của 02 người là 200.000 đồng). Điều trị tại bệnh viện Hồng Đức về bệnh gì bà không biết nhưng được chỉ định qua bệnh viện Đa khoa Cà Mau nội soi, chi phí tại bệnh viện Hồng Đức là 736.800 đồng (bao gồm tiền thuốc là 436.800 đồng, tiền xe đi và về là 300.000 đồng). Điều trị tại bệnh viện Đa khoa Cà Mau là 1.124.000 đồng (bao gồm chi phí điều trị là 824.000 đồng, tiền xe đi và về là 300.000 đồng. Điều trị mỗ thủng màng nhỉ tại bệnh viện Chợ Rẫy Thành Phố Hồ Chí Minh số tiền 15.205.698 đồng (bao gồm chi phí điều trị là 12.406.698 đồng, tiền xe đi và về 02 người là 800.000 đồng, tiền ăn 02 người x 10 ngày = 2.000.000 đồng). Tái khám sau khi mỗ màng nhỉ tại bệnh viện Chợ Rẫy số tiền 5.253.000 đồng. Tiền mất thu nhập 10 tháng x 6.000.000 đồng/tháng = 60.000.000 đồng. Tiền tổn thất tinh thần 10 tháng lương x 1.390.000 đồng = 13.900.000 đồng.

Nguyên nhân xảy ra vụ việc nói trên là do bà dùng ổ khóa khóa cửa nhà của bà U, dùng nước sơn viết lên tường nhà bà U chữ bán nhà trong khi gia đình con bà U vẫn đang ở trong nhà, xuất phát từ nguyên nhân này bà T nhận thấy bà có một phần lỗi trong vụ việc. Nay bà T yêu cầu bà U, anh D bồi thường cho bà tất cả chi phí điều trị nói trên, không yêu cầu ông M bồi thường cho bà và không yêu cầu Công an xã T trả lại cây búa cho bà. Ngoài ra, bà không yêu cầu gì khác.

Theo đơn trình bày ý kiến ngày 07-9-2017 và trong quá trình giải quyết vụ án bà Phan Thị U trình bày:

Do giữa bà và bà T có tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên hai bên xảy ra mâu thuẫn. Bà T dùng cây búa thầu định đánh bà nên bà mới chụp tay bà T lại, hai bên xảy ra ẩu đả, đánh nhau. Bà thừa nhận có cắn bà T nhưng bà T cũng có gây thương tích cho bà làm bà bị thương ở mặt bà mua thuốc về sử dụng và đi điều trị tư tại thành phố Biên Hòa với số tiền 6.000.000 đồng nhưng bà không giữ lại hóa đơn điều trị. Tuy nhiên, bà đã không yêu cầu giám định thương tích và không yêu cầu bà T bồi thường. Bà xác định ông M và anh D không tham gia vào việc gây thương tích cho bà T.

Nay bà không thống nhất yêu cầu khởi kiện của bà T. Bà chỉ thống nhất bồi thường thiệt hại cho bà T tổng số tiền là 6.000.000 đồng và bà không yêu cầu ông M và anh D liên đới bồi thường với bà.

Theo bản tự khai ngày 12-3-2017 anh Nguyễn Văn D trình bày:

Giữa bà T và bà U có hành vi đánh nhau anh chỉ ngăn cản, anh không có gây thương tích cho bà T, nên anh D không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà T.

Theo biên bản ghi lời trình bày ngày 05- 7-2017 ông Trần Văn M trình bày:

Ngày 08/01/2016, ông có đến nhà bà U để dự tiệc thì thấy có nhiều người đến đo đạc đất. Trong quá trình đo đạc giữa bà T và bà U xảy ra xô xác, đánh nhau. Ông M có đến ngăn cản không cho bà T và bà U đánh nhau. Ông không tham gia đánh bà T nên không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà T.

Tại phiên tòa hôm nay:

- Bà T giữ nguyên ý kiến đã trình bày nói trên.

- Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà T yêu cầu bà U bồi thường thiệt hại gồm các chi phí điều trị tại bệnh viện Đa khoa Cà Mau, không chấp nhận điều trị tại các bệnh viện khác. Đồng thời xác định lỗi của bà T là 30%, bà U là 70% để tính vào việc bồi thường thiệt hại. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận mức bồi thường thiệt hại do tổn thất về tinh thần của bà T từ 01 đến 02 tháng lương cơ sở do Nhà nước quy định. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch các đương sự phải chịu theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về thủ tục tố tụng:

Theo quy định tại khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, việc tranh chấp giữa các đương sự nêu trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình.

Các đương sự đã được Tòa án triệu tập hợp lệ xét xử lần thứ hai, bà U và anh D vắng mặt không có lý do, ông M vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, căn cứ vào khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự này.

Bà T khởi kiện bà U, anh D, ông M yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Vì vậy, quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”.

Về nội dung tranh chấp:

[1] Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 08-01- 2016 tại ấp D, xã T, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau giữa bà T và bà U có đánh nhau dẫn đến bà U cắn vào chân bà T gây thương tích là thực tế có xảy ra, được bà U thừa nhận.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 2946/C54B ngày 13-9- 2016 của Phân viện khoa học Hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh (BL 15) kết luận bà T có một vết sẹo hình cung 1/3 giữa mặt trước cẳng chân trái kích thước 05cm x 0,4cm, tỷ lệ tổn thương là 03% (ba phần trăm).

[2] Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án xét thấy, việc bà T điều trị tại bệnh viện Đa khoa Cà Mau và việc tiêm ngừa được Hội đồng xét xử chấp nhận vì tại đây bà điều trị liên quan đến thương tích của bà. Còn việc bà T điều trị tại bệnh viện Tâm thần Thành phố Hồ Chí Minh, bệnh viện Hồng Đức, bệnh viện Chợ Rẫy Thành Phố Hồ Chí Minh và chi phí tái khám tại bệnh viện Chợ Rẫy không liên quan đến thương tích của bà. Mặt khác, bà không có chứng cứ chứng minh chi phí điều trị tại các bệnh viện này nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử tính các thiệt hại của bà T như sau:

- Chi phí đều trị tại bệnh viện Đa khoa Cà Mau với số tiền 5.775.381 đồng.

- Tiền thuê xe taxi đi và về: 300.000 đồng x 11 lần = 3.300.000 đồng.

- Chích ngừa: 1.100.000 đồng.

- Tổn thất tinh thần chấp nhận cho bà T 01 tháng lương cơ sở: 1.390.000 đồng.

 - Về tiền mất thu nhập do bà T điều trị ngoại trú nên chấp nhận cho bà số lần đi điều trị là 11 lần, thu nhập của bà T là 200.000 đồng/ngày = 2.200.000 đồng.

Tổng số tiền thiệt hại của bà T là: 13.765.381 đồng.

[3] Xét lỗi của bà U và bà T: Tại vụ án bà T và bà U đều có lỗi nhưng lỗi của bà U nhiều hơn được xác định là 70%, lỗi bà T là 30% nên bà U phải bồi thường cho bà T số tiền là 9.636.000 đồng (chín triệu sáu trăm ba mươi sáu nghìn đồng, lấy tròn số).

[4] Việc bà T yêu cầu anh D bồi thường thiệt hại cho bà T là không có căn cứ do bà T không có chứng cứ chứng minh anh D đánh bà. Bà T không yêu cầu ông M bồi thường nên không xem xét. Bà U có thương tích nhưng bà không có yêu cầu gì nên không xét.

Các vấn đề khác: Trường hợp chậm trả thì phải chịu lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Các đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 590, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Bé T về việc yêu cầu bà Phan Thị U bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Buộc bà U bồi thường cho bà T số tiền là 9.636.000 đồng (chín triệu sáu trăm ba mươi sáu nghìn đồng, lấy tròn số).

Không chấp nhận yêu cầu của bà T về việc yêu cầu anh D bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà.

Kể từ ngày bà T có đơn yêu cầu thi hành án, bà U chậm thanh toán khoản tiền nói trên cho bà T, thì phải chịu lãi suất theo khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà T không phải chịu án phí, bà U phải chịu số tiền 481.500 đồng (bốn trăm T mươi mốt nghìn năm trăm đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bà T được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được nhận hoặc được tống đạt hợp lệ.