Bản án 10/2018/HS-PT ngày 23/01/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 10/2018/HS-PT NGÀY 23/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 17 và 23 tháng 01 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 93/2018/HS-PT ngày 04 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Trần Thanh H do có kháng cáo của bị cáo Trần Thanh H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2018/HS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Trần Thanh H (tên gọi khác: S); sinh năm: 1993 tại: Đ N; Trú tại: Thôn B Ng, xã Ph Tí, thị xã Ph L, tỉnh B P; Trình độ học vấn: 5/12; Nghề nghiệp: làm nông; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo;Con ông Trần Văn Tr và bà Nguyễn Thị M; Bị cáo có 06 anhchị em ruột, lớn nhất sinh năm 1975, nhỏ nhất sinh năm 1995, bị cáo là con thứ năm trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/12/2017 đến ngày 08/02/2018 được gia đình bảo lĩnh cho tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Thạch Minh H (tên thường gọi: Tý) sinh năm 1980, địa chỉ: Thôn Bàu Nghé, xã Phước Tín, TX. Phước Long, tỉnh Bình Phước (có mặt)

Người giám hộ cho Thạch Minh H đồng thời là người làm chứng: chị Trần Thị Hồng N, sinh năm 1985, địa chỉ: Thôn B Ng, xã Ph T, TX.Ph L, tỉnh Bình Phước (có mặt)

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Trần Văn T, sinh năm 1975

2. Ông Trần Thanh T, sinh năm 1979

3. Anh Lê Văn S, sinh năm 1996

Ông Tuấn, ông Trường và anh Sơn có cùng địa chỉ: Thôn B Ng, xã Ph T, TX.P L, tỉnh Bình Phước.

Ngoài ra, còn có những người làm chứng khác không liên quan đến nội dung kháng cáo nên không triệu tập tham gia phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa thìnội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 21/01/2017 (tối 30 tết âm lịch), do có hiểu nhầm với nhau nên Thạch Minh H và Trần Thanh H xảy ra lời qua tiếng lại rồi xô xát dẫn đến đánh nhau thì được hàng xóm can ngăn cả hai cùng bỏ đi về nhà. Khi H về đến nhà thì thấy các anh của mình là Trần Văn Tuấn, Trần Thanh Trường đang ngồi uống rượu với Lê Văn Sơn nên H đã kể lại sự việc xô xát đánh nhau với H cho Tuấn, Trường và Sơn nghe, sau đó Tuấn nhờ Lý Hoàng Nhật Hào dùng xe máy để chở Tuấn và H đi đến nhà của H để nói chuyện, còn Trường và Sơn đi bộ theo sau, khi gần đến nhà của H, Hào dừng xe để cho Tuấn, H đi bộ vào, khi Tuấn và H đi qua chiếc cầu gỗ vào sân nhà của H thì H từ trong nhà cầm theo một cây gậy gỗ dài khoảng 1m chạy ra đánh một cái vào lưng của H, Tuấn liền xô H ra và can ngăn H, thì bị H giơ gậy lên đánh, Tuấn giơ tay trái lên đỡ thì bị đánh trúng vào bàn tay, H tiếp tục giơ gậy lên đánh trúng vào bả vai H, liền lúc này H lao vào ôm, giằng co làm cây gậy gỗ H đang cầm rơi xuống đất, H bỏ H ra thì thấy H lao vào ôm Tuấn ghì xuống đất, trong lúc H đang ghì Tuấn thì Trường chạy bộ đến (còn Sơn đi chung chỉ đứng ngoài đường) dùng tay tát vào mặt của H khoảng 4-5 cái thì em gái của H là Thạch Thị Thu Thảo chạy lại kéo Trường đi ra ngoài đường; sau khi Trường bị Thảo kéo ra ngoài, H đứng gần Tuấn, thấy Tuấn đang bị H siết cổ liền nhặt đoạn gậy gỗ (do H làm rơi dưới đất trước đó) cầm lên đánh một cái xuống trúng đỉnh đầu của H. Sau khi bị H đánh, H đi vào gần hiên nhà thì ngã xuống đất, bất tỉnh. Tuấn thấy H đi vào nhà liền chạy ra ngoài đường cầm một đoạn gậy gỗ định vào đánh H thì được Trần Thị Hồng Nga (là vợ của H) chạy đến can ngăn đẩy Tuấn ra ngoài đường, trong lúc Nga đẩy Tuấn ra đường giữa hai bên đã xảy ra lời qua tiếng lại nên Tuấn dùng tay đấm một cái vào mặt của Nga, Nga lo sợ chạy vào trong nhà thì thấy H đang nằm bất tỉnh dưới đất nên đã kêu Thảo và người nhà đưa H đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa thị xã Phước Long sau được chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh cấp cứu, còn H bỏ gậy ở trước cổng nhà H rồi cùng với Tuấn, Trường quay trở về nhà.

Căn cứ bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 52 ngày 07/6/2017 của Trung tâm giám định Pháp y -Y khoa tỉnh Bình Phước kết luận Thạch Minh H có các vết thương tích sau:

- Chấn thương đầu.

+ Sẹo đỉnh chẩm phải kích thước 7 x 0,3cm gọn mềm.

+ Dập não xuất huyết não vùng thái dương - đỉnh trán đường kính khoảng 3cm

Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của bị hại Thạch Minh H là 41%.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về tâm thần số 201 ngày 26/4/2018 của Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận:

Về y học: Hiện nay đương sự bị bệnh Hội chứng sau đụng dập não (F07.2 – ICD.10).

Về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi: Hiện nay đương sự bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.

Về trách nhiệm dân sự, trong quá trình điều tra, bị hại Thạch Minh H và người đại diện hợp pháp yêu cầu bị can Trần Thanh H pH có trách nhiệm bồi thường các thiệt hại gây ra gồm: Thiệt hại về sức khỏe và tinh thần cùng mức thu nhập do thời gian nghỉ để điều trị thương tích, thiệt hại thu nhập ngày công lao động cho người chăm sóc tổng cộng 194.357.000đ; ngày 06/4/2018 bị cáo Trần Thanh H và gia đình đã khắc phục bồi thường cho bị hại Thạch Minh H số tiền 30.000.000đồng.

Về vật chứng của vụ án là cây gậy gỗ dài 1m, cạnh vuông do H dùng làm hung khí để đánh gây thương tích cho Thạch Minh H, hiện đã thất lạc nên không thu giữ được.

Đối với Trần Thanh Trường và Trần Văn Tuấn, Lê Văn Sơn Cơ quan CSĐT công an thị xã Phước Long kết luận Tuấn, Trường và Sơn không có vai trò đồng đồng phạm với H nên không đề cập việc xử lý đối với Trường, Tuấn và Sơn.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2018/HS-ST ngày 28/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phướcđã tuyên xử:

Tuyên bố bị cáo Trần Thanh H (Sụi) phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Trần Thanh H 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/12/2017 đến ngày 08/02/2018.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Ngày 06/9/2018 bị cáo Trần Thanh H có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo hưởng án treo.

- Bị hại có đơn bãi nại, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Thanh H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, bản Kết luận giám định pháp y về thương tích; vật chứng của vụ án cùng những tài liệu, chứng cứ đã thu thập có tại hồ sơ vụ án và được xét hỏi công khai tại phiên tòa.Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Do có hiểu nhầm từ việc Thạch Minh H đã đốt pháo và ném pháo vào người mình nên khoảng 23 giờ 30 phút ngày 21/01/2017 bị cáo Trần Thanh H đã cầm 01 cây gậy gỗ dài 01 mét có cạnh vuông đánh trúng đỉnh đầu của anh H gây thương tích cho anh H với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 41%. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo về việc bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[3.1] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại, bị hại cũng có một phần lỗi và xử phạt bị cáo mức hình phạt 05 năm tù là phù hợp, nằm đầu khung hình phạt, không nặng. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm do người bị hại có Đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo. Đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên được Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Do bị cáo đã bị xử phạt mức án nằm ở đầu khung hình phạt tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trong đó có 03 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b và điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có căn cứ áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Vì vậy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo được chấp nhận, cần sửa bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt.

[3.2] Về yêu cầu xin được hưởng án treo của bị cáo là không có căn cứ pháp luật nên không được chấp nhận.

[4] Xét đối với yêu cầu của bị cáo về việc đề nghị Hội đồng xét xử giám định lại thương tích của bị hại H: Tại phiên tòa, bị cáo cho rằng trước đây bị cáo có nghe mẹ của bị hại kể vào cuối năm 2017 anh H có điều khiển xe mô tô về quê vợ ở Lộc Ninh và tự đâm vào cột điện bị thương ở vùng đầu, đã có lịch của Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh chỉ định lịch phẫu thuật lấy máy bầm tụ trong não nhưng do gia đình chưa có chi phí phẫu thuật thì xảy ra vụ việc bị cáo gây thương tích cho anh H nên trong vết thương do bị cáo gây ra có thể bao gồm cả vết thương do anh H tự gây ra trước đây. Hội đồng xét xử thấy rằng,tại phiên tòa phía bị hại xác nhận trước đây anh H có bị ngã xe nhưng sự việc xảy ra từ cách đây 13 năm và cho rằng khi đó anh H bị gãy chân và bị vỡ xương hàm chứ không liên quan đến vùng đầu, không có việc anh H bị tai nạn cuối năm 2017 và được chỉ định mổ lấy máu bầm trong não như bị cáo trình bày. Xét lời trình bày của phía bị hại là phù hợp với kết luận tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích thể hiện vào thời điểm giám định anh H không tổn thương nào cũ trên vùng đầu, đỉnh đầu, chỉ có vết “Gãy cũ xương hàm, cung gò má trái” (bút lục 21). Hơn nữa, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên mà Kết luận giám định kết luận là không bao gồm vết thương cũ này. Mặt khác, bị cáo không xuất trình được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình là đúng. Do vậy, yêu cầu của bị cáo về việc giám định lại thương tích bị hại là không được chấp nhận.

[5] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước là có căn cứ nên được chấp nhận.

[6] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không pH chịu.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; Không chấp nhận yêu cầu được hưởng án treo của bị cáo Trần Thanh H.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2018/HS-ST ngày 28/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước.

Tuyên bố bị cáo Trần Thanh H (Sụi) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Trần Thanh H 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/12/2017 đến ngày 08/02/2018.

Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo không phải chịu.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.