Bản án 108/2018/HS-ST ngày 13/07/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 108/2018/HS-ST NGÀY 13/07/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 09 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 97/2018/TLST-HS ngày 01 tháng 6 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2018/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:

Phan Văn V, sinh ngày 22 tháng 5 năm 1983 tại Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: đường H, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: 02/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phan Văn S (đã chết) và bà Nông Thị T; vợ, con: chưa có; tiền án: 01 tiền án, bản án số 24/2011/HSST ngày 15/8/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 05 năm tù về tội cố ý gây thương tích; tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 23/3/2018, tạm giam từ ngày 26/3/2018 đến nay. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Ngô Thị Thanh H – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

Ông Nguyễn Văn H - Luật sư văn phòng Luật sư V và Cộng sự Đoàn Luật sư thành phố H. Có mặt.

- Bị hại: Anh Đỗ Văn D, sinh năm 1978. Trú tại: đường B, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Đỗ Thị H. Trú tại: đường B, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Vũ Văn D. Vắng mặt.

2. Chị Nguyễn Thị Kim T. Vắng mặt.

3. Anh La Văn T. Có mặt.

4. Chị Khằm Thu C. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ, ngày 23/3/2018 Phan Văn V đang ngồi ăn cơm tại nhà số 8/9, đường H, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn thì nghe thấy tiếng ồn ào bên nhà hàng xóm là nhà của chị Khằm Thu Cảnh, nên Phan Văn V đi sang xem, lúc này tại nhà chị Khằm Thu C có anh Đỗ Văn D, chị Nguyễn Thị Kim T và một số người đến ăn cơm, khi đi đến nhà chị Khằm Thu C, Phan Văn V nói vào trong nhà “nói chuyện gì to thế”, rồi đi về nhà lấy 01 con dao bằng kim loại, dài khoảng 30cm, rộng 09 cm cầm trên tay đi đến trước cửa nhà chị Khằm Thu C chửi và dùng dao đập vào gương xe mô tô, biển kiểm soát 12P1-181… của chị Nguyễn Thị Kim T dựng trước cửa nhà chị Khằm Thu C. Anh Đỗ Văn D từ trong nhà chị Khằm Thu C đi ra, khi ra đến trước cửa nhà thì Phan Văn V đi đến tay phải cầm dao chém liên tiếp 03 phát vào đầu, mặt, cổ gây thương tích cho anh Đỗ Văn D.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số: 125/2018/TgT ngày 02/5/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Đỗ Văn D là 19% (mười chín phần trăm) gồm các vết thương:

- Sẹo vết thương vùng thái dương trái, tỷ lệ: 02%

- Sẹo vết thương vùng má trái, sẹo dưới tai trái, tỷ lệ: 15%

- Sẹo vùng hố thượng đòn, tỷ lệ 02% Tổng tỷ lệ: 19%.

Tại bản Cáo trạng số 100/QĐ-VKSTP ngày 01/6/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Phan Văn V có hành vi phạm tội và lý lịch nêu trên ra trước Toà án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn để xét xử về tội về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ, khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên toà bị cáo Phan Văn V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Cụ thể: Ngày 23/3/2018 là ngày giỗ của anh trai bị cáo nên gia đình tổ chức mời bạn bè đến ăn cơm từ trưa đến tối và có sử dụng khoảng 5 lít rượu, đến khoảng 20 giờ cùng ngày khi bị cáo đang ngồi ăn cơm thì nghe thấy tiếng ồn ào bên nhà hàng xóm cách nhà bị cáo bốn nhà. Bị cáo bực tức nên sang chửi và quay về xuống bếp lấy một con dao, loại dao dùng để thái rau lợn rồi đi sang nhà hàng xóm, khi đến nơi bị cáo đứng ngoài đường chửi vào trong nhà, thì có một người thanh niên từ trong nhà đi ra, bị cáo đi đến dùng dao chém ba phát vào vùng đầu, mặt và cổ của người này. Sau đó có một số người đến can ngăn kéo bị cáo về nhà, một lúc sau lực lượng Công an đến đưa bị cáo về trụ sở làm việc.

Bị hại anh Đỗ Văn D trình bày: Sự việc xảy ra đúng như bị cáo đã khai. Giữa anh và bị cáo từ trước không quen biết và không có mâu thuẫn gì, sau khi sự việc xảy bị cáo vẫn chưa bồi thường cho anh. Tại phiên tòa anh yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh khoản tiền viện phí có hóa đơn là 2.438.025 đồng (làm tròn số là 2.438.000 đồng). Ngoài ra anh không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Đỗ Thị H trình bày: Sự việc xảy ra đúng như bị cáo đã khai. Trong thời gian anh Đỗ Văn D điều trị tại Bệnh viện chị là người chăm sóc, chị làm phụ xe cho anh Đỗ Văn D, trong thời gian anh Đỗ Văn D bị thương phải ở nhà điều trị không đi lái xe được chị cũng phải nghỉ theo. Vì vậy, chị yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền công chăm sóc và tiền mất thu nhập cho chị trong thời gian 30 ngày, mỗi ngày 500.000 đồng. Tổng cộng là 15.000.000 đồng.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phan Văn V phạm tội "Cố ý gây thương tích". Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Phan Văn V từ 36 tháng đến 42 tháng tù.

Về bồi thường dân sự: Chấp nhận yêu cầu của bị hại, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tiền viện phí là 2.438.000 đồng; Buộc bị cáo phải bồi thường tiền công chăm sóc, tiền mất thu nhập cho chị Đỗ Thị H trong thời gian 30 ngày tính theo mức thu nhập bình quân tại địa phương.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại màu đen, dài 30,5cm, bản rộng 09cm. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo dưới mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị vì bị cáo có trình độ văn hóa thấp, là người dân tộc thiếu số, chưa có gia đình, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Lạng Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với bản ảnh thương tích và kết luận giám định pháp y về thương tích, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Bị cáo Phan Văn V đã dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh Đỗ Văn D, dẫn đến hậu quả làm anh Đỗ Văn D bị tổn thương cơ thể là 19%. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Phan Văn V phạm tội "Cố ý gây thương tích" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố bị cáo Phan Văn V là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thấy rằng hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân.

[4] Để có mức án thỏa đáng ngoài việc xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[5] Về nhân thân: Bản án số 24/2011/HSST ngày 15/8/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã xử phạt bị cáo 05 năm tù về tội cố ý gây thương tích, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân để tu dưỡng, rèn luyện mình nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu, coi thường pháp luật.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo phạm tội trong thời gian chưa được xóa án tích, vì vậy lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[8] Về bồi thường dân sự: Tại phiên tòa bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho bị hại tiền viện phí là 2.438.000 đồng. Với yêu cầu của bị hại đưa ra bị cáo đồng ý. Vì vậy Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận về việc bồi thường giữa bị cáo và bị hại. Đối với yêu cầu của chị Đỗ Thị H, Hội đồng xét xử thấy yêu cầu bồi thường của chị Đỗ Thị H đưa ra là quá cao, trên cơ sở biên bản xác minh tại Ủy ban nhân dân phường Đông Kinh, thành phố Lạng Sơn xác định mức thu nhập của lao động phi nông nghiệp trên địa bàn phường Đông Kinh, thành phố Lạng Sơn từ 120.000 đồng – 150.000 đồng/01 người/01 ngày. Hội đồng xét xử xem xét và buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Đỗ Thị H tiền mất thu nhập tính theo mức thu nhập bình quân tại địa phương là 150.000 đồng/01 ngày. Cụ thể 30 ngày x 150.000 đồng = 4.500.000 đồng.

[9] Xét đề nghị của người bào chữa tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo dưới mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Hội đồng xét xử thấy hành vi của bị cáo gây ra là nghiêm trọng, có tính chất côn đồ, coi thường sức khỏe, tính mạng của người khác. Vì vậy đề nghị của người bào chữa đưa ra không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn về tội danh, mức hình phạt và các nội dung khác của vụ án là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về xử lý vật chứng của vụ án gồm có: 01 con dao bằng kim loại màu đen, dài 30,5cm, bản rộng 09cm. Hội đồng xét xử xét thấy đây là công cụ liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tịch thu tiêu hủy.

[12] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự có giá ngạch theo quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ, khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Căn cứ vào điểm a, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ vào Điều 584, 585, 586, 590; khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, f khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phan Văn V phạm tội: "Cố ý gây thương tích".

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Phan Văn V 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 23/3/2018.

3. Về bồi thường dân sự:

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại. Bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền viện phí là 2.438.000 đồng (Hai triệu bốn trăm ba mươi tám nghìn đồng) Bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường tiền mất thu nhập cho chị Đỗ Thị H số tiền 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao bằng kim loại màu đen, dài 30,5cm, bản rộng 09cm.

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 05 tháng 6 năm 2018).

5. Án phí: Buộc bị cáo Phan Văn V phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 347.000 đồng (Ba trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung ngân sách Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

"Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự".