Bản án 12/2019/HS-ST ngày 10/04/2019 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH A, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 12/2019/HS-ST NGÀY 10/04/2019 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Trong ngày 10 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:06/2019/TLST-HS ngày 19 tháng 3  năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2019/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:

- Bị cáo: Võ Văn M - sinh năm 1977, tại xã Trường L, huyện C, tỉnh Hậu Giang. Nơi cư trú: Ấp Trường H, xã Trường L, huyện C, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn Nh và bà Nguyễn Thị B; vợ: Võ Thị Hồng Kh, con: Có 02 người, lớn nhất sinh năm 1999, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án: Không, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Bà Võ Thị T – sinh năm 1958; địa chỉ: Ấp Trường Kh, xã Trường L, huyện Ph, thành phố Cần Thơ (có mặt).

- Người làm chứng:

Ông Nguyễn Văn T – sinh năm 1985; địa chỉ: Ấp Trường Kh, xã Trường L, huyện Phong Đ, thành phố Cần Thơ (có mặt).

Ông Võ Văn Đ - sinh năm 1964; địa chỉ: Ấp Trường H, xã Trường L, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do trước đây có mâu thuẫn với nhau về tranh chấp tiền mua bán đất, nên sáng ngày 06/11/2018 Võ Văn M gọi điện cho Võ Thị T đến nhà của M tại ấp Trường H, xã Trường L, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang đểgiải quyết nhưng bà T không đến. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, do quá tức giận nên M lấy con dao tại nhà đi qua vườn cam của bà T đối diện nhà của M, rồi cầm cây dao chặt đứt ngang gốc 31 cây Cam sành và 02 cây Vú sữa thuộc nhóm 15 đến 20 tháng tuổi. Trong lúc M đang chặt cây thì có Võ Văn Đ là anh ruột của M đến ngăn cản nên M dừng lại và ném bỏ con dao xuống mương rồi đi về nhà. Sau đó, bà T phát hiện vườn cây bị chặt nên trình báo Công an xã Trường L để giải quyết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 82/KL.ĐGTS ngày 28/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành A đã định giá và kết luận: Giá trị 31 cây Cam sành và 02 cây Vú sữa của bà T tại thời điểm bị chặt phá có tổng giá trị là 11.090.000đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Võ Văn M đã đồng ý khắc phục hậu quả theo yêu cầu của bà T với số tiền là 11.090.000đồng.

Về vật chứng: Đối với con dao yếm dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ lưỡi bằng kim loại, sắt bén một bề, mũi dao bầu là công cụ dùng để chặt phá cây Cam và cây Vú sữa của bà T, sau khi chặt phá xong bị cáo M đã ném bỏ xuống mương xung quanh hiện trường. Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Châu Thành A đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm được.

Tại Cáo trạng số 14/CT-VKS-HCTA ngày 19 tháng 3 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A truy tố bị cáo Võ Văn M về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Võ Văn M thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do nóng giận tức thời và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự: Đồng ý bồi thường thiệt hại việc chặt phá 31 cây Cam sành và 02 cây Vú sữa được định giá là 11.090.000đồng nhưng yêu cầu bà T cho trả dần mỗi tháng 1.000.000đồng cho đến khi đủ tiền, trong trường hợp bà T không đồng ý cho trả dần mỗi tháng thì ông không đồng ý bồi thường.

Người bị hại Võ Thị T vẫn giữ yêu cầu miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Về trách nhiệm dân sự: Vẫn giữ nguyên yêu cầu Võ Văn M bồi thường thiệt hại số tiền 11.090.000đồng, yêu cầu bồi thường một lần không đồng ý cho trả dần mỗi tháng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Võ Văn M về tội danh và điều luật như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Văn M phạm tội Hủy hoại tài sản; áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn M từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 10/4/2019.

Về phần xử lý vật chứng: Do không thu giữ vật chứng nên không xem xét.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra hai bên đã thỏa thuận thống nhất, bị cáo Võ Văn M tự nguyện bồi thường cho bà Võ Thị T 11.090.000đồng nhưng đến nay chưa thực hiện. Tại phiên tòa, bà Tuyết vẫn giữ nguyên yêu cầu Võ Văn M bồi thường thiệt hại số tiền 11.090.000đồng. Bị cáo Võ Văn M không đồng ý bồi thường thiệt hại cho bà Tuyết. Xét thấy, yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà Võ Thị T là có cơ sở nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1.] Về thủ tục tố tụng: Việc khởi tố, điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang; việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang được thực hiện theo đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

[2.] Về nội dung giải quyết vụ án:

Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Võ Văn M đều thừa nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Đối chiếu lời thừa nhận của bị cáo với lời khai người bị hại và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ  sơ  vụ  án  là  phù  hợp  nhau,  chứng  minh  được:  Vào  khoảng  12  giờ  ngày 06/11/2018, bị cáo Võ Văn M đã trực tiếp dùng con dao yếm dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại, sắc bén một bề, mũi dao bầu đi sang vườn của bà Võ Thị T chặt phá 31 cây Cam sành và 02 cây Vú sữa. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 82/KL.ĐGTS ngày 28/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành A đã định giá và kết luận: Giá trị 31 cây Cam sành và  02  cây  Vú  sữa  của  bà  T  tại  thời  điểm  bị  chặt  phá  có  tổng  giá  trị  là 11.090.000đồng. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoại tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như quyết định truy tố và luận tội của Đại diệnViện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3.] Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người đã thành niên, có khả năng nhận thức và làm chủ hành vi, nhưng xuất phát từ tức giận nhất thời mà dẫn đến thực hiện hành vi phạm tội. Xét đề nghị của bị hại yêu cầu miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định: “Người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khácđã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại được người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự”. Tuy nhiên, bị cáo không tự giác tự thú hoặc đầu thú khi bà T phát hiện sự việc, tài sản bị cáo hủy hoại có giá trị lớn, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hoang mang, lo sợ trong xã hội. Nếu xem xét miễn hình phạt cho bị cáo theo đề nghị của người bị hại sẽ tạo ra một tiền lệ xấu về ý thức chấp hành pháp luật của công dân tại địa phương. Trong trường hợp này, cần thiết xử lý hình sự đối với bị cáo nhằm giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm trên địa bàn huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang nói chung nên không chấp nhận đề nghị miễn trách nhiệm hình sự của bị hại Võ Thị T đối với bị cáo Võ Văn M.

[4.] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp nên cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Xét thấy, bị cáo phạm tội do nhất thời, trong tình trạng bực tức. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại đã có đơn bãi nại, xin miễn, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành tốt pháp luật. Do đó, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Võ Văn M theo qui định tại điểm i, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ để răn đe và phòng ngừa tội phạm.

Từ những nhận định nêu trên xét thấy mức án mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A đề nghị là phù hợp nên chấp nhận.

[5.] Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình điều tra, bà Võ Thị T yêu cầu bị cáo Võ Văn M bồi thường thiệt hại do chặt phá 31 cây Cam sành và 02 cây Vú sữa của bà. Theo kết quả định giá tài sản 82/KL.ĐGTS ngày 28/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành A đã định giá và kết luận: Giá trị 31 cây Cam sành và  02  cây  Vú  sữa  của  bà  T  tại  thời  điểm  bị  chặt  phá  có  tổng  giá  trị  là 11.090.000đồng, bị cáo Võ Văn M đồng ý bồi thường nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ bồi thường.

Tại phiên tòa, bà Võ Thị T vẫn giữ nguyên yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 11.090.000đồng và yêu cầu bồi thường một lần, phía bị cáo Võ Văn M đồng ý bồi thường nhưng yêu cầu được trả dần mỗi tháng 1.000.000đồng, nhưng không được bà T đồng ý. Do bị cáo Mười là người chặt phá cây Cam và Vú Sữa của bà T, gây thiệt hại đến tài sản thuộc sở hữu của bà T. Do đó, buộc bị cáo Võ Văn M phải bồi thường cho bà Võ Thị T 11.090.000đồng tiền chặt phá 31 cây Cam sành và 02 cây Vú sữa.

[6] Xử lý vật chứng: Đối với cây dao bị cáo dùng để chặt phá tài sản, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Châu Thành A đã tổ chức truy tìm nhưng không thấy, nên Hội đồng xét xử đặt ra không xem xét.

[7] Về án phí:

[7.1] Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Võ Văn M phải nộp 200.000đồng.

[7.2] Án  phí  dân sự  sơ  thẩm:  Áp dụng khoản 8 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.

Bị cáo Võ Văn M phải chịu 554.000đồng. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn M phạm tội Hủy Hoại tài sản.

Căn cứ vào: Điểm i, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

2. Xử phạt: Bị cáo Võ Văn M 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian  thử  thách  là  24  (Hai  mươi  bốn)  tháng,  tính  từ  ngày  tuyên  án  sơ  thẩm 10/4/2019.

3. Giao bị cáo Võ Văn M cho Ủy ban nhân dân xã Trường L, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo Võ Văn M thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

4. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

5. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Võ Văn M bồi thường thiệt hại số tiền 

11.090.000đồng cho bà Võ Thị T (tiền thiệt hại do bị cáo Mười chặt phá 31 cây Cam sành và 02 cây Vú sữa).

6. Xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra không thu giữ được vật chứng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

7. Về án phí:

7.1. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Võ Văn M phải nộp 200.000đồng.

7.2.  Án  phí  dân  sự  sơ  thẩm:  Áp  dụng khoản 8  Điều  26  Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.

Bị cáo Võ Văn M phải chịu 554.000đồng.

Bị cáo và các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 10/4/2019.