Bản án 13/2019/HS-PT ngày 21/02/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 13/2019/HS-PT NGÀY 21/02/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 21 tháng 2 năm 2019, tại Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 88/2018/TLPT-HS ngày 13 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo Lê Thanh P.

Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 10/2018/HSST ngày 8 tháng 8 năm 2018 của Toà án nhân dân H I, tỉnh Gia Lai.

Bị cáo có kháng cáo:

LÊ THANH P, sinh năm 1980, tại A. Nơi cư trú: Tổ 5, phường C, thị xã AP, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa (học vấn): Không đi học; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch; Việt Nam; con ông: Lê Thanh T, sinh năm 1949 và bà Lê Thị Ph, sinh năm 1956; bị cáo có vợ tên Huỳnh Thị Kim Q, sinh năm 1989 và 2 người con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 26-8-2014, bị Tòa án nhân dân thị xã AP, tỉnh Gia Lai xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo. Bị cáo đã chấp hành xong, đã được xóa án tích; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28-9-2017 đến ngày 1-11-2017 được tại ngoại. Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra trong vụ án này còn có các bị cáo Ngô Thị L; Khuất Thị Út V; Đào Công H, Lê Thanh P, Phạm Văn Q nhưng không có kháng cáo và cũng không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ ngày 28-9-2017, Khuất Thị Út V, Lê Thanh P và Dương Thị O đến nhà Ngô Thị L ở thôn K'Liếc B, xã P, H I chơi nói cH. Tại đây, L rủ mọi người đánh bài tiến lên ăn tiền thì được V, P, O đồng ý tham gia, L đi mua 5 bộ bài tây Tú lơ khơ (loại 52 lá) mang về nhà và trực tiếp đi lấy 01 chiếc chăn màu đỏ trải xuống nền. Sau đó L, V, P và O thỏa thuận đánh mỗi ván thua nhất 150.000 đồng, thua nhì là 100.000 đồng xong ngồi vào tiến hành đánh bài tiến lên ăn thua bằng tiền đến khoảng 13 giờ kém thì có Phạm Văn Q cùng với Bùi Thế P đến nhà L để tìm Lê Thanh P, khi đến Bùi Thế P đưa cho Lê Thanh P 1.500.000 đồng để Lê Thanh P đi mua xăng cưa gỗ cho Bùi Thế P rồi ra về, còn Q vào trong nhà L thấy L, V, P và O đang đánh bài ăn tiền nên Q nói L nghỉ để Q chơi thay, đồng thời Q mượn tiền của L 100.000 đồng để đánh bạc. P, V, O và Q đánh bạc với nhau đến khoảng hơn 13 giờ thì có Đào Công H đến, O nói có công việc nên nghỉ thì H vào thay vị trí của O tham gia đánh bạc cùng với P, V, Q. Sòng bạc hoạt động đến 13 giờ 30 phút cùng ngày thì lực lượng Công an huyện I ập vào nhà L, L ở ngoài sân nhìn thấy cán bộ Công an nên đã hô lên: "Công an" để báo hiệu cho các con bạc đang đánh bạc bỏ chạy nhưng không kịp, công an huyện I lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối Q, H, P và L, riêng V lợi dụng sơ hở đã bỏ trốn. Thu giữ tại chiếu bạc: 01 bộ bài tây Tú lơ khơ 52 lá đã qua sử dụng; 05 bộ bài tây Tú lơ khơ 52 lá (chưa sử dụng); 01 cái chăn màu đỏ; thu giữ 6.646.000 đồng tiền đánh bạc (gồm thu giữ trên chiếu bạc 5.126.000 và tạm giữ trên người bị cáo H số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 1.520.000 đồng).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2018/HSST ngày 8-8-2018, Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lê Thanh P phạm tội: “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 17, Điều 58, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Lê Thanh P 05 (Năm) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, được khấu trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28-9-2017 đến 1-11-2017.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm tuyên bố tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Ngô Thị L; Khuất Thị Út V; Đào Công H, Phạm Văn Q; tuyên áp nghĩa vụ chịu án phí hình sự sơ thẩm; xử lý vật chứng và tuyên quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định.

Ngày 21-8-2018, bị cáo Lê Thanh P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vắng mặt. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt đối với bị cáo và căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Tuy bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi phường C, thị xã AP nhưng tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo Lê Thanh P đã tự ý đi khỏi nơi cư trú trên khi chưa được sự đồng ý của Công an phường C và Viện kiểm sát nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai, nên mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bị cáo không có mặt. Vì vậy, ngày 15-11-2018, Tòa án đã ra Quyết định số 101/2018/HSPT-QĐBTG để bắt, tạm giam bị cáo nhưng vẫn không bắt được bị cáo. Sau đó, Tòa án đã có văn bản yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai ra quyết định truy nã đối với bị cáo nhưng cho đến nay vẫn chưa bắt được bị cáo. Do đó, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét xử vắng mặt đối với bị cáo. 

[2] Về nội dung:

Tham gia tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm, bị cáo Lê Thanh P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với sự phân tích, đánh giá của Tòa án cấp sơ thẩm về nội dung vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở để khẳng định:

Vào khoảng 11 giờ ngày 28-9-2017, tại nhà bị cáo Ngô Thị L (thôn K'Liếc B, xã P, H I), bị cáo Lê Thanh P đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh bài tiến lên được thua bằng tiền cùng với các bị cáo Ngô Thị L; Khuất Thị Út V; Đào Công H, Phạm Văn Q. Tổng số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc bị thu giữ tại chiếu bạc và thu giữ trong người các bị cáo được xác định sử dụng vào việc đánh bạc là 6.646.000 đồng.

Với hành vi phạm tội của bị cáo, bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai đã xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Bị cáo bị truy tố theo khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999 với khung hình phạt từ 3 tháng đến 3 năm, khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt là “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo nên xử phạt bị cáo 5 tháng tù giam, chỉ cao hơn mức khởi điểm của khung hình phạt 2 tháng là thỏa đáng, nằm trong khung hình phạt và tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

Tại giai đoạn phúc thẩm, không phát sinh thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới và bị cáo cũng không chứng minh được có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mà Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng cho bị cáo. Hơn nữa, tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo còn vi phạm Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Viện kiểm sát nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai, gây khó khăn cho công tác xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm, sự việc đó thể hiện thái độ không ăn năn, hối cải của bị cáo đối với tội phạm mà mình đã gây ra.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Do Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm nên bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thanh P và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 10/2018/HSST ngày 8-8-2018 của Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai.

Áp dụng khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 17, Điều 58, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Lê Thanh P 05 (Năm) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, được khấu trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28-9- 2017 đến 1-11-2017.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm:

Buộc bị cáo Lê Thanh P phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án ./.