Bản án 14/2018/HS-ST ngày 22/08/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRÀ BỒNG TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 14/2018/HS-ST NGÀY 22/08/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 08 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trà Bồng tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 14/2018/TLST- HS ngày 23 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2018/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Hồ Văn D – Sinh ngày 14/6/1997; tại thôn TX, xã TL, huyện TB; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Co; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hồ Văn Ng – sinh năm 1950 và bà Hồ Thị Th – sinh năm 1954; Vợ, con: chưa; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 02/3/2018 có hành vi cố ý gây thương tích tại thôn TX, xã TL, huyện TB, tỉnh Quảng Ngãi. Ngày 02/5/2018 bị Khởi tố bị can về tội: Cố ý gây thương tích, qui định tại khoản 1, Điều 134 Bộ Luật hình sự Nước CHXHCN Việt Nam và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo đang tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn D có bà Phạm Thị Hà Châu – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Quảng Ngãi.

- Người bị hại: Anh Hồ Văn H, sinh năm 1998; Trú tại: Thôn TN, xã TP, huyện TTr, tỉnh Quảng Ngãi (vắng mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Hồ Văn H, sinh năm 1975; Trú tại: Thôn TN, xã TP, huyện TTr, tỉnh Quảng Ngãi (vắng mặt).

+ Ông Hồ Văn B, sinh năm 1965;

+ Anh Hồ Văn H1, sinh năm 1994;

+ Anh Hồ Văn H2, sinh ngày 12 tháng 3 năm 2002; người giám hộ cho Hồ Văn H2 là bà Hồ Thị Th- sinh năm 1978.

Đều trú tại: Thôn TX, xã TL, huyện TB, tỉnh Quảng Ngãi.

- Người làm chứng:

+ Anh Hồ Văn X, sinh ngày 30/01/2000;

+ Anh Hồ Văn T, sinh năm 2001;

+ Bà Lê Thị L, sinh năm 1956;

Đều trú tại: Thôn TX, xã TL, huyện TB, tỉnh Quảng Ngãi.

- Người phiên dịch: Ông Hồ Văn Ng – Cán bộ hưu trí xã TT, huyện TB.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 02/3/2018, Hồ Văn D cùng Hồ Văn H, Hồ Văn H1 và Hồ Văn S uống rượu tại nhà của Hồ Văn A. Khi đang nhậu thì thấy Hồ Văn H3 từ nhà anh Hồ Văn Ph đi ra thì S có rủ H3 vào nhậu cùng, H3 vào uống một, hai ly rồi bỏ đi.

Lúc này nhóm của Hồ Văn D cũng ngưng nhậu rồi mượn xe máy của Hồ Văn T, D điều khiển chở S, H và H1 đến trước UBND xã Trà Lâm. Tại đây các đối tượng lại thấy H3 chở theo Hồ Văn X mua bia tại quán tạp hóa của bà Lê Thị L (2 thùng bia Dung Quất chai) vừa đi ra. Lúc này, Hồ Văn S đến nói chuyện với H3, D nhặt một cục bê tông trên đường tiến đến vị trí của H3 và dùng cục bê tông đánh mạnh một cái vào vùng mi mắt bên trái của H3, làm H3 ngã xuống mương nước bên đường, xe và bia ngã trên đường. D thả cục bê tông xuống rồi nhảy xuống mương dùng hai tay đánh liên tiếp năm sáu cái vào đầu và mặt của H3, rồi tiếp tục lấy bốn chai bia đập vào đầu của H3 bốn (04) cái làm vỡ ba (03) chai bia, còn một (01) chai vẫn nguyên vẹn. Tiếp đó, các đối tượng gồm S, H, H1 cũng dùng tay, chân đấm, đá liên tiếp nhiều cái vào người của H3, rồi các đối tượng trên bỏ đi. Đối với Hồ Văn H3, sau khi tỉnh dậy H3 tự điều khiển xe mô tô chạy về nhà ông Hồ Văn Ph và được ông Ph chở đi cấp cứu tại Trạm y tế xã TL, đến hôm sau thì về điều trị tại Trung tâm y tế huyện TTr.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 51/2018/GĐPY ngày 29/3/2018 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Ngãi kết luận thương tích anh Hồ Văn H3 06% (sáu phần trăm).

Tại bản cáo trạng số 04/CT-VKSTB ngày 20 tháng 7 năm 2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Trà Bồng tỉnh Quảng Ngãi đã truy tố Hồ Văn D về tội cố ý gây thương tích theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a, i Khoản 1, điều 134; điểm b,i,s khoản 1 điều 51; Điều 38 BLHS xử phạt bị cáo Hồ Văn D mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội cố ý gây thương tích.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình người bị hại Hồ Văn H3 đã nhận đủ số tiền là 3.766.000đ (ba triệu, bảy trăm sáu mươi sáu nghìn đồng). không có yêu cầu gì thêm, nên không đặt ra giải quyết.

Vật chứng vụ án: Đề nghị HĐXX Áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015 và Điều 106 BLTTHS năm 2015 đề nghị HĐXX tuyên tịch thu tiêu hủy:

+ Một (01) cục bê tông vỡ không hình có hình dạng rõ ràng, bề mặt nham nhỡ không đều, màu xám, có KT (0,16 x 0,06 x 0,06)m.

+ Nhiều mãnh vỡ thủy tinh của chai bia Dung Quất, bao gồm 03 cổ chai bia và nhiều mãnh vỡ không có hình dạng rõ ràng.

Ý kiến của trợ giúp viên pháp lý: Thống nhất như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên bị cáo Hồ Văn D là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật có hạn, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo có người có công với cách mang, gia đình thuộc hộ ngèo, nên đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm a,i khoản 1 điều 134, điểm b,i,s khoản 1,2 điều 51 BLHS; điều 65 BLHS xử bị cáo mức án từ 6 – 9 tháng tù cho hưởng án treo

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, trợ giúp viên pháp lý và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Bồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trà Bồng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như bản Cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện: Vào tối ngày 02/3/2018 Hồ Văn D đã dùng một (01) cục bê tông đánh vào mí mắt trái của Hồ Văn H3 và dùng bốn (04) chai bia Dung Quất đập vào đầu của Hồ Văn H3 gây thương tích cho Hoài với tỷ lệ thương tật 06%.

Với hậu quả như trên cùng với bản tính hung hăng, côn đồ, bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là cục bê tông và chai bia để gây thương tích cho người bị hại, Hồ Văn D bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Trà Bồng truy tố tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất côn đồ, xem thường tính mạng sức khoẻ của người khác, xem thường pháp luật của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo có công cách mạng và thuộc hộ nghèo; nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Với những nhận định trên, Hội đồng xét xử nhận thấy việc áp dụng hình phạt đối với bị cáo theo đề nghị của đại diện viện kiểm sát là phù hợp để bị cáo chịu trách nhiệm về hành vi của mình, đồng thời có thời gian học tập, cải tạo trở thành người có ích cho xã hội.

Đối với Hồ Văn H và Hồ Văn H1 là những người đi chung với Hồ Văn D, có hành vi đánh Hồ Văn H3 nhưng chưa gây ra thương tích gì đáng kể cho Hồ Văn H3. Hành vi của H và H1 là tự phát, tự hành động, là hành vi đơn thuần không có động cơ, mục đích và hoàn toàn không có kế hoạch, bàn bạc từ trước với D khi đánh H3. Xét thấy hành vi của H và H1, tuy có xâm hại đến sức khỏe của người khác nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm và không có dấu hiệu đồng phạm với hành vi cố ý gây thương tích cuả Hồ Văn D, nên cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Bồng không đặt vấn đề xử lý trách nhiệm hình sự mà xử phạt hành chính là có căn cứ, đúng qui định của pháp luật.

Đối với Hồ Văn S, qua điều tra xác định Hồ Văn S cũng có hành vi đánh Hồ Văn H3. Tại lời khai của Hồ Văn X (người làm chứng) khai nhận Sang sau khi thấy D đánh H3 thì Sang có đến dùng tay, chân và có dùng chai bia đánh vào người H3 và trúng vùng hông của H3. Tuy nhiên, sau khi xảy ra vụ việc Hồ Văn S đã bỏ đi khỏi địa phương, nên hiện nay cơ quan điều tra chưa tiến hành làm việc được với Hồ Văn S. Nhận thấy chưa đủ chứng cứ để kết luận về hành vi của Hồ Văn S nên cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau theo qui định của pháp luật là có căn cứ.

[3] Về vật chứng vụ án:

Một (01) cục bê tông vỡ không có hình dạng rõ ràng, bề mặt nham nhỡ không đều, màu xám, có KT ( 0,16 x 0,06 x 0,06 )m.

Nhiều mãnh vỡ thủy tinh của chai bia Dung Quất, bao gồm 03 cổ chai bia và nhiều mãnh vỡ không có hình dạng rõ ràng.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình người bị hại yêu cầu bồi thường số tiền chi phí điều trị cho Hồ Văn H3 là 3.766.000đ. giai đoạn điều tra Hồ văn D đã tự nguyện bồi thường số tiền 2.266.000đ; Hồ Văn H, hồ văn H1 mỗi người bồi thường 500.000đ và Hồ Văn B(cha Hồ Văn S) bồi thường 500.000đ. Gia đình bị hại Hồ Văn H3 đã nhận đủ số tiền 3.766.000đ, và không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết

[5] Án phí: Bị cáo Hồ Văn D thuộc hộ nghèo nên được miễn theo định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hồ Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

[2] Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:

Căn cứ vào điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b,i,s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự .

Xử phạt bị cáo Hồ Văn D 09 (chín) tháng tù về tội cố ý gây thương tích.

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

[3] Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tuyên tiêu hủy một (01) cục bê tông vỡ không có hình dạng rõ ràng, bề mặt nham nhỡ không đều, màu xám, KT (0,16 x 0,06 x 0,06)m và nhiều mãnh vỡ thủy tinh của chai bia Dung Quất bao gồm 03 cổ chai bia và nhiều mãnh vỡ không có hình dạng rõ ràng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/5/2018 giữa cơ quan CSĐT công an huyện và Chi cục THADS huyện Trà Bồng.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

[5] Về án phí: Áp dụng Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14, Nghị quyết quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án, để yêu cầu tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm./.