Bản án 143/2018/HS-ST ngày 11/06/2018 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 143/2018/HS-ST NGÀY 11/06/2018 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Trong ngày 11 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 126/2018/TLST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 441/2018/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2018 đối với bị cáo:

Trần Trí K, sinh năm 1995 tại Sóc Trăng. Giới tính: nam; Nơi cư trú. 147/34 N, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ; Nghề nghiệp: không; trình độ văn hoá: 08/12; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Chí T (sống) và bà Trần Thị Hồng C (sống); bị cáo có 02 chị. Tiền án; không; Tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 27/12/2017, có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

1. Lê Minh T. Địa chỉ: Địa chỉ: số 01 T, phường A, quận N, Tp Cần Thơ (vắng mặt).

2. Nguyễn Thị Lan A. Địa chỉ: Ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai (có mặt).

3. Ong Hồng N. Địa chỉ: Ấp H, xã B, huyện A, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Nguyễn Nhật M. Địa chỉ: 1/3 hẻm 6 M, phường X, quận N, Tp Cần Thơ (có mặt).

2. Bà Trần Ngọc Khánh L. Địa chỉ: 147/34 N, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 27/12/2017, Trần Trí K điều khiển xe moto hiệu Yamaha Exciter biển số 65B1 – 908.67 đi vòng vòng trên các tuyến đường thuộc nội ô quận Ninh Kiều, mục đích tìm kiếm người có sơ hở về tài sản để cướp giất. khi K đi trên đường Nguyễn Thái Học, hướng từ đường Hai Bà Trưng về đường Hòa Bình, đến đoạn trước chùa Phật Học, phường Tân An, quận Ninh Kiều thì phát hiện chị Ong Hồng N cùng TRần Lê Huỳnh Như, Nguyễn Huỳnh Thảo Duy và Nguyễn Trần Anh Tuấn đang ngồi uống nước. lúc này, K thấy chị Ngọc đang cầm điện thoại di động hiệu OPPO A37fw màu trắng trên tay nên nảy sinh ý định cướp giật. Sau đó, K điều khiển xe quay lại chỗ chị Ngọc đang ngồi bước xuống xe giật lấy điện thoại rồi lên xe tăng ga tẩu thoát. Thấy vậy, anh Tuấn chạy lại nắm được cản sau xe làm K và xe ngã xuống đường. Lúc này, lực lượng tuần tra của Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội – Công an quận Ninh Kiều vừa đến phát hiện bắt quả tang K và tạm giữ các đồ vật, tài liệu có liên quan, bao gồm: 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 65B1 – 908.67; 01 điện thoại di động hiệu OPPO A37fw màu trắng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen, model GT-E1050. Các tang vật và tài sản trên đều đã qua sử dụng.

Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Trần Trí K tại số 147/34 Nguyễn Văn Cừ, phường An Hòa, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, qua khám xét khẩn cấp thu giữ: 01 biên nhận ngày 06/12/2017 có tên khách hàng là Trần Trí K.

Ngoài ra Trần Trí K còn thừa nhận thực hiện các vụ Cướp giật tài sản khác trên địa bàn quận Ninh Kiều. Cụ thể như sau:

Vụ 1: Vào khoảng 21 giờ ngày 05/12/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio biển số 65B1 – 629.89, đi từ đường Cách mạng tháng 8, khi đi đến đoạn đầu hẻm 88 thì phạt hiện chị Nguyễn Thị Lan A đang ngồi uống nước tại quán 88 Cách mạng tháng 8, phường Cái Khế đang cầm điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng. lúc này K điều khiển xe chạy vào hẻm 88 rồi đậu xe cách đầu hẻm khoảng 10m, sau đó đi bộ đến gần chị Lan A dùng tay giất chiếc điện thoại rồi nhanh chóng chạy lên xe điều khiển tẩu thoát. Sau đó, K mang chiếc điện thoại đến cửa hàng Trọng trên đường Xô Viết Nghệ Tĩnh bán được 2.000.000 đồng, K tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được, chị Lan A có yêu cầu bồi thường 8.000.000 đồng.

Vụ 2: Vào khoảng 20 giờ 50 phút ngày 04/12/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên đến cửa hàng điện thoại di động T tại số 01 Trần Hưng Đạo, phường An Cư giả vờ hỏi mua điện thoại. lúc này, K kêu anh Lê M T là chủ cửa hàng lấy một chiếc điện thoại Iphone 5S, màu vàng cho K xem, lợi dụng anh T đang đứng trong quầy khó đuổi theo kịp, K nhanh chóng cầm chiếc điện thoại chạy ra xe tẩu thoát. Sau đó, K mang chiếc điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 1.000.000 đồng, K đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được, anh T không yêu cầu bồi thường.

Vụ 3: Vào khoảng 19 giờ một ngày đầu tháng 11/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên, đi trên đường Trần Bình Trọng, hướng từ đường Trần Hưng Đạo về hướng đường Lý Tự Trọng, đến đoạn gần một trường học thì phát hiện một cô gái khoảng 15-20 tuổi đang ngồi trên vỉa hè tay cầm một chiếc điện thoại Samsung màn hình cảm ứng, màu trắng ốp lưng màu đen sử dụng nên K điều khiển xe đậu cách cô gái khoảng 2-3 mét, sau đó đi bộ đến gần cô gái dùng tay giật chiếc điện thoại cô gái đang cầm rồi nhanh chóng chạy lại xe, lên xe chạy ra đường Lý Tự Trọng tẩu thoát. Sau đó, K mang điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 700.000 đồng, K tiêu xài hết. Tài sản không thu hồi được.

Vụ 4: Vào khoảng 22 giờ một ngày trong tháng 11/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên, đi trên đường Cách mạng tháng 8, hướng từ quận Ninh Kiều về quận Bình Thủy, khi đến đầu hẻm 66 thì phát hiện một cô gái khoảng hơn 20 tuổi đang ngồi trên một xe mô tô hiệu Honda Air Blade đậu ở đầu hẻm 66, tay cầm một chiếc điện thoại Samsung màn hình cảm ứng, màu trắng nên K điều khiển xe đậu cách cô gái 2-3 mét, đầu xe quay vào hẻm 66, sau đó đi bộ đến gần cô gái dùng tay giật chiếc điện thoại cô gái đang cầm rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, K mang điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 1.000.000 đồng, K đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được.

Vụ 5: Vào khoảng 20 giờ một ngày trong tháng 10/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên đi vào hẻm 54 TrầnViệt Châu, đến đoạn gần một trường mầm non thì phát hiện một người nam thanh niên khoảng hơn 25-30 tuổi đang ngồi cầm một chiếc điện thoại Nokia Lumia 620, màu đen trên tay nên K điều khiển xe chạy qua khỏi người thanh niên rồi đậu cách người thanh niên khoảng 2-3 mét, đầu xe quay vào hẻm 54, sau đó đi bộ đến gần người thanh niên dùng tay giật chiếc điện thoại đang cầm rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó K mang chiếc điện thoại đến cửa hàng Điệp bán 250.000 đồng, K đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được.

Vụ 6: Vào khoảng 18 giờ một ngày trong tháng 10/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên, đi vào hẻm 35 Phạm Ngũ Lão, vào hẻm khoảng 200-300 mét, đến đoạn một quán bán bánh xèo thì phát hiện một cô gái khoảng hơn 20 tuổi đang ngồi trên một băng ghế đá tay cầm một chiếc điện thoại Iphone 5 màu trắng nên K điều khiển xe cách cô gái 2-3 mét, đầu xe quay vào hẻm 35, sau đó đi bộ đến gần cô gái dùng tay giật chiếc điện thoại rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, K mang chiếc điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 800.000 đồng, K đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được.

Vụ 7: Vào khoảng 18 giờ một ngày trong tháng 10/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên đi vào hẻm 359 đường Nguyễn Văn Cừ, hướng từ đường Phạm Ngũ Lão ra đường Nguyễn Văn Cừ, đến đoạn một ngã ba thì phát hiện người phụ nữ khoảng hơn 40 tuổi đang ngồi trong một cửa hàng tạp hóa tay cầm một chiếc điện thoại hiệu OPPO, màn hình cảm ứng màu trắng nên K điều khiển xe đậu cách cửa hàng khoảng 2-3 mét, đầu xe quay ra hướng đường Nguyễn Văn Cừ, sau đó đi bộ vào cửa hàng dùng tay giật chiếc điện thoại rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, K mang chiếc điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 1.300.000 đồng, K đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được.

Vụ 8: Vào khoảng 19 giờ một ngày trong tháng 9/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên, đi trên đường Đinh Tiên Hoàng, hướng từ đường Hùng Vương về cầu Xô Viết Nghệ Tĩnh, đến đoạn quán Philip thì phát hiện người nam thanh niên khoảng hơn 25 tuổi đang ngồi trước một quán nhậu tay cầm một chiếc điện thoại Nokia Microsoft, nàm hình cảm ứng, màu đen nên K điều khiển xe cách người thanh niên khoảng 2-3 mét, đầu xe hướng cầu Xô Viết Nghệ Tĩnh, sau đó đi bộ đến dùng tay giật chiếc điện thoại của người thanh niên rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, K mang chiếc điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 780.000 đồng, K đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được.

Vụ 9: Vào khoảng 21 giờ một ngày trong tháng 9/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên đi trên đường Huỳnh Cương đến đoạn quán cà phê 1985 phát hiện người nam thanh niên khoảng hơn 25 tuổi đang ngồi giữ xe phía sau quán 1985 tay cầm một chiếc điện thoại Iphone 5, màn hình cảm ứng màu đen nên K điều khiển xe cách người thanh niên khoảng 2-3 mét, đầu xe quay ra hướng đường Lý Tự Trọng, sau đó đi bộ đến dùng tay giật điện thoại rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, K mang điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 1.200.000 đồng, K tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được.

Vụ 10: Vào khoảng 22 giờ một ngày trong tháng 9/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên đi trên đường Đinh Tiên Hoàng, hướng từ đường Hùng Vương về cầu Xô Viết Nghệ Tĩnh, khi vừa qua cầu Xô Viết Nghệ Tĩnh phát hiện người đàn ông khảng hơn 50 tuổi đang ngồi trước một quán cà phê đối diện trại hòm, trên tay cầm một chiếc điện thoại Nokia Microsoft, nàm hình cảm ứng, màu đen nên K điều khiển xe lại gần và đạu xe trước quán cà phê, sau đó đi bộ dùng tay giật chiếc điện thoại rồi nhanh chóng lên xe tẩu thoát. Sau đó K mang chiếc điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 750.000 đồng, K đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được.

Vụ 11: Vào khoảng 21 giờ 30 phút một ngày trong tháng 10/2017, K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Mio trên đi trên đường Trần Việt Châu, đến đầu hẻm 54, K phát hiện một người phụ nữ khoảng hơn 30 tuôi đang ngồi trên một chiếc xe mô tô hiệu Honda Air Blade màu đen, tay cầm một chiếc điện thoại Samsung màn hình cảm ứng màu trắng nên K điều khiển xe lại gần rồi dùng tay giật chiếc điện thoại người phụ nữ đang cầm rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, K mang chiếc điện thoại đến cửa hàng Điệp bán được 600.000 đồng, K đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản không thu hồi được.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ: 01 nón lưỡi trai màu đỏ; 01 áo sơ mi dài tay sọc ca ro màu trắng – tím – xanh; 01 quần short màu xám; 01 áo thun ngắn tay màu đen; 01 xe mô tô Yamaha Mio biển số 65B1 – 629.89. Các tài sản thu giữ đều đã qua sử dụng.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 88/BKL.HĐĐG ngày 18/01/2018, xác định: 01 điện thoại di động hiệu OPPO có giá trị là 2.300.000 đồng. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5S, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S không xác định được hiện trang, kiểm định thông số kỹ thuật, thời gian đã sử dụng và chất lượng còn lại của tài sản, Hội đồng không có cơ sở định giá phần tài sản này.

Tại cơ quan điều tra, bị can K thừa nhận hành vi phạm tội. Đối với 02 điện thoại di động hiệu Iphone nêu trên K chiếm đoạt của chị Lan A và anh T, tuy tài sản không thu hồi được và không định giá được nhưng đã xác định được bị hại và bị can khai nhận có chiếm đoạt và bán được tổng cộng số tiền 3.000.000 đồng. Do đó tổng giá trị tài sản bị can đã chiếm đoạt là 5.300.000 đồng.

Đối với cửa hàng Trọng, qua xác M không có cửa hàng này trên đường Xô Viết Nghệ Tĩnh.

Đối với cửa hàng Điệp, qua làm việc với Vũ Văn Điệp (chủ cửa hàng) không thừa nhận có mua các điện thoại trên do K bán nên chưa đủ cơ sở xử lý đối với Vũ Văn Điệp về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Đối với các vụ cướp giật số 3,4,5,6,7,8,9,10,11 chưa xác định được người bị hại, Cơ quan điều tra đã thông báo tìm người bị hại trên các phương tiền thông tin đại chúng.

Về vật chứng và tài sản thu giữ:

Cơ quan điều tra đã làm rõ và trả lại bị hại Ngọc 01 điện thoại di động hiệu OPPO, chị Ngọc đã nhận lại xong. Đối với điện thoại di động hiệu Samsung là tài sản của bị can K.

Đối với 02 xe mô tô nêu trên, Cơ quan điều tra đã làm rõ: xe mô tô hiệu Yamaha Exiter là của Nguyễn Nhật M, xe mô tô hiệu Yamaha Mio là của chị Trần Ngọc Khánh L cho bị can K mượn làm phương tiện đi lại, việc bị can sử dụng xe để đi cướp giật tài sản thì anh M và chị Linh không biết.

Cáo trạng số 156/CT-VKS-NK ngày 18/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều truy tố bị cáo Trần Trí K về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d Khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).

Tại phiên tòa: Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để tuyên bố bị cáo K phạt tội “Cướp giật tài sản” và đề nghị xử phạt bị cáo K mức án từ 04 (bốn) năm 06 tháng đến 05 (năm) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 27/12/2017.

Về tang vật: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để xử lý theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật Dân sự để buộc bị cáo bồi thường thiệt hại cho các bị hại theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự để bị cáo có thời gian cải tạo, sớm về với gia đình. Về trách nhiệm dân sự: bị cáo thống nhất bồi thường cho bị hại Lan A 8.000.000 đồng, đối với bị hại T nếu sau này bị hại có yêu cầu bồi thường bị cáo cũng thống nhất bồi thường.

Tại phiên tòa người bị hại tranh luận: Nguyễn Thị Lan A yêu cầu bị cáo bồi thường 8.000.000 đồng, về trách nhiệm hình sự do Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tranh luận:

1. Ông Nguyễn Nhật M xin được nhận lại xe.

2. Bà Trần Ngọc Khánh L xin được nhận lại xe.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, cũng như ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tội danh: bị cáo K là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực pháp luật, bị cáo đã thực hiện hành vi sử dụng xe mô tô để cướp giật tài sản của 03 bị hại trên đường phố nên đã có đủ yếu tố cấu thành tội “cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).

[2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, về nhân thân, bị cáo không có tiền án, tiền sự thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 tình tiết này là căn cứ để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt dành cho bị cáo. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: do bị cáo thực hiện hành vi 03 lần đối với 03 bị hại nên áp dụng điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) dành cho bị cáo.

[3] Tính chất, mức độ ảnh hưởng của hành vi phạm tội: Hành vi sử dụng xe mô tô có phân khối lớn để thực hiện việc cướp giật điện thoại trên đường phố của bị cáo là hết sức nguy hiểm cho những người tham gia giao thông của bị cáo, và là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo có tác động xấu đến trật tự trị an xã hội, gây hoang mang lo lắng trong nhân dân. Động cơ phạm tội của bị cáo là tham lam, lười lao động chỉ muốn hưởng thụ tư lợi cho bản thân, tìm sơ hở của người khác để cướp giật tài sản nên bất chấp pháp luật, đây là lỗi cố ý trong ý thức phạm tội, thiết nghĩ cần có mức hình phạt thật nghiêm khắc để giáo dục, răn đe đồng thời phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Hội đồng xét xử thấy rằng Viện kiểm sát đề mức nghị hình phạt đối với bị cáo trên cơ sở xem xét các căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng cho bị cáo là phù hợp, thỏa đáng với toàn bộ diễn biến hành vi bị cáo thực hiện.

[4] Về tang vật, vật chứng: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để xử lý theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy các tang vật có liên quan trực tiếp đến vụ án, cụ thể:

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO Cơ quan điều tra đã làm rõ và trả lại bị hại Ngọc và tại phiên tòa hôm nay bị hại Ngọc không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét.

- 01 nón lưỡi trai màu đỏ; 01 áo sơ mi dài tay sọc ca ro màu trắng – tím – xanh; 01 quần short màu xám; 01 áo thun ngắn tay màu đen là các tang vật bị cáo sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội nhưng do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy (STT: 04,05,06,07 – bút lục 118).

- Xe mô tô Yamaha Mio màu xanh, biển số 65B1 – 629.89 (số máy 5WP407636, số khung RLCM5WP404Y007636) là của chị Trần Ngọc Khánh L và xe mô tô hiệu Yamaha Exiter màu trắng đen đỏ, biển số 65B1 – 908.67 (số máy G3D4E427173, số khung RLCUG0610HY408056) là của anh Nguyễn Nhật M. Chị Linh anh M cho bị cáo K mượn làm phương tiện đi lại, việc bị cáo sử dụng xe để đi cướp giật tài sản thì anh M và chị Linh không biết nên cần trả lại cho anh M và chị Linh (STT: 01,02 – bút lục 118).

- Đối với điện thoại di động hiệu Samsung GT-E1050 màu đen, imei: 352609051135368 là tài sản của bị cáo K không có liên quan đến vụ án nên cần trả lại cho bị cáo, tuy nhiên tạm giữ lại để đảm bảo cho việc thi hành án phần trách nhiệm dân sự (STT: 03 – bút lục 118).

(Các tang vật do Chi cục thi hành án dân sự quận Ninh Kiều quản lý – bút lục 118) 

Về trách nhiệm dân sự:

- Bị hại Nguyễn Thị Lan A có yêu cầu bồi thường 8.000.000 đồng do tài sản là điện thoại di động hiệu Iphone 6S không thu hồi được, tại phiên tòa hôm nay bị cáo đồng ý bồi thường 8.000.000 đồng nên ghi nhận.

- Bị hại Lê M T bị K giật điện thoại Iphone 5S không thu hồi được nhưng anh T không có yêu cầu K bồi thường nên không đặt ra xem xét.

- Đối với các vụ cướp giật số 3,4,5,6,7,8,9,10,11 chưa xác định được người bị hại, Cơ quan điều tra đã thông báo tìm người bị hại trên các phương tiện thông tin đại chúng, khi nào tìm được bị hại sẽ xử lý sau.

Đối với cửa hàng Trọng, qua xác M không có cửa hàng này trên đường Xô Viết Nghệ Tĩnh nên không đặt ra xem xét.

Đối với cửa hàng Điệp, qua làm việc với Vũ Văn Điệp (chủ cửa hàng) không thừa nhận có mua các điện thoại trên do K bán nên chưa đủ cơ sở xử lý đối với Vũ Văn Điệp về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

[5] Về án phí bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: điểm d Khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) tuyên bố bị cáo Trần Trí K phạm tội “Cướp giật tài sản”. Áp dụng: điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017); Xử phạt bị cáo: Trần Trí K mức án 05 (năm) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 27/12/2017.

Về tang vật: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, xử lý như sau:

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO Cơ quan điều tra đã làm rõ và trả lại bị hại Ngọc và tại phiên tòa hôm nay bị hại Ngọc không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 nón lưỡi trai màu đỏ; 01 áo sơ mi dài tay sọc ca ro màu trắng – tím – xanh; 01 quần short màu xám; 01 áo thun ngắn tay màu đen.

- Trả lại cho chị Trần Ngọc Khánh L: 01 xe mô tô Yamaha Mio màu xanh, biển số 65B1 – 629.89 (số máy 5WP407636, số khung RLCM5WP404Y007636).

- Trả lại cho anh Nguyễn Nhật M: 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exiter màu trắng đen đỏ, biển số 65B1 – 908.67 (số máy G3D4E427173, số khung RLCUG0610HY408056).

- Trả lại cho bị cáo K 01 điện thoại di động hiệu Samsung GT-E1050 màu đen, imei: 352609051135368, tuy nhiên tạm giữ lại để đảm bảo cho việc thi hành án phần trách nhiệm dân sự. (Các tang vật do Chi cục thi hành án dân sự quận Ninh Kiều quản lý – bút lục 118) 

Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015

- Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo K cho bị hại Nguyễn Thị Lan A số tiền 8.000.000 đồng.

- Bị hại Lê M T không có yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đặt ra xem xét. Nếu sau này bị hại T có yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

- Đối với các vụ cướp giật số 3,4,5,6,7,8,9,10,11 chưa xác định được người bị hại nên không đặt ra xem xét, khi nào tìm được bị hại sẽ xử lý sau. 

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo

Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được quyết định, bản án của tòa án), ngày kể từ ngày tuyên án để được xem xét theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.