Bản án 160/2018/HS-ST ngày 12/12/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 160/2018/HS-ST NGÀY 12/12/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 12 tháng 12 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 153/2018/TLST-HS ngày 21 tháng 11 năm 2018, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 153/2018/QĐXXST- HS ngày 30 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Tạ Văn H, sinh năm 1995, tại Hà Nam; nơi cư trú: thôn TH, xã TL, huyện KB, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Tạ Văn H1, sinh năm 1971 và bà Lương Thị N, sinh năm 1971; có vợ: Nguyễn Thị T, sinh năm 1994 và có 01 con sinh 15/3/2018; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/9/2018 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố Phủ Lý; có mặt.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Chị Tạ Thị H2, sinh năm 1992; địa chỉ: xóm 1, thôn TX, xã NS, huyện KB, tỉnh

Hà Nam; có mặt.

* Người làm chứng:

Anh Nguyễn Thanh L, sinh năm 1977; địa chỉ: tổ dân phố HL, phường LH, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 06/9/2018, Tạ Văn H điều khiển xe mô tô BKS 90B1-015.50 đến nhà bạn tên Quỳnh (Quỳnh khoảng 28 tuổi ở xã TL, huyện KB). Khi H đến gần ngõ nhà Quỳnh thì gặp Quỳnh và người bạn tên là Đăng (Đăng là bạn cùng thôn với H). Đăng rủ H và Quỳnh xuống Phủ Lý mua ma túy để sử dụng. H đồng ý. Quỳnh điều khiển xe mô tô BKS 90B1-015.50 chở H và

Đăng đến đường Lý Thái Tổ thuộc tổ dân phố Trần Phú, phường Châu Sơn, thành phố Phủ Lý thì dừng xe ở quán nước ven đường. Quỳnh nói: “ Hai anh em ngồi đây, để tao đi lấy đồ”, H hiểu ý Quỳnh nói ngồi đợi để Quỳnh đi mua ma túy. Một lúc sau Quỳnh quay lại gặp H và Đăng, Quỳnh đưa cho H vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng và nói: “Hàng ở bên trong”, biết bên trong vỏ bao thuốc lá có ma túy, H không mở ra và đút vào túi quần bên phải. Sau đó Đăng và Quỳnh đứng dậy trả tiền nước rồi bỏ đi. H đi ra chỗ xe mô tô dựng ở lề đường thì bị lực lượng Công an Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hà Nam phát hiện có biểu hiện nghi vấn yêu cầu kiểm tra. H tự giác lấy trong túi quần bên phải vỏ bao thuốc lá giao cho lực lượng Công an. Công an đã mở vỏ bao thuốc lá thấy bên trong có một gói giấy bạc màu vàng, bên trong gói giấy bạc có chứa chất bột màu trắng, tại chỗ H khai nhận là gói ma túy cất giữ để sử dụng. Lực lượng Công an đưa H cùng vật chứng về trụ sở Phòng Cảnh sát giao thông - Công an tỉnh Hà Nam lập biên bản.

Vật chứng, tài sản thu giữ gồm: 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục, đựng trong vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01; 01 điện thoại di động nhãn hiệuNokia vỏ màu đen; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda màu trắng đen BKS 90B1-015.50.

Tại bản kết luận giám định số 144/PC09-MT ngày 09/9/2018 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam, kết luận: “Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,150 gam, loại Heroine”

Khám xét khẩn cấp nơi ở, đồ vật, tài sản của Tạ Văn H. Quá trình thi hành lệnh khám xét khẩn cấp, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý không thu giữ đồ vật, tài sản gì.

Tại bản cáo trạng số 160/CT-VKS-PL ngày 21 tháng 11 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Tạ Văn H về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý trình bày luận tội: giữ nguyên quan điểm không thay đổi, bổ sung về nội dung đã truy tố đối với bị cáo Tạ Văn H và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

+ Tuyên bố bị cáo Tạ Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”

+ Xử phạt Tạ Văn H từ 24 tháng đến 30 tháng tù, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

+ Xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy toàn bộ số Heroine cùng bao gói và một vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng; trả lại Tạ Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia vỏ màu đen; trả lại chị Tạ Thị H2 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đen trắng BKS 90B1-015.50.

- Bị cáo Tạ Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày: Xe mô tô nhãn hiệu Honda BKS 90B1-015.50 thuộc quyền sở hữu của chị, chị cho Tạ Văn H mượnlàm phương tiện đi lại, song không biết H sử dụng xe máy đi mua ma túy để sử dụng. Chị đề nghị được xin lại xe để có phương tiện đi lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Tạ Văn H đã khai, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp chứng cứ khác của vụ án như: biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, kết luận giám định về chất ma túy, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ của vụ án.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 06/9/2018, tại tổ dân phố Trần Phú, phường Châu Sơn, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Tạ Văn H đang cất giấu trái phép 0,150 gam ma túy, loại Heroine, mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hà Nam phát hiện, bắt quả tang.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:

Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và các chất gây nghiện, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn thành phố Phủ Lý, đồng thời kéo theo các tệ nạn xã hội, tội phạm nguy hiểm khác, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, cần tuyên mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hiệu quả công cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm.

Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện ma túy, mục đích tàng trữ ma túy để sử dụng, bản thân là lao động tự do, nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về các vấn đề khác:

Đối với người thanh niên tên Quỳnh là người đi cùng H và trực tiếp mua ma túy cho H. H khai nhà ở xã TL, huyện KB, tỉnh Hà Nam. Quá trình điều tra, Cơquan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã tiến hành xác minh song không xác định được nhân thân lai lịch của Quỳnh, nên không có căn cứ để xử lý trong vụ án này.

Đối với người thanh niên tên Đăng là người cùng đi với H để mua ma túy sửdụng, quá trình điều tra đã xác định được là Hoàng Hồng Đăng, sinh ngày 06/6/2001 ở xóm 6, xã TL, huyện KB, tỉnh Hà Nam. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã triệu tập nhiều lần song Đăng không có mặt tại địa phương, nên chưa thể lấy lời khai của Đăng để xử lý trong vụ án này.

Yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ hành vi của Quỳnh và Đăng để xử lý theo quy định của pháp luật.

[7] Về vật chứng và xử lý vật chứng đã thu giữ:

- Đối với toàn bộ số Heroine hoàn trả sau giám định và vỏ bao thuốc lá thăng Long màu vàng thu giữ của bị cáo Tạ Văn H cần tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, BKS 90B1-015.50. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản hợp pháp của chị Tạ Thị H2, chị H2 cho H mượn làm phương tiện đi lại, song không biết H sử dụng xe để đi mua trái phép chất ma túy. Do vậy cần trả lại chiếc xe mô tô trên cho chị Tạ Thị H2.

- Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia vỏ màu đen là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ các Điều 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ Luật Phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

2. Tuyên bố bị cáo Tạ Văn H phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Tạ Văn H 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/9/2018.

3. Xử lý vật chứng:

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) phong bì đã niêm phong dán kín mặt trước có ghi “Mẫu vật hoàn trả QT01, số 144/PC54-MT” của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.

- Trả lại chị Tạ Thị H2 01 xe máy nhãn hiệu Honda màu trắng đen, BKS 90B1-015.50, số máy JC43E-6179476, số khung RLHJC 46Z0BY248544 xe cũ đã qua sử dụng.

- Trả lại bị cáo Tạ Văn H một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia vỏ màu đen.

Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Phủ Lý và Chi cục thi hành án dân sự TP Phủ Lý ngày 21/11/2018.

4. Án phí: Buộc bị cáo Tạ Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.