Bản án 181/2019/HS-ST ngày 21/06/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HOÁ, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 181/2019/HS-ST NGÀY 21/06/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 21 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 203/2019/TLST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 196/2019/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 6 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 62/2019/HSST ngày 20/6/2019, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn M, sinh năm 1980 tại Thanh Hóa, Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Số nhà 06/230 Đội C, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Công V (đã chết) và bà Trịnh Thị H; có vợ là Lê Thị H1 và 02 con; tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 13/10/2009, bị TAND thành phố Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 09/11/2018. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Chị Lê Thị H1 - Sinh năm 1989. Có mặt.

Địa chỉ: Số nhà 06/230 Đội C, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

- Người làm chứng: Bà Trịnh Thị H - Sinh năm 1954. Có mặt

Địa chỉ: Số nhà 06/230 Đội C, phường T, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 10/10/2018, Nguyễn Văn M đi chơi về đến nhà ở 06/230 Đội C, phường T, thành phố T thì thấy vợ là chị Lê Thị H1 cùng hai con nhỏ và mẹ đẻ của M là bà Trịnh Thị H đang ngủ dưới tầng một. M bế con trai là cháu Nguyễn Đăng K lên tầng hai ngủ cùng mình thì cháu K quấy khóc. Thấy vậy M gọi chị H1 lên để dỗ con ngủ nhưng chị H1 chưa kịp lên. Bực tức với thái độ của vợ, M đã lấy một con dao dài khoảng 30cm, lưỡi kim loại dài khoảng 25cm, cán dao bằng gỗ, để ở đầu giường tầng hai đi xuống tầng một. Khi đi đến chiếu nghỉ giữa cầu thang tầng một, M gặp chị H đang đi lên, M không nói gì liền dùng dao chém về phía chị H1 trúng má trái. Sau đó M tiếp tục chém liên tiếp trúng vào vai trái và bàn tay phải của chị H1. Bị chém chị H1 bỏ chạy xuống tầng một hướng về cổng để chạy ra ngoài nhưng do cửa cổng khóa nên M đuổi theo kịp, M tiếp tục dùng dao chém một nhát trúng đỉnh đầu khiến chị H ngất ngay tại cửa cổng. Sau đó, M được bà H can ngăn đã vứt dao xuống chân rồi bỏ lên tầng hai với con, một lúc sau thì M bỏ đi. Về phía chị H1 đã được đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa (BL 51-74, 150-159, 160-191).

Hậu quả chị H1 bị:

- Một vết thương vùng đỉnh đầu, kích thước (2x10)cm, vết thương sắc gọn lộ tổ chức dưới da;

- Một vết thương vùng mặt, vành tai trái, kích thước (5x10x2)cm, vết thương sắc gọn, lột da;

- Một vết thương vùng tai trái, kích thước (1x2x10)cm, vết thương chảy máu;

- Một vết thương ngón 2 bàn tay phải, đứt gần hoàn toàn.

Tại bản kết luận giám định số 689/2018/TTPT ngày 07/11/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với chị Lê Thị H1 là 46% (BL 88-89).

Tại cơ quan Công an, M có những biểu hiện tâm lý bất thường nên gia đình đã đưa đến Bệnh viện tâm thần tỉnh Thanh Hóa để điều trị. Ngày 10/12/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đã ra Quyết định trưng cầu Viện pháp y tâm thần Trung ương giám định tình trạng tâm thần của Nguyễn Văn M. Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 123/KLGĐ ngày 22/4/2019 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận tại thời điểm phạm tội và tại thời điểm giám định, bị cáo Nguyễn Văn M có biểu hiện hội chứng nghiện chất ảo giác, tại các thời điểm trên bị cáo đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi (BL 93-145).

Về phần trách nhiệm dân sự: Chị Lê Thị H không có yêu cầu, đề nghị gì.

Tại bản cáo trạng số 189/CT-VKSTP ngày 27/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân TP Thanh Hoá đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn M về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 06 năm 06 tháng tù đến 07 năm tù.

Xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu, tiêu hủy công cụ phương tiện phạm tội là một con dao bằng kim loại màu đen, đã cũ, phần cán dao cầm tay bằng gỗ không còn giá trị sử dụng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung truy tố của cáo trạng và không có ý kiến tranh luận, lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, phần trách nhiệm dân sự bị hại không yêu cầu Tòa án giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an TP Thanh Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP Thanh Hóa, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa hôm nay Nguyễn Văn M khai nhận: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 10/10/2018, tại số nhà 06/230 Đội C, phường T, thành phố Thanh Hóa, bị cáo có thấy bóng một người đàn ông trong nhà nên đã dùng dao chém cái bóng này. Tuy nhiên sau khi nhận thức được hành vi của mình bị cáo đã khẳng định chỉ vì lý do nhỏ nhặt là vợ chưa kịp dỗ cho con ngủ mà bị cáo đã dùng dao chém liên tiếp nhiều nhát vào má trái, bàn tay phải và vùng đỉnh đầu gây thương tích cho chị Lê Thị H. Hậu quả chị Lê Thị H bị tổn hại 46% sức khỏe.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa. Mặc dù tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với bị hại là 46% nhưng do bị cáo đã dùng dao dài khoảng 30cm, lưỡi kim loại dài khoảng 25cm được coi là dùng “hung khí nguy hiểm” và chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt trong cuộc sống hàng ngày mà bị cáo đã hung hãn cao độ, quá coi thường sức khỏe của người khác, sẵn sàng phạm tội là “phạm tội có tính chất côn đồ”, đây là hai tình tiết định khung quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự nên hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội danh và khung hình phạt được qui định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, có biểu hiện hội chứng nghiện chất ảo giác, hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ gây tổn hại cho sức khỏe của người bị hại mà còn làm mất trật tự trị an tại địa phương và gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời đảm bảo phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 13/10/2009, bị TAND thành phố Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Tại phiên tòa, ban đầu bị cáo khai báo quanh co, cho rằng mình bị ảo giác nên thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên sau đó nhận thức được hành vi phạm tội của mình nên bị cáo đã thành khẩn khai báo. Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy nên áp dụng các quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian như vậy mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về xử lý vật chứng: Một con dao bằng kim loại màu đen, đã cũ, phần cán dao cầm tay bằng gỗ không còn giá trị sử dụng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa, là công cụ phương tiện phạm tội vì vậy cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định của khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7]. Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: điểm c Khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Mạnh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Mạnh 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam là ngày 09/11/2018.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy một con dao bằng kim loại màu đen, đã cũ, phần cán dao cầm tay bằng gỗ hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa theo biên bản giao nhận vật chứng số 165/THA ngày 30/5/2019.

Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7,9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.