Bản án 18/2017/HNGĐ-PT ngày 05/07/2017 về thay đổi người trực tiếp nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 18/2017/HNGĐ-PT NGÀY 05/07/2017 VỀ THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON

Ngày 05 tháng 7 năm 2017 tại Hội trường C - Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 18/2017/TLPT-HNGĐ ngày 06 tháng 6 năm 2017 về việc “Thay đổi người trực tiếp nuôi con”.

Do bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 51/2017/HNGĐ-ST ngày 16/3/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm 24/2017/QĐ-PT ngày 12 tháng 6 năm 2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Lê Thị Thanh N, sinh năm 1981. Địa chỉ: 310, ấp 3, xã P, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.

Địa chỉ liên lạc: Văn phòng Gia công công ty G, đường số 8, KCN B, Đồng Nai.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Anh T, sinh năm 1981.

Địa chỉ: Kp 2, phường T, tHành phố B, tỉnh Đồng Nai. Địa chỉ liên lạc: Xã P, huyện Đ, Đồng Nai.(Ông T, bà N có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm:

Theo đơn khởi kiện, các lời khai tại hồ sơ và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Lê Thị Thanh N trình bày:

Bà và ông Nguyễn Anh T ly hôn theo quyết định thuận tình ly hôn số 227 ngày 24/8/2015. Bà và ông T có hai con chung là cháu Nguyễn Lê Gia H, sinh ngày 30/4/2008 và cháu Nguyễn Lê Thanh H, sinh ngày: 03/6/2010. Ông bà thỏa thuận là giao cháu Nguyễn Lê Thanh H cho ông T trực tiếp chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng; giao cháu Nguyễn Lê Gia H cho bà trực tiếp chăm sóc giáo dục và nuôi dưỡng. Tạm thời không ai cấp dưỡng nuôi con chung. Thực tế thì Ông T đã không trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng và giáo dục Cháu H mà đưa cháu về bỏ mặc cho ông bà nội ở xã L, huyện Đ nuôi dưỡng còn ông T đi làm ở thành phố B, tỉnh Đồng Nai, thỉnh thoảng ông T mới về thăm con.

Vì vậy, nay bà khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con. Cụ thể là bà xin được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu H. Bà không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.

*Bị đơn ông Nguyễn Anh T trình bày tại phiên tòa:

Đúng như những gì bà N trình bày, ông và bà N ly hôn theo quyết định thuận tình ly hôn số 227 ngày 24/8/2015. Ông, bà có hai con chung là cháu Nguyễn Lê Gia H, sinh ngày 30/4/2008 và cháu Nguyễn Lê Thanh H, sinh ngày 03/6/2010. Ông bà thỏa thuận là giao cháu Nguyễn Lê Thanh H cho ông trực tiếp chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng; giao cháu Nguyễn Lê Gia H cho bà N trực tiếp chăm sóc giáo dục và nuôi dưỡng. Tạm thời không ai cấp dưỡng nuôi con chung. Theo bà N trình bày ông đã không trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng và giáo dục Cháu Hmà đưa cháu về bỏ mặc cho ông bà nội ở xã L, huyện Đ nuôi dưỡng còn ông đi làm ở thành phố B, tỉnh Đồng Nai, thỉnh thoảng ông mới về thăm con là không đúng. Ông có nhà ở phường T, thành phố B nhưng một tháng ông chỉ ở đó một, hai ngày thôi. Ông làm công ty xây dựng, công việc của ông là phụ trách giám sát công trình của các tỉnh miền Đông Nam Bộ. Văn phòng công ty đặt tại xã, huyện T, tỉnh Đồng Nai, cách xã P khoảng 30km, nên ông vẫn đi về Hàng ngày. Sáng ông vẫn đưa con đi học, chiều ông nội đón cháu về, tối về ông vẫn thường xuyên chơi với con và kiểm tra bài cho con. Cháu H được bố và ông bà nội chăm sóc tốt, ông vẫn luôn tạo điều kiện tốt nhất cho cô N thăm nom, chăm sóc con.

Vì vậy, nay bà N xin được thay đổi người trực tiếp nuôi con thì ông không đồng ý. Ông muốn cuộc sống các cháu ổn định như hiện nay. Mỗi người nuôi một cháu và không ai phải cấp dưỡng nuôi con.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 51/2017/HNGĐ-ST ngày 16/3/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B đã căn cứ vào Điều 35, 39, 203, 220 của Bộ luật tố tụng dân sự. Áp dụng Điều 81, 82, 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình. Áp dụng Pháp lệnh về lệ phí, án phí Tòa án, tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con của bà Lê Thị Thanh N.

Giao cháu Nguyễn Lê Thanh H cho bà Lê Thị Thanh N trực tiếp chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng.

Tạm thời ông T không phải cấp dưỡng nuôi con.

Vì không trực tiếp nuôi con nên ông T được quyền thăm nom, chăm sóc con chung không ai được cản trở.

Vì lợi ích của con khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

-Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Lê Thị Thanh N tự nguyện nộp số tiền án phí là 200.000đ nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà N đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 000093 ngày 21 tháng 9 năm 2016 của Chi cục thi Hành án dân sự thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự. Ngày 29/3/2017, ông Nguyễn Anh T kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm số 51/2017/HNGĐ-ST ngày 16/3/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

 [1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Anh T làm trong hạn luật định đã đóng tạm ứng án phí nên được xem xét theo quy định.

 [2] Về nội dung: Ông T kháng cáo không đồng ý án sơ thẩm vì cho rằng ông sinh sống và làm việc ở thành phố B, không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Nguyễn Lê Thanh H là không đúng. Đề nghị tòa phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu thay đổi quyền nuôi con của bà Lê Thị Thanh N, giao cháu Nguyễn Lê Thanh H cho ông trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng.

Chứng cứ ông T cung cấp thể hiện, cháu Nguyễn Lê Thanh H sống tại địa chỉ của ông bà nội số 65/2, ấp 3, xã P, huyện Đ và đi học lớp 1 tại trường tiểu học P, huyện Đ.

Kết quả chứng cứ do Tòa án thu thập từ các địa phương thể hiện: Ông T có hộ khẩu thường trú tại phường T, thành phố B. Ông T đi làm và vẫn về cư trú tại địa chỉ: 28/21, Trần Văn Xã, KP.2, Phường T (BL 19). Kết quả xác minh tại xã P thể hiện: Ông T sống tại B, lâu lâu mới về địa chỉ nhà cha mẹ tại số 65/2, ấp 3, xã P, huyện Đ một lần. Tuy nhiên, chứng cứ ông T cung cấp là xác nhận của công an địa phương và những người Hàng xóm xung quanh thì hiện ông T thường xuyên sống cùng cha mẹ ruột. Cháu Thanh H được cha và ông bà chăm sóc tốt (BL 74,75,76). Như vậy, ông T cũng đủ điều kiện để nuôi con theo quy định của pháp luật và thực tế đã chăm sóc con tốt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, cháu Nguyễn Lê Thanh H đã trên 7 tuổi nên Tòa triệu tập cháu đến Tòa để hỏi ý kiến về nguyện vọng của cháu. Sau khi được hỏi, cháu Nguyễn Lê Thanh H cũng có ý kiến xin được ở với mẹ. Như vậy, mặc dù, ông T có đủ điều kiện nuôi và chăm sóc con tốt nhưng việc giao con cho ai nuôi đối với trẻ trên 7 tuổi phải xem xét nguyện vọng của trẻ. Cháu là gái, còn nhỏ lại có nguyện vọng được ở với mẹ, việc giao con cho chị N là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2015 nên không thể chấp nhận kháng cáo của ông T.

 [3] Về án phí: Ông T phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân gia đình phúc thẩm.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:

Về tố tụng:

Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật từ khi thụ lý đến khi xét xử.

Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.

Về nội dung: Chứng cứ thu thập thể hiện, cả ông T và bà N đều nuôi con tốt và có đủ điều kiện tốt để nuôi con. Tuy nhiên, cháu Thanh H đã trên 7 tuổi, nguyện vọng của cháu là muốn được ở với mẹ nên đề nghị HĐXX giao con cho bà N, bác kháng cáo của ông T, giữ y án sơ thẩm.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Đồng Nai phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì những lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Bác kháng cáo của ông Nguyễn Anh T. Giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm

Áp dụng Điều 81, 82, 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình 2014.

Áp dụng Pháp lệnh về lệ phí, án phí và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con của bà Lê Thị Thanh N.

Giao cháu Nguyễn Lê Thanh H sinh ngày 03/6/2010 cho bà Lê Thị Thanh N trực tiếp chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng.

Tạm thời ông T không phải cấp dưỡng nuôi con.

Vì không trực tiếp nuôi con nên ông T được quyền thăm nom, chăm sóc con chung không ai được cản trở.

Vì lợi ích của con khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con chung.

- Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Lê Thị Thanh N tự nguyện nộp số tiền án phí là 200.000đ nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà N đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 000093 ngày 21 tháng 9 năm 2016 của Chi cục thi Hành án dân sự Tp B, tỉnh Đồng Nai. Bà N đã nộp đủ án phí. Ông T phải chịu 300.000đ tiền án phí phúc thẩm. Số tiền tạm ứng án phí ông T đã nộp 200.000đ (Biên lai thu số 008815 ngày 07/4/2017 của chi cục Thi Hành án dân sự thành phố B) được tính trừ vào án phí ông T phải chịu. Ông T phải nộp thêm 100.000đ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi Hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi Hành án dân sự thì người được thi Hành án dân sự, người phải thi Hành án dân sự có quyền thoả thuận thi Hành án, quyền yêu cầu thi Hành án, tự nguyện thi Hành án hoặc bị cưỡng chế thi Hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi Hành án dân sự; thời hiệu thi Hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi Hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.


73
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về