Bản án 187/2017/HS-PT ngày 18/12/2017 về tội trộm cắp tài sản

Với thủ đoạn sử dụng xe mô tô đi dạo trên các đường phố tìm các cửa hàng hoặc nhà nào khóa cửa bên ngoài thì dùng cây gậy sắt hoặc đá phá bung ổ khóa ra, sau đó đột nhập vào bên trong trộm cắp tài sản, trong khoảng thời gian từ ngày 17 đến ngày 21-10-2016, Nguyễn Ngọc C, Nguyễn Văn T, Nguyễn Phi H, Phan Lâm Đ đã thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố QN, tỉnh Bình Định, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ ngày 17-10-2016, Đ điều khiển xe mô tô AirBlade (xe Đ thuê không nhớ biển số) chở C cầm theo cây gậy sắt làm công cụ phá khóa, H điều khiển xe mô tô Sirius (xe mượn của L, chưa rõ lai lịch) chở T, phát hiện nhà của anh Nguyễn Quốc C tại đường N, TP.QN khóa cửa ngoài nên Đ, H đứng bên ngoài cảnh giới, C dùng gậy sắt phá khóa rồi cùng T đột nhập vào bên trong nhà. C lục tìm lấy 02 điện thoại di động hiệu Iphone 4 màu đen và Iphone 6 màu vàng, 01 đồng hồ đeo tay hiệu Neos màu bạc để trên kệ tủ gỗ phòng khách. T lục lấy 01 điện thoại di động hiệu OPPO Miror 5 màu xanh bỏ trong túi quần và 01 chìa khóa xe để trên bàn phòng khách rồi mở khóa xe AirBlade, màu đen cam, biển số 77L1-316.66 của anh Nguyễn Quốc C rồi dắt xe ra ngoài cùng cả bọn về nhà nghỉ “HY”. T điều khiển xe mô tô trộm được về TP.QNg, đến sáng hôm sau T bán điện thoại OPPO Miror 5 cho một cửa hàng điện thoại (không rõ địa chỉ) với giá 1.500.000đồng rồi đón xe khách vào TP.Hồ Chí Minh mang theo xe mô tô 77L1-316.66 trộm được vào ngã tư AS, TP.Hồ Chí Minh bán cho một người tên M (không rõ lai lịch) với giá 6.500.000đồng, T giữ 1.500.000đồng, đưa cho C 5.000.000đồng để cả bọn tiêu xài. Đối với điện thoại Iphone 6 và đồng hồ Neos, C bán cho cửa hàng điện thoại trên địa bàn TP.QN (không rõ địa chỉ) với giá 1.000.000đồng rồi tiêu xài cá nhân hết. Riêng điện thoại Iphone 4, C không mở nguồn được nên đã vứt bỏ. 

Ngày 25-02-2017, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP.QN kết luận: Xe mô tô hiệu Honda-AirBlade, biển số 77L1-316.66, màu đen-camcó giá trị 34.000.000đồng; điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu vàng có giá trị 9.000.000đồng; điện thoại di động Iphone 4, màu đen có giá trị 2.000.000đồng, điện thoại di động hiệu OPPO Miror 5, màu xanh có giá trị 3.000.000đồng; đồng hồ đeo tay hiệu NEOS, màu bạc có giá trị 2.000.000đồng. Tổng cộng: 50.000.000đồng.

Vụ thứ hai: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 21-10-2016, với thủ đoạn như trên, khi cả bọn điều khiển xe ngang qua cửa hàng di động “C” ở P.TQD, TP.QN của chị Lê Thị Thanh N làm chủ, phát hiện cửa khóa ngoài nên cả bọn dừng lại. H và Đ đứng ngoài cảnh giới, C dùng gậy sắt phá 02 ổ khóa cửa rồi cùng T đột nhập vào bên trong, C lấy 01 máy tính xách tay hiệu Asus core i5 màu đen, T lấy 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy G530 màu trắng thì bị bà Nguyễn Thị Thanh X ở trong nhà phát hiện bật điện nên cả hai cầm tài sản lấy được chạy ra ngoài rồi cả bọn điều khiển xe về nhà nghỉ “HY”. Đến sáng cùng ngày, Đ nhờ Lê Thanh H bán máy tính xách tay trộm được cho người tên T (không rõ lai lịch) với giá 3.500.000đồng, cả nhóm tiêu xài hết. Riêng điện thoại Samsung Galaxy G530 do không khởi động nguồn được nên Đ đã vứt bỏ.

Ngày 12-12-2016, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP.QN kết luận: Máy tính xách tay hiệu Asus core i5 màu đen có giá trị 2.800.000đồng, điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy G530, màu trắng có giá trị 2.900.000đồng. Tổng cộng: 5.700.000đồng.

Ngoài ra, C cùng H thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn TP.QN, cụ thể như sau: Khoảng 02 giờ ngày 22-10-2016 sau khi nhậu xong, C và H đi bộ dạo tìm nhà dân trộm cắp tài sản. Khi thấy cửa hàng điện thoại “T” của anh Trần Anh T ở đường HV, TP.QN khóa cửa ngoài, C lấy cục đá ở gần đó đập phá khóa rồi C và H đột nhập vào cửa hàng lấy 01 máy tính xách tay hiệu HP core 28510 màu xám đen, 03 điện thoại di động hiệu: Sony M5 màu đen, Sony Z1 màu tím và Sony M2 màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu OPPO M1 màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia- Lumia 930 màu đen, 01 Ipad mini2 màu đen cùng 21 thẻ cào Mobill mệnh giá các loại 200.000đồng, 100.000đồng, 50.000đồng, 20.000đồng và 16 thẻ cào Viettel mệnh giá các loại 200.000đồng, 100.000đồng, 50.000đồng (loại card nộp tiền điện thoại di động) trị giá 3.964.400đồng rồi về lại nhà nghỉ “HY”. Đến sáng cùng ngày, H đến cửa hàng điện thoại (không rõ địa chỉ) bán 02 điện thoại di động Sony và 01 Ipad mini 2 với giá 1.300.000đồng, rồi cùng C tiêu xài hết. Đối với số card điện thoại các loại, C và H chia nhau nộp vào tài khoản chơi game hết. Riêng máy tính xách tay hiệu HP core 2 8510, điện thoại di động hiệu Sony, điện thoại OPPO M1 và điện thoại Nokia - Lumia 930 không mở nguồn khởi động được nên cả hai đã vứt bỏ.

Ngày 12-12-2016 và 06-4-2017, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP.QN kết luận: Điện thoại di động hiệu SONY M5, màu đen có giá trị 2.866.666đồng; điện thoại di động hiệu SONY Z1, màu tím có giá trị 1.900.000đồng; điện thoại di động hiệu SONY M2, màu trắng có giá trị 2.000.000đồng; điện thoại di động hiệu OPPO M1, màu trắng có giá trị 1.000.000đồng; điện thoại di động hiệu NOKIA-LUMIA 930, màu đen có giá trị 4.000.000đồng; máy tính xách tay hiệu HP core 2 8510, màu xám đen có giá trị 2.833.333đồng; Ipad mini 2 (loại không sử dụng sim 3G), màu đen có giá trị 2.500.000đồng; thẻ cào Mobill (Card Mobill): 04 card mệnh giá 200.000đồng có tổng giá trị 788.000đồng, 10 card mệnh giá 100.000đồng có tổng giá trị 946.000đồng, 02 card mệnh giá 50.000đồng có tổng giá trị 94.600đồng, 05 card mệnh giá 20.000đồng có tổng giá trị 94.600đồng và thẻ cào Viettel (Card Viettel): 07 card mệnh giá 200.000đồng có tổng giá trị 1.379.000đồng, 05 card mệngiá 100.000đồng có tổng giá trị 473.000đồng, 04 card mệnh giá 50.000đồng có tổng giá trị 189.200đồng. Tổng cộng: 21.064.399đồng.

Toàn bộ số tiền do bán tài sản lấy của anh Nguyễn Quốc C, chị Lê Thị Thanh N: C, H, Đ, T tiêu xài chung. Tiền bán tài sản lấy của anh Trần Anh T: C, H tiêu xài chung.

Anh Nguyễn Quốc C yêu cầu bồi thường 50.000.000đồng, chị Lê Thị Thanh N yêu cầu bồi thường 5.700.000đồng, anh Trần Anh T yêu cầu bồi thường21.064.399đồng.

Ngày 21-9-2017, gia đình bị cáo Phan Lâm Đ đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Quy Nhơn 5.000.000đồng để bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Quốc C và chị Lê Thị Thanh N.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 108/2017/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2017 củaTòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn đa quyết đinh

* Tuyên bố

Các bị cáo Nguyễn Ngọc C, Nguyễn Phi H, Nguyễn Văn T, Phan Lâm Đ phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng : Điểm e Khoản 2 Điều 138; Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47; Điểm g Khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phan Lâm Đ 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt, tạm giam 06-7-2017.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt các bị cáo Nguyễn Ngọc C 03 năm tù, Nguyễn Phi H 03 năm tù, Nguyễn Văn T 02 năm 06 tháng tù; Quyết định về bồi thường thiệt hại, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

Ngày 02-10-2017, bị cáo Phan Lâm Đ kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh Bình Định đề nghị: Bị cáo Phan Lâm Đ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại cấp phúc thẩm bồ thường tiếp 8.000.000đồng cho người bị hại; không áp dụng Điểm g Khoản 1 Điều 48 BLHS đối với bị cáo. Đề nghị áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 248; Điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa án sơ thẩm, giảm cho bị cáo từ 04 đến 05 tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các bị cáo Nguyễn Ngọc C, Nguyễn Phi H, Nguyễn Văn T và Phan Lâm Đ đã có hành vi phá khóa cửa lén lút đột nhập vào nhà của các bị hại chiếm đoạt tài sản. Riêng bị cáo Đ đã cùng với bị cáo T thực hiện hai vụ trộm cắp chiếm đoạt tài sản có giá trị là 55.700.000đồng.

[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của công dân. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điểm e Khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự như cấp sơ thẩm đã tuyên là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét đơn kháng cáo xin được giảm mức hình phạt của bị cáo Phan Lâm Đ; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy; Căn cứ vào các chứng cứ tại hồ sơ mà cơ quan điều tra và viện kiểm sát đã thu thập hoàn toàn phù hợp với các lời khai của bị cáo, lời khai của người bị hại và các chứng cứ khác; xét thấy bị cáo Phan Lâm Đ chỉ tham gia với vai trò giúp sức, tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phúc thẩm hôm nay thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có cha là thương binh, đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại; tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay đã bồi thường toàn bộ thiệt hại là 8.000.000đồng cho người bị hại. Do đó, HĐXX xét có căn cứ mới để chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Phan Lâm Đ, nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt đối với bị cáo Phan Lâm Đ như đề nghị của đại diện VKSND tỉnh Bình Định tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp, đúng pháp luật và cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội và phòng ngừa chung tội phạm.

[4] Tiếp tục tạm giữ số tiền 8.000.000đồng do gia đình bị cáo nộp để đảm bảothi hành án.

 Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên.

- Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí HSPT. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điểm b Khoản 2 Điều 248; Điểm c Khoản 1 Điều 249 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[1] Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Lâm Đ. Sửa bản án sơ thẩm.