Bản án 191/2017/HSST ngày 12/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 191/2017/HSST NGÀY 12/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 12/9/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 218/2017/HSST ngày 01/9/2017 đối với bị cáo:

Phí Văn Đ, sinh năm 1991; nơi đăng ký HKTT: thôn C, xã Kim Đính, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 12/12; con ông Phí Văn A và bà Hoàng Thị H; có vợ là Lữ Thị T, sinh năm 1995, có 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 19/6/2014, Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội xử phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 20 tháng, về tội Trộm cắp tài sản (đã xóa án tích); danh chỉ bản số 381 ngày 23/6/2017, tại Công an quận Nam Từ Liêm; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/6/2017; có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

1) Chị Tôn Thị Hải Y, sinh năm 1987; HKTT: xóm 10, xã Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; hiện ở: sô 7/27/62 Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.

2) Chị Trần Thị H, sinh năm 1997; HKTT: thôn Khôi Nam, xã Diễn Hồng, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; hiện ở: sô 7/27/62 Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.

3) Anh Phạm Văn A, sinh năm 1996; HKTT: xã Lạc Hồng, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên; hiện ở: số 54 ngõ 127 Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đặng Danh T, sinh năm 1980; địa chỉ: số 8 ngõ 178 Thái Hà, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

– Vắng mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY

Bị cáo Phí Văn Đ bị Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 13h00’ ngày 05/4/2017, Phí Văn Đ đi đến khu vực phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội thuê phòng 501 tại số 7/27/62 Phùng Khoang, Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội của chị Lê Thị A Lưu với mục đích sẽ lợi dụng sơ hở để trộm cắp tài sản. Sau đó, Đ sang phòng 502 của chị Trần Thị H nhờ chị H chuyển giúp đồ từ khu trọ cũ lên trên phòng. Đ quay về phòng trọ và gọi điện thoại cho Đồng Ngọc Th (SN 1994, NKTT: Thôn Chuẩn Thừng, xã Kim Đính, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương) hẹn Th đến phòng trọ của Đ. Khi Th đến nơi, Đ bảo Th đi ra đầu ngõ 62 đường Phùng Khoang và ngồi chờ xem khi nào thấy chị H đi ra thì báo lại cho Đ, Đ sẽ đi vào phòng trọ của chị H để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Sau đó, Đ đi ra ngoài cổng khu trọ đứng lấp ở đầu ngõ gọi điện thoại cho chị H nhờ chị đi ra khu vực chùa Phùng Khoang chuyển giúp đồ. Khi thấy chị H đi ra khỏi khu trọ, Đ gọi điện thoại báo cho Th để Th đi theo H, nếu thấy H quay lại khu trọ Th sẽ gọi điện báo cho Đ. Đến khoảng 15h cùng ngày, Đ quay lại khu trọ nhờ chủ nhà trọ mở cổng và đi lên phòng của chị H lấy trộm 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS K501LX- DM082D màu đen, 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 600D, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO R801 của chị H và 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Alienware 8 của chị Tôn Thị Hải Y đang để trong phòng trọ. Sau khi thực hiện hành vi trộm cắp, Đ cho tất cả số tài sản trên vào chiếc balo và đi ra khỏi khu trọ đồng thời gọi điện thoại cho Th hẹn ra cổng làng Phùng Khoang. Sau đó, Đ mang bán 02 chiếc máy tính xách tay cho một cửa hàng mua bán máy tính tại đường Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội (không xác định được địa điểm) bán được 7.000.000 đồng, số tiền này Đ chia cho Th 3.500.000 đồng. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO R801 Đ bán tại cửa hàng điện thoại trên đường Đại La, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội (không xác định được địa điểm) được 1.000.000 đồng. Còn chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 600D, Đ bán tại cửa hàng mua bán máy tính Laptop 247 địa chỉ tại số 8, ngõ 178 Thái Hà, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội của anh Đặng Danh T được 4.000.000 đồng, số tiền này Đ đã chi tiêu cá nhân hết.

Vật chứng thu giữ do anh Đặng Danh T giao nộp: 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 600D màu đen, không kiểm tra bên trong máy; 01 giấy tờ mua bán tên khách hàng Nguyễn Anh Đ ngày 10/6/2017 (bản photo).

Ngoài vụ trộm cắp tài sản ngày 05/4/2017, Phí Văn Đ còn khai nhận bằng thủ đoạn như trên, Đ khai nhận vào khoảng 10h00’ ngày 19/3/2017, Phí Văn Đ đến thuê phòng trọ tại địa chỉ số 54 ngõ 127 Phùng Khoang, phường Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội. Sau đó, Đ giả vờ làm quen với anh Phạm Văn A. Sau khi dọn dẹp phòng trọ, Đ rủ anh A đi ra khu vực chợ Phùng Khoang, Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội để mua đệm. Khi ra đến chợ, Đ lấy lý do quên ví ở phòng trọ, bảo anh A đứng chờ còn Đ quay lại phòng trọ trộm cắp của anh A 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL INSPRISON màu đen sau đó mang bán cho 01 cửa hàng mua bán máy tính trên đường Lê Thanh Nghị, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội (không xác định được địa điểm) được số tiền là 2.000.000 đồng. Số tiền này Đ đã chi tiêu cá nhân hết.

Bản kết luận định giá tài sản số 234 ngày 27/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm xác định: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, màu đen, đã qua sử dụng, mua ngày 30/9/2014, trị giá: 4.000.000 đồng.

Bản kết luận định giá tài sản số 121 ngày 17/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm xác định: 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Asus K501LX-DM082D, mua năm 2015, tài sản đã qua sử dụng, trị giá: 10.000.000 đồng; 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Alienware 8, mua năm 2011, tài sản đã qua sử dụng, trị giá: 4.000.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO R801, mua năm 2015, tài sản đã qua sử dụng, trị giá: 500.000 đồng; 01 chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 600D, mua năm 2017, tài sản đã qua sử dụng, trị giá: 6.000.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản Phí Văn Đ trộm cắp là: 24.500.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Phí Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Đối với Đặng Danh T mua máy ảnh của Phí Văn Đ do không biết tài sản là do Đ trộm cắp mà có do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm không xem xét xử lý.

Đối với Đồng Ngọc Th cùng Phí Văn Đ trộm cắp tài sản xảy ra ngày 05/4/2017. Hiện nay Th không có mặt tại nơi cư trú nên chưa có căn cứ xử lý đối với Th về hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 14/8/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đã ra Quyết định tách rút tài liệu liên quan đến hành vi Trộm cắp tài sản của Đồng Ngọc Th để tiếp tục điều tra xử lý sau.

Ngày 18/7/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đã trao trả 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 600D cho chị Trần Thị H.

Quá trình điều tra xác định, ngày 08/6/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức ra quyết định khởi tố bị can đối với Phí Văn Đ về hành vi Trộm cắp tài sản ngày 15/5/2017 tại Kim Chung, Hoài Đức, Hà Nội.

Về dân sự: Chị Tôn Thị Hải Y yêu cầu Phí Văn Đ phải bồi thường số tiền là 8.000.000 đồng là giá trị chiếc máy tính mà Đ trộm cắp của chị Ykhông thu hồi được. Chị Trần Thị H yêu cầu Phí Văn Đ phải bồi thường số tiền là 15.000.000 đồng là giá trị chiếc máy tính và chiếc điện thoại di động mà Đ trộm cắp của chị H không thu hồi được. Anh Phạm Văn A yêu cầu Phí Văn Đ bồi thường số tiền 3.000.000 đồng là giá trị chiếc máy tính Đ trộm cắp của anh A không thu hồi được. Anh Đặng Danh T yêu cầu Phí Văn Đ bồi thường số tiền là 4.000.000 đồng là số tiền anh T đã bỏ ra mua chiếc máy ảnh mà Phí Văn Đ trộm cắp.

Bản Cáo trạng số 202/CT-VKS ngày 30/8/2017 của Viện kiểm sát nhân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Phí Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo khai nhận hành vi của mình như nội dung vụ án đã nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm như cáo trạng truy tố và đề nghị xử phạt bị cáo từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo phải bồi thường theo yêu cầu của những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

- Những người bị hại giữ nguyên yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

XÉT THẤY

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phù hợp với nội dung bản cáo trạng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Khoảng 10 giờ ngày 19/3/2017, tại phòng trọ ở địa chỉ số 54 ngõ 127 Phùng Khoang, Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội, bị cáo Phí Văn Đ đã lén lút lấy đi của anh Phạm Văn A 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL INSPRISON trị giá 4.000.000 đồng. Khoảng 15 giờ ngày 05/4/2017, tại phòng trọ 502 số 7/27/62 đường Phùng Khoang, Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội, Phí Văn Đ đã lén lút lấy 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS K501LX-DM082D màu đen trị giá 10.000.000 đồng, 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 600D trị giá 6.000.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO R801 trị giá 500.000 đồng của chịTrần Thị H và 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Alienware 8 trị giá 4.000.000 đồng của chị Tôn Thị Hải Y. Tổng giá trị tài sản Phí Văn Đ chiếm đoạt là 24.500.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã có mục đích chiếm đoạt tài sản từ trước, để đạt được mục đích của mình, bị cáo đã sử dụnghành vi gian dối để tiếp cận tài sản (cố tình thuê cùng khu trọ với người bị hại), dẫn dụ người bị hại ra khỏi khu vực quản lý tài sản nhằm chiếm đoạt tài sản của những người bị hại, thể hiện bị cáo có sự chuẩn bị, lên kế hoạch và quyết tâm thực hiện đến cùng hành vi phạm tội. Trong một khoảng thời gian ngắn, bị cáo liên tục thực hiện nhiều hành vi trộm cắp tài sản, thuộc trường hợp “phạm tội nhiều lần” nên phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: Năm 2014, bị cáo bị kết án về tội cùng loại tuy đã được xóa án tích nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, tự thú ra hành vi phạm tội chưa bị phát giác, nên bị cáo được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt theo quy định tại các điểm o, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo với mức án như đại diện Viện kiểm sát đề nghị mới đủ để giáo dục bị cáo và làm bài học ngăn ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Tôn Thị Hải Yyêu cầu Phí Văn Đ phải bồi thường giá trị chiếc máy tính không thu hồi được là 8.000.000 đồng; chị Trần Thị H yêu cầu Phí Văn Đ phải bồi thường giá trị chiếc máy tính và chiếc điện thoại di động không thu hồi được là 15.000.000 đồng; anh Phạm Văn A yêu cầu Phí Văn Đ bồi thường giá trị chiếc máy thu hồi được số tiền là 3.000.000 đồng. Anh Đặng Danh T yêu cầu Phí Văn Đ bồi thường số tiền là 4.000.000 đồng là số tiền anh T đã bỏ ra mua chiếc máy ảnh mà Phí Văn Đ trộm cắp đã thu hồi trả lại cho chị Trần Thị H.

Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại của những người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 42 của Bộ luật hình sự, các Điều 584 và 589 của Bộ luật dân sự, nên chấp nhận.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí bồi thường dân sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Phí Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản";

- Áp dụng Khoản 1 Điều 138, Điểm g Khoản 1 Điều 48, Điểm o, p Khoản1 Điều 46, Điều 42 của Bộ luật Hình sự; các Điều 99, 231, 234 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các Điều 584, 589 và 357 của Bộ luật Dân sự; Điểm a, c Khoản 1Điều 23 và Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Xử phạt bị cáo Phí Văn Đ 24 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/6/2017;

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phí Văn Đ phải bồi thường cho chịTôn Thị Hải Ysố tiền 8.000.000 đồng, bồi thường cho chị Trần Thị H số tiền15.000.000 đồng, bồi thường cho anh Phạm Văn A số tiền 3.000.000 đồng, bồi thường cho anh Đặng Danh T số tiền 4.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền phải thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất 10%/năm tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tạiĐiều 30 Luật thi hành án dân sự.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 750.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm.

- Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần liên quan của bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.


33
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 191/2017/HSST ngày 12/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:191/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Quận Nam Từ Liêm - Hà Nội
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 12/09/2017
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về