Bản án 221/2018/HSST ngày 21/06/2018 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN 

BẢN ÁN 221/2018/HS-ST NGÀY 21/6/2018 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 6 năm 2018; tại: Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 211/2018/HSST ngày 01 tháng 6 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 286/2018/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:

Đinh Xuân B; Tên gọi khác: không; Sinh ngày: 16 tháng 7 năm 1993 tại Anh Sơn, Nghệ An; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: xóm 3, xã S, huyện S, tỉnh NA; Nghề nghiệp: Thợ điện lạnh; trình độ văn hoá: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Xuân X, Sinh năm 1956 và bà Lê Thị T, sinh năm 1960; chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không

Bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã số 07 ngày 28/3/2018 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh và bị tạm giữ, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An từ ngày 02/4/2018 đến nay. Có mặt.

- Người bị hại: 1. Chị Trần Thị N, sinh năm 1996 Địa chỉ: khối B, phường D, thành phố V, tỉnh NA. Vắng mặt.

2. chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1982 Địa chỉ: khối 16, phường B, thành phố Vinh. tỉnh NA. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Trần H, sinh năm 1974 Địa chỉ: khối N, phường D, Vinh. tỉnh NA. Vắng mặt.

2. anh Hoàng Nghĩa A, sinh năm 1993; Địa chỉ: số 314, đường H, phường D, thành phố V, tỉnh NA. Vắng mặt.

3.ông Đinh Xuân X (sinh năm 1965) ; Địa chỉ: xóm 3, xã S, huyện S, tỉnh NA. Vắng mặt.

4. bà Lê Thị T (sinh năm 1960); Địa chỉ: xóm 3, xã S, huyện S, tỉnh NA. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ ngày 11/12/2017 đến ngày 21/12/2017, Đinh Xuân Bảo lợi dụng sự quen biết mượn xe mô tô, nhận sửa chữa tủ lạnh sau đố đem bán, cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân rồi bỏ trốn, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Vào ngày 11/12/2017, Đinh Xuân B mượn của chị Trần Thị N 01 chiếc xe mô tô Honda hiệu Ware Blade màu đen, biển kiểm soát 37M1 – 157.63 để sử dụng và hẹn xong việc thì sẽ trả. Sau khi mượn được xe mô tô trên, Bảo sử dụng đến ngày 02/01/2018 thì bán chiếc xe trên cho một người tên Minh (quê Quảng Bình) lấy số tiền 13.000.000 đồng để sử dụng và tiêu xài cá nhân. 01 chiếc xe máy nói trên là vật chứng vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Vinh đã tiến hành điều tra nhưng không thu hồi được.

Tại Kết luận định giá tài sản số 65/KL-ĐGTS ngày 06/3/2018 của Hội đồng định giá UBND thành phố Vinh kết luận: “Chiếc xe máy nhãn hiêu Honda, số loại Ware Blade, màu sơn đen, biển kiểm soát 37M1–15763, số khung RLHJA3619EY126389, số máy JA36EO228366, đăng ký lần đầu ngày 25/7/2016, hiện chưa thu hồi được. Căn cứ phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của Công an Nghệ An, các tài liệu liên quan, giá cả thị trường tại thời điểm. Hội đồng thống nhất có giá trị tại thời điểm ngày 21/12/2017 là 15.000.000 đồng.”

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Đinh Xuân B tự nguyện thỏa thuận và đã bồi thường cho chị Trần Thị N số tiền 15.000.000 đồng. Chị N không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Vụ thứ hai: Vào ngày 21/12/2017, chị Nguyễn Thị T thuê Đinh Xuân B đến nhà mình để sửa chữa chiếc tủ lạnh hiệu Panasonic màu ghi, dung tích 550 lít, bị hỏng ngăn đá. Sau khi đến nhà chị T, kiểm tra tình trạng hư hỏng của chiếc tủ lạnh, B nói với chị T đưa chiếc tủ lạnh đó về phòng trọ của Bảo tại khối L, phường D, thành phố Vđể sửa chữa, chị T đồng ý. Do cần tiền tiêu xài nên Bảo đưa chiếc tủ lạnh của chị T đến cầm đồ tại hiệu cầm đồ Hoàng Anh (Đc: số 314, đường H, phường D, Vinh. Tỉnh NA) lấy 2.000.000 đồng sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Sau đó, B không chuộc lại tủ lạnh để sửa chữa và trả lại cho chị T mà bỏ trốn. Đến ngày 02/4/2018 B bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh bắt giữ theo Quyết định truy nã số 07 ngày 28.3.2018 khi đang lẩn trốn tại bản Na Lượng 1, xã Hữu Kiệm, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An.

Chị Nguyễn Thị T đã đến hiệu cầm đồ HA chuộc lại chiếc tủ lạnh về với giá 2.000.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 65/KL-ĐGTS ngày 06/3/2018 của Hội đồng định giá UBND thành phố Vinh kết luận: “Chiếc tủ lạnh hiệu Panasonic màu ghi, dung tích 550 lít, đã dùng khoảng 7 năm, đã thu hồi giao cho người bị hại quản lý sử dụng, ước tính tỷ lệ còn lại khoảng 50%. Hội đồng thống nhất có giá trị tại thời điểm ngày 02/01/2018 là 7.000.000 đồng.”

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Đinh Xuân B đã bồi thường cho chị Tsố tiền 2.000.000 đồng, chị Thúy không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Cáo trạng số 243/CT-VKSND - TPV ngày 31/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh đã truy tố bị cáo Đinh Xuân B về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 điều 175; điểm b, s khoản 1 điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt Đinh Xuân B từ 6 đến 9 tháng tù.

Tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết và không tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Lê Thị Tcó mặt tại phiên tòa khai sau khi bị bắt bị cáo đã tích cực tác động đến gia đình và gia đình đã tự nguyện đền bù toàn bộ thiệt hại cho những người bị hại và không có yêu cầu gì đối với bị cáo.

Những người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tuy vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình điều tra đã có lời khai đầy đủ, đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khac không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Tại phiên toà hôm nay, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đầy đủ cơ sở để khẳng định: Ngày 11/12/2017, Đinh Xuân B mượn của chị Trần Thị N 01 chiếc mô tô hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 37M1-157.63 trị giá 15.000.000 đồng sau đó đem đi bán cho người khác với giá 13.000.000 đồng; Ngày 21/12/2017 tại nhà của chị Nguyễn Thị T, Đinh Xuân Blà thợ điện lạnh đã nhận sửa chữa cho chị Thúy 01 chiếc tủ lạnh Panasonic mà ghi, thể tích 550 lít trị giá 7.000.000 đồng sau đó không sửa chữa mà đem đi cầm cố lấy 2.000.000 đồng tiêu xài cá nhân. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 175 BLHS.

[2.2]. Vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; phạm tội nhiều lần. Vì vậy, cần phải xét xử nghiêm, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục. Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo do: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo đã tích cực tác động đến gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại nên cần áp dụng điểm b, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tuy vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình điều tra đã được đền bù toàn bộ thiệt hại và không yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xem xét.

[2.3]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: bị cáo Đinh Xuân B phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” Căn cứ điểm a khoản 1 điều 175; điểm b, s khoản 1 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt Đinh Xuân B 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/4/2018.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự, điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 buộc bị cáo Đinh Xuân B phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc được niêm yết công khai.