Bản án 22/2019/HS-ST ngày 29/03/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 22/2019/HS-ST NGÀY 29/03/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 13/2019/TLST-HS ngày 31 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2019/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:

Hà Văn D, sinh năm 1991; nơi sinh, nơi cư trú: thôn X T, xã L S, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa (học vấn): lớp: 5/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hà Văn H và bà: Lý Thị L; có vợ: Đinh Thị H1 (đã ly hôn) và ba con lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: chưa có; nhân thân: ngày 21 tháng 12 năm 2012 bị Tòa án nhân dân huyện Y L, tỉnh Phú Thọ xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội Trộm cắp tài sản; bị bắt tạm giam ngày 12 tháng 9 năm 2018 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hưng Yên; “có mặt”.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lê Thị Thanh Hiên, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hưng Yên; “có mặt”.

- Bị hại: Ông Đinh Công K, sinh năm 1968;

Địa chỉ: thôn X T, xã L S, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ; “có mặt”.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Danh H2, sinh năm 1986;

Địa chỉ: thôn X T, xã L S, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Chu Văn B, sinh năm 1978;

Địa chỉ: thôn P X, xã Đ T, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên; vắng mặt.

2. Ông Lê Thanh X, sinh năm 1949;

Địa chỉ: thôn T T, xã Y P, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên; vắng mặt.

3. Anh Bùi Thế A, sinh năm 1984; vắng mặt.

4. Chị Đinh Thị T, sinh năm 1988; vắng mặt.

5. Anh Hà Xuân P, sinh năm 1984; vắng mặt.

Đều địa chỉ: thôn Đ Bà, xã H L, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ

6. Ông Hà Văn T2, sinh năm 1969;

Địa chỉ: thôn A B, xã L S, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hà Văn D và ông Đinh Công K đều là công nhân xây dựng thi công công trình trong công ty Texcomen và cùng ở trọ tại nhà ông Lê Thanh X ở thôn T T, xã Y P, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên. Khoảng 21 giờ ngày 30 tháng 11 năm 2017 trong khi đang ngồi uống nước tại phòng trọ số 5 khu nhà trọ của gia đình ông X thì D và ông K xảy ra lời qua tiếng lại. D nói với ông K “từ nay không họ hàng gì nữa”, ông K cũng nói “từ nay không họ hàng gì nữa” rồi đưa tay ra bắt tay với D về việc không họ hàng liên quan gì. D vung tay phải đang cầm chiếc chén bằng sứ màu xanh ngọc, đường kính miệng chén 05cm, đường kính đáy chén 2,5cm, cao 3,5cm rồi xoay về bên trái đập chiếc chén bằng sứ từ phải qua trái vào vùng mắt bên trái của ông K làm chiếc chén bị vỡ. Hậu quả ông K bị thương vùng mắt trái, được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện mắt Trung ương đến ngày 12 tháng 12 năm 2017 thì ra viện. Ngày 11 tháng 12 năm 2017 ông K có đơn trình báo, Công an xã Y P đã lập biên bản và quản lý 01 chén uống nước bằng sứ màu xanh ngọc đường kính miệng chén 05cm, đường kính đáy chén 2,5cm, cao 3,5cm, chén bị vỡ 1/3, kích thước mảnh vỡ (2,5x2)cm do ông Lê Thanh X chủ nhà trọ giao nộp.

Kết luận giám định pháp y thương tích số 4509/C09-TT1 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận:

- Sẹo niêm mạc mi dưới - bờ mi - mi dưới mắt trái không ảnh hưởng thẩm mỹ: 1%.

- Mù mắt trái, điều trị bảo tồn nhãn cầu, mắt phải bình thường: 41%.

Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Đinh Công K tại thời điểm giám định là 42% Cơ chế hình thành thương tích tổn thương vùng mắt trái của ông Đinh Công K do vật tày gây nên.

Quá trình điều tra ông Đinh Công K yêu cầu Hà Văn D bồi thường tổng số tiền 87.000.000 đồng, anh Chu Văn B không yêu cầu được bồi thường chiếc chén bằng sứ bị vỡ.

Bản cáo trạng số 12/CT-VKS-YM ngày 30 tháng 01 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo Hà Văn D về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi như cáo trạng và nhất trí bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại số tiền 40.000.000 đồng.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ nên Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Hà Văn D về tội Cố ý gây thương tích. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử bị cáo D từ 6 năm đến 6 năm 6 tháng tù; Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS, khoản 1 Điều 584, Điều 590, Điều 468 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo bồi thường ông K số tiền 40.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy 01 chiếc chén bằng sứ bị vỡ. Án phí: Miễn án phí cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo và bị cáo Dương tự bào chữa: Không tranh luận về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt cùng các vấn đề khác và đề nghị xử mức án thấp nhất.

Ý kiến của bị hại về hành vi phạm tội của bị cáo: Nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Tòa án xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật; về bồi thường dân sự: nhất trí sự thỏa thuận bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại số tiền 40.000.000 đồng.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị HĐXX xử mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Người bào chữa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, người làm chứng, Biên bản hiện trường, Biên bản khám xét, vật chứng đã thu giữ, Kết luận giám định cùng các tài liệu có trong hồ sơ đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ ngày 30 tháng 11 năm 2017, tại khu nhà trọ của gia đình ông Lê Thanh X ở thôn T T, xã Y P, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên, do có mâu thuẫn trong khi uống nước Hà Văn D đã dùng tay phải cầm chiếc chén đập vào mắt trái của ông Đinh Công K làm chiếc chén bị vỡ. Hậu quả ông Đinh Công K bị thương, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 42%. Theo hướng dẫn tại tiểu mục 3.1 mục 3 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12 tháng 5 năm 2006 và các tiểu mục 2.1 và 2.2 mục 2 Phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì chiếc chén là vật nếu dùng tấn công người khác sẽ gây nguy hiểm đến sức khỏe người khác nên được xác định là hung khí nguy hiểm. Hà Văn D chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong khi ngồi uống nước đã dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho ông Đinh Công K mà tỷ lệ tổn thương cơ thể là 42% nên hành vi của bị cáo đã phạm tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 vì hình phạt đối với tội Cố ý gây thương tích quy định trong Bộ luật hình sự năm 1999 cao hơn Bộ luật hình sự năm 2015 nên theo khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 sẽ áp dụng quy định có lợi cho bị cáo khi xét xử.

[3] Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, nhân thân đã bị kết án nhưng không rèn luyện, thay đổi mà chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt bị cáo đã sử dụng bạo lực xâm phạm sức khỏe người khác nên cần buộc phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục thành người có ích cho xã hội. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai nhận, ăn năn hối cải; được bị hại đề nghị và gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, phạm tội bột phát để giảm nhẹ hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Thiệt hại sức khỏe của ông Đinh Công K hoàn toàn do lỗi của bị cáo nên yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm của ông K phù hợp với Điều 48 Bộ luật hình sự và khoản 1 và 2 Điều 584 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận. Sự thỏa thuận bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số tiền 40.000.000 đồng của bị cáo và bị hại tại phiên tòa là tự nguyện, không trái pháp luật nên sẽ công nhận sự thỏa thuận của các bên theo quy định của pháp luật. Anh Chu Văn B không yêu cầu được bồi thường chiếc chén bị vỡ nên không đặt ra để xem xét.

[5] Vật chứng của vụ án thấy 01 chiếc chén bị vỡ không có giá trị sử dụng, anh Chu Văn B không yêu cầu được nhận lại nên sẽ tịch thu, tiêu hủy.

[6] Hà Văn D thuộc hộ nghèo nên được miễn án phí theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

[2] Tuyên bố Hà Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

[3] Xử phạt Hà Văn D 6 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12 tháng 9 năm 2018.

[4] Bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự. Khoản 2 và 3 Điều 584, Điều 590, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Công nhận thỏa thuận Hà Văn D bồi thường ông Đinh Công K, địa chỉ cư trú: thôn X T, xã L S, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số tiền 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

[4] Vật chứng: Áp dụng các Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc chén uống nước đường kính miệng 05cm, đường kính đáy 2,5cm, cao 3,5cm làm bằng sứ, màu xanh ngọc, chén bị vỡ 1/3, kích thước mảnh vỡ (2,5x2)cm (Vật chứng do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Mỹ quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20 tháng 02 năm 2019).

[5] Án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự đối với Hà Văn D.

[6] Quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự bị cáo, bị hại, người liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.