Bản án 249/2018/HS-PT ngày 08/08/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 249/2018/HS-PT NGÀY 08/08/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 08 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 205/2018/HSPT ngày 25/6/2018 đối với bị cáo Y Y Niê về tội “Cố ý gây thương tích”, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án số 10/2018/HSST ngày 16/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Y Y Niê (tên gọi khác: Y H), sinh năm 1996, tại tỉnh Đắk Lắk.

Nơi cư trú: Buôn E, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; dân tộc: Ê đê; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 10/12; con ông Y K Niê và bà Nguyễn Thị A; bị cáo chung sống như vợ chồng với H V Niê và có 02 con, con lớn sinh năm 2016 và con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

- Ngày 02/6/2015 có hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, ngày 07/9/2015 bị Công an huyện C xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 53/QĐ-XPHC (bị cáo đã nộp phạt vào ngày 05/8/2016).

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/4/2018 cho đến nay - Có mặt.

- Bị hại: Anh Y T Byă, sinh năm 1997.

Trú tại: Buôn E, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 10/11/2017, tại buôn E, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, Y T Byă điều khiển xe mô tô va quẹt trúng vào gót chân của Y U Byă nên giữa Y T và Y U xảy ra tranh cãi. Nghe có tiếng ồn ào ở ngoài đường phía trước nhà, nên Y Y đi ra xem có chuyện gì thì thấy Y T đang ngồi trên yên xe mô tô cãi nhau với Y U nên Y Y nói với Y T “Say rồi thì về nhà ngủ đi”. Y T nói “Tao phải giết 01 thằng đã”, Y Y nói “Ở đây mày giết ai, mày giết tao hả” đồng thời dùng tay phải tát 01 cái trúng vào mặt của Y T, khi Y Y định đánh tiếp thì Y U can ngăn, Y T xuống khỏi xe mô tô và bỏ chạy vào vườn nhà bà H’ Y Knul gần đó thì Y Y đuổi theo và bẻ 01 gậy tre khô (dài 58cm, đường kính 05cm) tại hàng rào giáp ranh giữa nhà bà H’Y với nhà Y Y để đánh Y T. Khi bị đánh thì Y T đưa hai tay lên đỡ nên trúng vào đầu và ngón tay trái, lúc này cây gậy tre bị bể thành 02 mảnh (chẻ đôi), Y Y tiếp tục dùng mảnh tre còn lại đánh trúng vào vùng đầu và vùng lưng của Y T, được Y U can ngăn nên Y Y không đánh Y T nữa. Sau đó, Y Y đi về nhà lấy 01 cái báng súng làm bằng gỗ (dài 60cm, kích thước đầu lớn nhất 5x7,5cm, kích thước đầu nhỏ nhất 2,7x3,5cm) đi đến nhà bố mẹ của Y T để nói gia đình Y T đến đưa Y T về. Sau đó, Y T được gia đình đưa đi điều trị thương tích tại Bệnh viện Đa khoa D.

Tại Bản kết luận Pháp y thương tích số 87/PY-TgT, ngày 26/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận Y T Byă, bị: “Đa thương, gãy đốt gần ngón 01 tay trái. Tỷ lệ thương tích 15%, tạm thời 06 tháng. Vật tác động: Cứng tày”.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 10/2018/HSST ngày 16/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Y Y Niê phạm tội“Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7 và điểm a, i khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo: Y Y Niê 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 07/4/2018.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 18/5/2018, bị cáo Y Y Niê kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và Bản án hình sự sơ thẩm, cũng như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và khẳng định: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Y Y Niê về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là có phần nghiêm khắc so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra; bởi lẽ, thương tích bị cáo gây ra cho người bị hại là 15 % và bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, xử phạt bị cáo từ 02 năm 03 tháng tù đến 02 năm 06 tháng tù. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì thêm, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Mặc dù bị cáo và Y T không có mâu thuẫn gì nhưng vào khoảng 21 giờ ngày 10/11/2017, tại khu vực đường liên xã thuộc buôn E, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Lắk bị cáo đã vô cớ dùng tay đánh tát vào mặt Y T 01 cái, khi Y T bỏ chạy thì bị cáo đuổi theo và dùng gậy tre khô đánh trúng vào vùng đầu, lưng và ngón tay trái của Y T gây thương tích 15% sức khỏe. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Mức hình phạt 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; bởi lẽ, thương tích bị cáo gây ra là 15% và bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo là dân tộc thiểu số, sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại và được bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt là phù hợp.

[3] Về điều luật áp dụng: Hành vi phạm tội của bị cáo Y Y Niê xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2018 nên phải áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 và chỉ áp dụng các quy định có lợi của Bộ luật hình sự 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7 và điểm a, i khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ; tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 là chưa chính xác nên Hội đồng xét xử cần sửa bản án sơ thẩm về điều luật áp dụng cho phù hợp.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Y Y Niê không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

[1] Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Y Y Niê – Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 10/2018/HSST ngày 16/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin về hình phạt đối với bị cáo.

[2] Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; điểm a, i khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 07/4/2018. [3] Về án phí: Bị cáo Y Y Niê không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án