Bản án 259/2019/DS-PT ngày 19/09/2019 về tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe

A ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 259/2019/DS-PT NGÀY 19/09/2019 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Ngày 19 tháng 9 năm 2019 tại Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 214/2019/TLPT-DS ngày 19 tháng 7 năm 2019 về việc tranh chấp Yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 89/2019/DS-ST ngày 05/06/2019 của Tòa án nhân dân huyện C bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 274/2019/QĐPT-DS ngày 22/7/2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1974; ( có mặt) Địa chỉ: ấp H, xã HM, huyện C, tỉnh Tiền Giang

2. Bị đơn: Ông Võ Văn D, sinh năm 1971; ( có mặt) Địa chỉ: ấp H, xã HM, huyện C, tỉnh Tiền Giang

3. Người kháng cáo: Bị đơn Võ Văn D.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm:

* Nguyên đơn - ông Nguyễn Văn T trình bày:

Vào ngày 31/8/2018 Võ Văn D do có cạnh tranh về mua bán, hai bên có xảy ra mâu thuẫn, phía ông D có đánh ông nhiều nơi trên cơ thể phải đưa đi cấp cứu nằm viện điều trị thương tật từ ngày 31/8/2018 đến ngày 05/9/2018.

Hậu quả do D gây ra theo chuẩn đoán của bác sĩ: đa thương phù nề đầu mặt khai bị đánh đến nay sức khỏe của ông tạm ổn nhưng chưa thực sự bình phục.

Chi phí cho việc cấp cứu tiền thuốc điều trị, tiền mất thu nhập cụ thể như sau:

- Xe cấp cứu từ HM đi bệnh viện C là 490.000 đồng, xuất viện từ bệnh viện C về HM là 20.000 đồng, tổng cộng là 510.000 đồng.

- Tiền thuốc điều trị là 1.630.794 đồng.

- Tiền mất thu nhập thời gian nằm viện từ 31/8/2018 đến ngày 05/9/2018 là 06 ngày, do ông làm nghề lái xe tải một ngày tiền công là 300.000 đồng, 6 ngày không lái xe được × 300.000/ ngày là 1.800.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập người nuôi bệnh 6 ngày × 180.000 đồng/ ngày là 1.080.000 đồng.

Tng cộng các chi phí nêu trên là 5.020.794 đồng.

Ông khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông D phải bồi thường số tiền 5.020.794 đồng ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ông không đồng ý yêu cầu phản tố của bị đơn.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, phía nguyên đơn ông Nguyễn Văn T xác định do ông có tham gia bảo hiểm y tế nên đối với phần tiền thuốc điều trị ông thực đóng chỉ là 850.000 đồng, đối với các phần chi phí còn lại ông vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, như vậy nay ông thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, ông chỉ yêu cầu ông D bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông với tổng chi phí là 4.240.000 đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật, ông không đồng ý với yêu cầu phản tố của bị đơn.

* Bị đơn - ông Võ Văn D trình bày:

Do có mâu thuẫn trước giữa vợ ông với ông T trong việc mua bán, nên vào lúc 2h30 ngày 31/8/2018 vợ chồng ông và vợ chồng ông T có xảy ra xung đột tại chợ M. Đến 03h30 rạng sáng ngày 31/8/2018 hai bên lại gặp nhau tại chợ TH thuộc xã HM, huyện C, tỉnh Tiền Giang lại tiếp tục cự cãi và xảy ra đánh nhau, hậu quả là ông bị ông T cắn 03 ngón tay và đa chấn thương, thấy vết thương chưa đến nỗi nào nên ông chỉ mua thuốc uống nhưng không hết. Đến ngày 19/9/2018 ông đến phòng khám đa khoa khu vực HM để điều trị nhưng vẫn không hết và ông đến điều trị tại bệnh viện Quân Y 120 với kết luận là đứt gân duỗi ngón 4 tay phải do di chứng người cắn.

Chi phí điều trị:

- Bệnh viện chấn thương chỉnh hình thành phố Hồ Chí Minh là:

1.081.800 đồng, tiền thuê xe là 1.200.000 đồng, tổng cộng là 2.281.800 đồng.

- Bệnh viện Quân Y 120 tiền điều trị, nằm viện là 9.622.318 đồng, tiền chi phí đi xe 13 lần × 60.000 đồng = 780.000 đồng, tổng cộng là 10.402.318 đồng.

- Tiền mất thu nhập do nằm viện là 05 ngày × 200.000 đồng/ ngày là 1.000.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập cho người nuôi bệnh là 05 ngày × 200.000 đồng/ ngày là 1.000.000 đồng.

Tng cộng các khoản tiền nêu trên là 14.684.118 đồng.

Sự việc xảy ra giữa ông và ông T là hoàn toàn lỗi do ông T, nay ông yêu cầu ông T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông với các chi phí nêu trên tổng cộng là 14.684.118 đồng làm một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Ông không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông T.

Bn án dân sự sơ thẩm số 89/2019/DS-ST ngày 05/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện C đã quyết định:

- Áp dụng các Điều 26, 35, 235, 244, 266, 267 và 271 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584, 585, 590, 357 và 468 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử :

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T.

Buộc ông Võ Văn D phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Nguyễn Văn T với tổng chi phí số tiền là 3.640.000 đồng (Ba triệu sáu trăm bốn mươi ngàn đồng).

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T về việc yêu cầu ông Võ Văn D bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là 600.000 đồng (Sáu trăm ngàn đồng).

- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Võ Văn D về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn T bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng chi phí số tiền là 14.684.118 đồng (Mười bốn triệu sáu trăm tám mươi bốn ngàn một trăm mười tám đồng).

Kể từ ngày ông T có đơn yêu cầu thi hành án nếu ông D chậm thi hành đối với phần tiền nêu trên thì còn phải chịu thêm tiền lãi suất theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định pháp luật.

- Ngày 20/6/2019, bị đơn ông Võ Văn D kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm, yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T, ông không đồng ý bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông T số tiền 3.640.000 đồng; buộc ông T phải bồi thường cho ông 14.684.118đ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn có ý kiến không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bị đơn, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị đơn ông Võ Văn D vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T và phải bồi thường theo yêu cầu phản tố của ông.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm là đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về yêu cầu kháng cáo của bị đơn Võ Văn D là không có căn cứ nên đề nghị không chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng:

Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, phản tố của bị đơn Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là đúng pháp luật. Kháng cáo của ông D trong hạn luật định, trong phạm vi xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm.

2. Về nội dung:

Bị đơn Võ Văn D có yêu cầu phản tố, kháng cáo cho rằng việc đánh nhau xãy ra vào ngày 31/8/2018, lỗi hoàn toàn do ông T, ông không có lỗi nên không phải bồi thường. Tại biên bản ghi lời khai do cơ quan Cảnh sát Điều tra lập ngày 13/9/2018, 13/11/2018 ông Võ Văn D thừa nhận ngày 31/8/2018 do mâu thuẩn dẫn đến xô xát, ông có đánh vào mặt ông T. Lời thừa nhận này phù hợp với với các tài liệu ông T điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa khu vực C liện tục từ ngày 31/8/2018 đến 05/9/2018 và sau đó ông T đến cơ quan Công An trình báo sự việc. Qua đó xác định từ bất đồng trong buôn bán xảy ra cự cải dẫn đến xo xát, ông D đã đánh ông T gây thương tích, hậu quả thương tích của ông T là do ông D gây nên, việc đánh người nêu trên là có lỗi nên ông D phải bồi thường. Cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn bồi thường số tiền 3.460.000đ là có cơ sở. ông T không kháng cáo.

Đi với yêu cầu phản tố và yêu cầu kháng cáo của ông D. Xét thấy, ngay tại thời điểm hoặc sau khi xãy ra sự việc ông D không trình báo với chính quyền địa phương. Chỉ khi bị ông T yêu cầu xử lý hành vi gây thương tích, ông D mới khai nại cho rằng bị ông T cắn gây thương tích. Cơ sở ông D đưa ra như: có trình báo với ông Nh là Công an viên xã HM, người chứng kiến sự việc là bà Nguyễn Thị L và bà Nguyễn Thị Cúc Th. Qua xác Minh những người này đều không biết gì về sự việc xãy ra, ông D không thể chứng minh. Mặt khác, theo các tài liệu do ông D cung cấp thì sự việc xãy ra vào ngày 31/8/2018, nhưng ông điều trị vết thương lại bắt đầu từ ngày 19/9/2018. Tại biên bản thỏa thuận bồi thường dân sự lập ngày 13/11/2018 tại Đội cảnh sát điều tra Công An huyện C, ông D cũng không có ý kiến gì về việc yêu cầu ông T phải bồi thường thiệt hại. Từ đó cho thấy yêu cầu phản tố và yêu cầu kháng cáo của ông D là không có cơ sở chứng minh nên nên không được chấp nhận.

Xét ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang là có cở sở, phù hợp với thực tế xãy ra và quy định của pháp luật nên được chấp nhận Ông Dũng phải chịu án phí dân sự phúc thẩm

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Võ Văn D, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 89/2019 ngày 05/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Tiền Giang.

X:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T.

Buộc ông Võ Văn D phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Nguyễn Văn T với tổng chi phí số tiền là 3.640.000 đồng (Ba triệu sáu trăm bốn mươi ngàn đồng).

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T về việc yêu cầu ông Võ Văn D bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là 600.000 đồng (Sáu trăm ngàn đồng).

- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Võ Văn D về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn T bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng chi phí số tiền là 14.684.118 đồng (Mười bốn triệu sáu trăm tám mươi bốn ngàn một trăm mười tám đồng).

Kể từ ngày ông T có đơn yêu cầu thi hành án nếu ông D chậm thi hành đối với phần tiền nêu trên thì còn phải chịu thêm tiền lãi suất theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

Về án phí: Ông Võ Văn D phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm. Ông D đã tạm nộp 300.000đ theo biên lai thu số 10441 ngày 20/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C nên còn phải nộp tiếp 300.000đ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bn án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


17
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về