Bản án 27/2018/HS-ST ngày 22/10/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG BÚK, TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 27/2018/HS-ST NGÀY 22/10/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 25/2018/HS-ST, ngày 19 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17a/2018/QĐXXST –HS, ngày 05 tháng 10 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn H; sinh năm: 1979, tại tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Thôn N, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị K; có vợ Trần Thị H và 03 con, con lớn sinh năm 2002, con nhỏ sinh năm 2018; Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Nhân thân: Năm 1999 bị Tòa án nhân dân huyện Krông Búk xử phạt 12 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích; năm 2013 bị Tòa án nhân dân huyện Krông Búk xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội Đánh bạc.

Bị tạm giữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 28/6/2018. Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh số 153, ngày 29/6/2018 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk - Có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Đăng Đ; sinh năm: 1985, tại tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Thôn 6, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Đăng L và bà Nguyễn Thị T (đã chết); có vợ Nguyễn Thị Bích N và 03, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2018; Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Bị tạm giữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 28/6/2018. Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh số 152, ngày 29/6/2018 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk - Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Mỹ N, sinh năm 1990.

 Địa chỉ: Thôn 6, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt.

Người tham gia tố tụng khác: Người làm chứng:

- Ông Hà Đinh T.

Địa chỉ: Thôn 6, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk – Có mặt.

- Anh Đinh Văn L.

Địa chỉ: Thôn H, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng giữa tháng 06 năm 2018 khi bắt đầu giải bóng đá vô địch thế giới World Cup 2018 Nguyễn Văn H đã thỏa thuận với Nguyễn Đăng Đ, nhận ghi cá độ bóng đá cho những người tham gia cá độ bóng đá để trực tiếp thắng thua bằng tiền nhằm mục đích thu lợi bất chính. Hàng ngày H đến nhà của Đ để cùng nhau ghi cá độ cho những người tham gia cá độ bóng đá, sau đó H tổng hợp lại toàn bộ nội dung cá độ ra giấy để quản lý và trực tiếp thắng thua với những người ghi cá độ bóng đá và dựa theo tỷ lệ thắng thua, kèo cá cược trên các báo mạng Internet, còn Đ thì được H trả công từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng cho mỗi lần ghi cá độ cho H. Vào tối ngày 21/6/2018 trong trận đấu giữa Đan Mạch và Úc , H và Đ đã sử dụng phòng khách của nhà Đ để ghi cá độ cho những người tham gia cá độ (không xác định được nhân thân, lai lịch) với số tiền khác nhau. Hình thức cá độ là cá cược thắng thua bằng tiền mặt theo tỷ số trận đấu, cá cược thắng thua của trận đấu và cá cược theo hình thức bắt Tài – Xỉu. Số tiền những người tham gia cá độ bóng đá với H, Đ trong trận Đan Mạch – Úc là 31.120.000 đồng. Kết quả hiệp 1 H đã thua người ghi cá độ bóng đá tên T (không xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 840.000 đồng. Vào tối ngày 21/6/2018 Đinh Văn L đến nhà Đ để ghi cá độ bóng đá trận Đan Mạch gặp Úc. L trực tiếp cá độ với H đội Đan Mạch số tiền 500.000 đồng, trong quá trình diễn ra trận đấu L tiếp tục ghi cá độ với H nội dung cá cược đội Đan Mạch với số tiền 2.500.000 đồng. Kết thúc hiệp 1 trong giờ nghỉ giữa trận L chuẩn bị ghi thêm cá độ bóng đá với H với nội dung Đan Mạch số tiền 1.000.000 đồng thì bị bắt quả tang và thu giữ những vật chứng liên quan.

Vật chứng vụ án Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ gồm:Thu giữ trên người của H số tiền 19.300.000 đồng; 02 tờ giấy trắng thể hiện nội dung ghi cá độ bóng đá cho những người tham gia cá độ bóng đá; 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo Sim số 0942657257; 01 điện thoại di động Nokia màu trắng kèm theo sim số 0987796268; thu giữ trên người của Đ số tiền 2.120.000 đồng (trong đó có 300.000 đồng nhận tiền công ghi cá độ giúp cho H vào ngày 21/6/2018, còn lại là tiền cá nhân của Đ) 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo sim số 0976627874; 01 điện thoại di động OPPO màu đen kèm theo sim số 01278689069; 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo sim số 094137508; 01 điện thoại OPPO màu trắng vàng kèm theo sim số 0931601362.

Tại bản Cáo trạng số 27/KSĐT-HS, ngày 18 tháng 9 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Búk đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Đăng Đ khai nhận trước ngày 21/6/2018, bị cáo có ghi cá độ bóng đá cho bị cáo Nguyễn Văn H vài lần, nhưng không nhớ chính xác vào ngày nào và được bị cáo Nguyễn Văn H trả công tổng cộng số tiền 1.5000.000đ.

Taïi phieân tòa lời khai của các bị co phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Búk phân tích, chứng minh các chứng cứ buộc tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ phạm tội “Đánh bạc”, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000đ

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Đăng Đ từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ.

Đối với bị cáo Nguyễn Đăng Đ đề nghị miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng cho bị cáo.

Các biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 1 Điều 46, các khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 19.600.000 đồng.

- Đối với 01 căn phòng có chiều dài 4,76m; chiều rộng 3,73m; chiều cao 3,9m; Tường xây gạch, xi măng sơn màu xanh, trần lợp la phông bằng tôn, nền láng xi măng; 01 cửa kéo kích thước 2,7m x 3m; 01 cửa sổ khung sắt kích thước 1,45m x 1,3m và 02 cửa đi bằng khung sắt (trong đó 01 cửa có kích thước 2,13m x 1,1m; 01 cửa có kích thước 2,13m x 0,8m) mà các bị cáo dùng để cá độ bóng đá là tài sản chung của chị Nguyễn Thị Mỹ N và bị cáo Nguyễn Đăng Đ. Khi các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thì chị N không biết, vì vậy đề nghị truy thu của bị cáo Nguyễn Đăng Đ số tiền tương ứng với ½ giá trị giá căn phòng là 16.220.000đ để sung quỹ Nhà nước.

- Truy thu của bị cáo Nguyễn Đăng Đ số tiền 1.500.000đ (Vì đây là số tiền bị cáo thu lợi bất chính do hành vi trái pháp luật).

- Trả lại số tiền 1.820.000đ; 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo sim số 0976627874; 01 điện thoại di động OPPO màu đen kèm theo sim số 01278689069; 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo sim số 094137508 cho Nguyễn Đăng Đ.

- Trả lại 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo Sim số 0942657257; 01 điện thoại di động Nokia màu trắng kèm theo sim số 0987796268 cho Nguyễn Văn H.

- Trả lại 01 điện thoại OPPO màu trắng vàng kèm theo sim số 0931601362 cho chị Nguyễn Thị Mỹ N.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Các bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đối với Đinh Văn L là người tham gia đánh bạc với các bị cáo H và Đ do đến thời điểm bị bắt giữ thì số tiền L tham gia đánh bạc chưa đủ để chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

Trong vụ án này còn có những người tham gia đánh bạc có tên như V, O C…cùng với các bị cáo H và Đ, nhưng chưa xác định được nhân thân lai lịch của những người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Búk tách ra để tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ để xử lý sau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai tại biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận vào tối ngày 21/6/2018 trong trận đấu giữa Đan Mạch và Úc thuộc khuôn khổ giải bóng đá vô địch thế giới World Cup Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ đã sử dụng phòng khách của nhà Đ để ghi cá độ bóng đá cho nhiều người, hình thức cá độ là bắt Tài –Xỉu, thắng thua bằng tiền mặt theo tỷ số trận đấu, tổng số tiền cá độ là 31.120.000 đồng, nhưng các đối tượng tham gia cá độ mới đưa cho Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ được 19.600.000đ.

Hành vi của các bị cáo đã phaïm vào toäi “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 50.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội ở địa phương, các bị cáo đều có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn kiếm tiền nhanh chóng và dễ dàng nên đã cố ý phạm tội.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo rủ nhau cá độ, không có sự phân công cảnh giới, thu tiền cá độ, không có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bị cáo khi cùng thực hiện hành vi phạm tội, nhưng các bị cáo đều cố ý cùng thực hiện tội phạm, vì vậy các bị cáo đều phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi, hậu quả chung do tội phạm gây ra. Tuy nhiên trong vụ án này cần xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của từng bị cáo trong vụ án để quyết định hình phạt đối với từng bị cáo.

Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Văn H trước khi phạm tội bị cáo nhân thân xấu, tại Bản án số 62/HSST, ngày 23/9/1999 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk xử phạt 12 tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích”; tại bản án số 57/2013/HSST, ngày 27/12/2013 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk xử phạt bị cáo 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, về tội: “Đánh bạc”. Bị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội nên bị cáo phải chịu hình phạt nặng hơn bị cáo Nguyễn Đăng Đ.

Ngoài ra tại phiên tòa các bị cáo còn khai nhận trước ngày 21/6/2018 các bị cáo đã nhiều lần ghi cá độ bóng đá cho những đối tượng khác nhưng không nhớ cụ thể số tiền ghi cá độ và những người tham gia cá độ, còn giấy tờ ghi cá độ trước đó các bị cáo đã xé bỏ, số tiền mà bị cáo Nguyễn Văn Hùng trả công cho bị cáo Nguyễn Đăng Đ trong những lần ghi cá độ đó tổng cộng là 1.500.000đ. Vì không thu thập được tài liệu chứng cứ để xem xét hành vi phạm tội của các bị cáo trong những lần cá độ như đã khai nên không có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật.

 [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự, cần xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo thể hiện tính nhân đạo và khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta, riêng bị cáo Nguyễn Đăng Đ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo Nguyễn Đăng Đ.

Các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần cách ly các các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình thức phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Văn H theo quy định tại Điều 35 của Bộ luật hình sự và phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Nguyễn Đăng Đ theo quy định tại Điều 36 của Bộ luật hình sự cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 50.000.000 đồng”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo đều là người làm nông, không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Về miễn khấu trừ thu nhập: Bị cáo Nguyễn Đăng Đ là người làm nông, không có thu nhập ổn định, bị cáo là trụ cột chính trong gia đình và phải nuôi vợ và 03 con nhỏ nên miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo Nguyễn Đăng Đ là phù hợp.

[8] Các biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 1 Điều 46, khoản 1, 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 19.600.000 đồng; Trả lại số tiền 1.820.000đ (một triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng) cho Nguyễn Đăng Đ (vì đây là số tiền cá nhân của bị cáo Nguyễn Đăng Đ không liên quan đến việc phạm tội), theo biên lai số: AA/2012/1054, ngày 22/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Cần truy thu của bị cáo Nguyễn Đăng Đ số tiền 1.500.000đ (Vì đây là số tiền bị cáo thu lợi bất chính do hành vi trái pháp luật).

- Đối với 01 căn phòng có chiều dài 4,76m; chiều rộng 3,73m; chiều cao 3,9m; Tường xây gạch, xi măng sơn màu xanh, trần lợp la phông bằng tôn, nền láng xi măng; 01 cửa kéo kích thước 2,7m x 3m; 01 cửa sổ khung sắt kích thước 1,45m x 1,3m và 02 cửa đi bằng khung sắt (trong đó 01 cửa có kích thước 2,13m x 1,1m; 01 cửa có kích thước 2,13m x 0,8m) mà các bị cáo dùng để cá độ bóng đá là tài sản chung của chị Nguyễn Thị Mỹ N và bị cáo Nguyễn Đăng Đ. Khi các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thì chị N không biết, vì vậy cần truy thu của bị cáo Nguyễn Đăng Đ số tiền tương ứng với ½ giá trị giá căn phòng là 16.220.000đ ( Mười sáu triệu hai trăm hai mươi nghìn đồng) để sung quỹ Nhà nước.

- Cần trả lại 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo sim số 0976627874; 01 điện thoại di động OPPO màu đen kèm theo sim số 01278689069, 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo sim số 094137508 cho Nguyễn Đăng Đ; 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo Sim số 0942657257, 01 điện thoại di động Nokia màu trắng kèm theo sim số 0987796268 cho Nguyễn Văn H; 01 điện thoại OPPO màu trắng vàng kèm theo sim số 0931601362 cho chị Nguyễn Thị Mỹ N. Vì đây là các vật chứng không liên quan đến việc phạm tội của các bị cáo.

 (Các vật chứng trên có đặc điểm như trong biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 22/10/2018 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Krông Búk).

Đối với Đinh Văn L là người tham gia đánh bạc với các bị cáo H và Đ do đến thời điểm bị bắt giữ thì số tiền L tham gia đánh bạc chưa đủ để chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

Trong vụ án này còn có những người tham gia đánh bạc có tên như V, O C… cùng với các bị cáo H và Đ, nhưng chưa xác định được nhân thân lai lịch của những người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Búk tách ra để tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ để xử lý sau.

 [9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bò cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: Khoản 1, Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.

Áp dụng: Khoản 1, Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đăng Đ 01 (một) năm cải tạo không giam giữ, được trừ 08 (tám) ngày tạm giữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 28/6/2018 (một ngày tạm giữ bằng 3 ngày cải tạo không giam giữ). Nguyễn Đăng Đ còn phải chấp hành 11 (mười một) tháng 06 (sáu) ngày cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Đăng Đ cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo Nguyễn Đăng Đ có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục bị cáo.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ.

- Miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo Nguyễn Đăng Đ.

Các biện pháp tư pháp:

Căn cứ khoản 1 Điều 46, khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 19.600.000 (Mười chín triệu sáu trăm nghìn đồng); Trả lại số tiền 1.820.000đ (Một triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng) cho bị cáo Nguyễn Đăng Đ (vì đây là số tiền cá nhân của bị cáo Nguyễn Đăng Đ không liên quan đến việc phạm tội). Theo biên lai số: AA/2012/10854, ngày 22/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Tuyên truy thu của bị cáo Nguyễn Đăng Đ số tiền 1.500.000đ để nộp ngân sách Nhà nước (Vì đây là số tiền bị cáo thu lợi bất chính do hành vi trái pháp luật).

- Tuyên truy thu của bị cáo Nguyễn Đăng Đ số tiền tương ứng với ½ giá trị căn phòng các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội là 16.220.000đ (Mười sáu triệu hai trăm hai mươi nghìn đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

- Tuyên trả lại 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo sim số 0976627874; 01 điện thoại di động OPPO màu đen kèm theo sim số 01278689069, 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo sim số 094137508 cho Nguyễn Đăng Đ; 01 điện thoại di động Nokia màu đen kèm theo Sim số 0942657257, 01 điện thoại di động Nokia màu trắng kèm theo sim số 0987796268 cho Nguyễn Văn H; 01 điện thoại OPPO màu trắng vàng kèm theo sim số 0931601362 cho chị Nguyễn Thị Mỹ N. Vì đây là các vật chứng không liên quan đến việc phạm tội của các bị cáo.

(Các vật chứng trên có đặc điểm như trong biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 22/10/2018 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện K).

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Buộc các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Đăng Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo phần bản án

liên quan đến quyền và lợi ích của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.