Bản án 27/2019/HS-ST ngày 16/08/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 27/2019/HS-ST NGÀY 16/08/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 16 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án Huyện, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 36/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 29/2019/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 7 năm 2019, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hữu P, sinh ngày 14/7/2000; nơi cư trú khóm 1, thị trấn MA, huyện TM, Đồng Tháp; nghề nghiệp không; trình độ văn hóa 6/12; dân tộc kinh; giới tính nam; tôn giáo không; quốc tịch Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1970 (còn sống) và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1972 (còn sống); vợ, con không có; tiền án, tiền sự không; nhân thân: ngày 26/12/2017 bị Tòa án huyện Tháp Mười xử phạt 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 15/02/2019; bị cáo bị tạm giam ngày 15/5/2019 và có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Trần Văn T - sinh năm 1996. Địa chỉ: Ấp TH, xã NH, huyện TB, An Giang.

(Anh T có Đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 03 giờ sáng ngày 29/3/2019, bị cáo P từ nhà của mình ở khóm 1, thị trấn MA, huyện TM, đi bộ đến nơi tổ chức hội chợ thương mại tại Trung tâm Văn hóa huyện Tháp Mười thuộc khóm 2, thị trấn Mỹ An, huyện Tháp Mười, để tìm tài sản tại các quầy hàng bên trong hội chợ lấy trộm. Bị cáo đi vào từ cổng sau của Trung tâm Văn hóa, vén tấm nylon che chắn nơi những người bán hàng ngủ, đi đến các mùng giăng phía sau các quầy hàng tìm tài sản. Khi bị cáo đi đến quầy hàng của anh T, thì phát hiện anh T đã ngủ nên lụt tìm trong túi xách màu đen để bên ngoài mùng lấy được số tiền 300.000 đồng bỏ vào trong túi quần. Bị cáo tiếp tục tìm kiếm, thì phát hiện một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6+ ở bên trong mùng cạnh nơi để túi xách, nên vén mùng lên lấy trộm điện thoại cất giấu vào túi quần, rồi đi ra cổng sau Trung tâm Văn hóa. Bị cáo đem điện thoại về nhà, tháo sim điện thoại ném bỏ. Đến sáng ngày 29/3/2019, thì bị cáo đem điện thoại đến trại nuôi cá của anh Nguyễn Hoàng T ở khóm 4, thị trấn Mỹ An, huyện Tháp Mười cất giấu.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 16 ngày 18/4/2019, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tháp Mười kết luận: Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6+ của anh T tại thời điểm bị mất trộm trị giá 2.100.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà Phước lấy trộm của anh T là 2.400.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Anh T đã nhận lại điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6+; đối với số tiền 300.000 đồng, anh T không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Về vật chứng:

- Một điện thoại di động Samsung J6+ màu xanh đen. Hiện đã trả lại cho anh T.

 - Một áo thun dài tay màu xám, trước ngực có dòng chữ “get some”, hai tay có chữ KENZO PARIS; một quần lững màu xanh, lưng quần có chữ “ZARA TL” là bộ trang phục mà bị cáo mặc khi lấy trộm tài sản của anh T.

- Một đĩa DVD chứa đoạn video dung lượng 317 MB được trích xuất từ camera của Trung tâm Văn hóa ghi lại hình ảnh bị cáo P lén lút vào nơi bán hàng để lấy trộm tài sản.

Tại Bản Cáo trạng số 38/CT-VKSTM ngày 24 tháng 7 năm 2019 của Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, truy tố bị cáo Nguyễn Hữu P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 (gọi tắt BLHS 2015).

Tại phiên tòa sơ thẩm, vị đại diện Viện kiểm sát huyện Tháp Mười thực hiện quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng và phát biểu quan điểm luận tội, đưa ra những chứng cứ và lý lẽ kết tội đối với bị cáo. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

1- Về tội danh: Căn cứ Điều 173 của BLHS 2015 đề nghị tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2- Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS 2015, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu P từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

3- Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

4- Về vật chứng, căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015, đề nghị:

+ Trả lại cho bị cáo: Một áo thun dài tay màu xám, trước ngực có dòng chữ “get some”, hai tay có chữ KENZO PARIS; một quần lững màu xanh, lưng quần có chữ “ZARA TL” là bộ trang phục mà bị cáo mặc khi lấy trộm tài sản của anh T.

+ Lưu hồ sơ vụ án một đĩa DVD chứa đoạn video dung lượng 317 MB được trích xuất từ camera của Trung tâm Văn hóa ghi lại hình ảnh bị cáo P lén lút vào nơi bán hàng để lấy trộm tài sản.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo P thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Bản Cáo trạng đã truy tố.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tháp Mười, Điều tra viên, Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện điều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo P khai nhận: Vào khoảng 03 giờ sáng ngày 29/3/2019, bị cáo đi bộ từ nhà của bị cáo đến Trung tâm Văn hóa huyện Tháp Mười (nơi tổ chức hội chợ thương mại) để lấy trộm tài sản. Bị cáo đi từ cổng sau Trung tâm Văn hóa đi đến quầy hàng của anh T, thì phát hiện anh T đã ngủ, nên bị cáo lụt tìm trong túi xách màu đen để bên ngoài mùng lấy được số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) bỏ vào túi quần, sau đó bị cáo tiếp tục tìm kiếm thì phát hiện một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6+ ở bên trong mùng cạnh nơi để túi xách, nên bị cáo vén mùng lên lấy trộm điện thoại cất giấu vào túi quần rồi quay ra cổng sau Trung tâm Văn hóa về nhà, tháo sim điện thoại ném bỏ. Đến sáng ngày 29/3/2019, bị cáo đem điện thoại đến trại nuôi cá của anh Nguyễn Hoàng T ở khóm 4, thị trấn Mỹ An, huyện Tháp Mười cất giấu.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 16 ngày 18/4/2019, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tháp Mười kết luận: Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6+ của anh T tại thời điểm bị mất trộm trị giá 2.100.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà bị cáo P lấy trộm của anh T là 2.400.000 đồng.

[3] Do đó, Viện kiểm sát huyện Tháp Mười truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Tội phạm và hình phạt được quy định như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

.............................”

[4] Xét bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ việc lấy trộm tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện, lỗi của bị cáo là cố ý. Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên tòa hôm nay là cần thiết, cần có một mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo thành một công dân tốt sống có ích cho xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS 2015.

[7] Ngoài ra, xét ngày 26/12/2017, bị cáo P bị Tòa án huyện Tháp Mười xử phạt 01 (một) năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 15/02/2019. Thời điểm bị cáo phạm tội và bị xét xử bị cáo chưa đủ 18 tuổi, nên không xem bị cáo có án tích theo Điều 107 BLHS. Nhưng cần xem bị cáo P có nhân thân xấu khi quyết định hình phạt.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại T đã nhận lại điện thoại di động Samsung J6+, đối với số tiền 300.000 đồng không yêu cầu bị cáo bồi thường, đây là ý chí tự nguyện của anh T, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về vật chứng, căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Trả lại cho bị cáo P: Một áo thun dài tay màu xám, trước ngực có dòng chữ “get some”, hai tay có chữ KENZO PARIS; một quần lững màu xanh, lưng quần có chữ “ZARA TL” là bộ trang phục mà bị cáo mặc khi lấy trộm tài sản của anh T.

(Hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tháp Mười đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/7/2019).

Lưu hồ sơ vụ án một đĩa DVD chứa đoạn video dung lượng 317 MB được trích xuất từ camera của Trung tâm văn hóa ghi lại hình ảnh P lén lút vào nơi bán hàng để lấy trộm tài sản.

(Hiện Tòa án huyện Tháp Mười đang quản lý kèm theo hồ sơ vụ án).

[10] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[11] Bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo bản án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2- Xử phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu P 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 15/5/2019.

3- Về vật chứng, căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Trả lại cho bị cáo Phước: Một áo thun dài tay màu xám, trước ngực có dòng chữ “get some”, hai tay có chữ KENZO PARIS; một quần lững màu xanh, lưng quần có chữ “ZARA TL” là bộ trang phục mà bị cáo mặc khi lén lút vào lấy trộm tài sản của anh T.

(Hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tháp Mười đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/7/2019).

Lưu hồ sơ vụ án một đĩa DVD chứa đoạn video dung lượng 317 MB được trích xuất từ camera của Trung tâm văn hóa ghi lại hình ảnh bị cáo P lén lút vào nơi bán hàng để lấy trộm tài sản.

(Hiện Tòa án huyện Tháp Mười đang quản lý kèm theo hồ sơ vụ án).

4- Về án phí, căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Hữu P phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng, người bị hại có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án tại nơi cư trú.