Bản án 289/2017/HSST ngày 27/11/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 289/2017/HSST NGÀY 27/11/2017 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 43/2017/HSST, ngày 06 tháng 11 năm 2017 đối với:

Bị cáo: Huỳnh Hưng Q - Sinh năm 1993.

Trú tại: Số 06 Tr, phường Th, thành phố H, tỉnh Thanh Hóa.

Trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Huỳnh Thanh K, sinh năm 1971 và bà Hoàng Thị H, sinh năm 1971; Chưa có vợ; Tiền án, Tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 18/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Q, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị bắt tạm giam ngày 13/9/2017, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa .Có mặt.

Người bị hại : Anh Lê Văn A - Sinh năm 1991

Trú tại: Đội P, xã Đ, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa. Có đơn xin xử vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 23h ngày 03/02/2017 Lê Văn A mượn 01 xe mô tô Exciter BKS 36B5-512.29 của anh Vũ Văn S ở thôn Ph, xã Đ, huyện Q. Sau đó đến nhà anh Lê Văn C ở thôn T, xã Đ chơi gặp Huỳnh Hưng Q tại nhà C. Q mượn xe này đi mua nước và thuốc lá. Sau khi mượn được xe Q điều khiển xe lên quán Intenet ở đường T, phường B, thành phố H chơi điện tử với Hoàng Anh T. Đến 24h cùng ngày, do thiếu tiền trả nợ thẻ geme nên Q nảy sinh ý định cầm cố xe đã mượn của Lê Văn A. Q nhờ Tuấn A dẫn đi cầm cố xe. Tuấn A dẫn Q xuống khu vực sân bóng Vietkis thuộc phường Đ, thành phố H gặp Phạm Quang Ngh. Q nói với Ngh và Tuấn A đây là xe được bạn cho mượn đi cắm nên Ngh đồng ý cắm xe cho Q lấy 8.000.000đ và hẹn 10 ngày sau sẽ đến chuộc xe. Số tiền trên Q tiêu sài cá nhân hết. Hết thời hạn nhưng không thấy Quý đến chuộc xe nên vào tháng 4/2017, Ngh đã cầm cố chiếc xe trên cho Lê Quốc Th ở xã X, huyện Th, tỉnh Thanh Hóa lấy 10.000.000đ.

Ngày 20/6/2017 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố H đã  định giá chiếc xe mô tô Exciter BKS 36B5-512.29 trị giá 38.000.000đ.Khi biết chiếc xe đã bị Q mang đi cầm cố, gia đình anh Lê Văn A đã trả cho anh Vũ Văn S số tiền 35.000.000đ để mua lại chiếc xe này và liên lạc với Ngh để chuộc lại xe của Th với số tiền 15.000.000đ. Hiện nay anh A đang quản lý, sử dụng xe và yêu cầu Q có trách nhiệm bồi thường cho anh A.

Đối với Hoàng Tuấn A, Phạm Quang Ngh đã đi cùng Q để cầm cố xe, tuy nhiên qua điều tra xác định Tuấn A và Ngh đều không biết đây là tài sản do phạm tội mà có do đó không có cơ sở để xử lý.

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh Lê Quốc Th nhưng hiện nay Th không có mặt tại địa phương do đó chưa có cơ sở để xem xét.

Trong thời gian chuẩn bị xét xử, gia đình Huỳnh Hưng Q đã bồi thường cho người bị hại số tiền chuộc xe. Người bị hại không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.

Tại cáo trạng số 283/CTr- VKS- SH ngày 06/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H đã truy tố Huỳnh Hưng Q về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, trong lời luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 140; Điểm p khoản 1,2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Huỳnh Hưng Q mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

Tại phiên tòa bị cáo nhận tội, không có ý kiến bào chữa và tranh luận. Lời nói sau cùng của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo .

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Viện kiểm sát, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên toà hôm nay bị cáo Huỳnh Hưng Q khai nhận có hành vi như sau: Khoảng 23h ngày 03/02/2017 tại thôn T, xã Đ, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa, Huỳnh Hưng Q đã mượn chiếc xe mô tô Exciter BKS 36B5-512.29 của Lê Văn A để đi mua nước và thuốc lá. Sau khi mượn được xe, Q đã đi lên quan Intenet ở đường T, phường Đ, thành phố H chơi geme. Do không có tiền trả nợ nên Q đã nảy sinh ý định chiếm đoạt xe đã mượn của A. Q đã nhờ Hoàng Tuấn A dẫn đến gặp Phạm Quang Ngh cầm cố lấy 8.000.000đ để tiêu sài cá nhân.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với nội dung bản Cáo trạng và các tài liệu chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ, phù hợp tang vật của vụ án cũng như báo cáo của Người bị hại. Quyết định truy tố và lời luận tội của Viện kiểm sát tại phiên toà hôm nay là có căn cứ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Huỳnh Hưng Q phạm tội “Lạm dụng tín hiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự.

Xét tính chất vụ án: Bị cáo đã lợi dụng sự tin tưởng của bạn bè để chiếm đoạt tài sản của người bị hại, cầm cố lấy tiền tiêu sài cá nhân. Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây mất trật tự trị an, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân. Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản, nhưng không lấy đó làm bài học, không chịu làm ăn chân chính mà vẫn có hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra nhằm cải tạo cũng như giáo dục và phòng ngừa chung.

- Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

+ Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.

+ Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội. Gia đình bị cáo đã bồi thường cho người bị hại số tiền chuộc xe. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Căn cứ điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo.

Về phần dân sự: Công nhận phần bồi thường dân sự đã giải quyết xong, Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Chiếc xe mô tô Exciter BKS 36B5-512.29 đã được trả lại cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Hưng Q phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 140, Điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Hưng Q 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13/9/2017.

Về phần dân sự: Công nhận phần bồi thường dân sự đã giải quyết xong.

Về án phí: Áp dụng khoản 1,2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của UBTVQH 14.

Buộc bị cáo Huỳnh Hưng Q phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 231, 234 Bộ luật tố tụng hình sự bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết tại trụ sở chính quyền địa phương.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


46
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 289/2017/HSST ngày 27/11/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Số hiệu:289/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa - Thanh Hoá
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:27/11/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về