Bản án 31/2017/DS-ST ngày 08/09/2017 về tranh chấp đòi lại tài sản

Bà yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Võ Văn T trả số tiền 322.390.000 đồng (ba trăm hai mươi hai triệu, ba trăm chín mươi ngàn đồng), trong đó nợ gốc 268.100.000 đồng và nợ lãi từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2017 theo mức lãi suất 0,75%/tháng thàh tiền là 54.290.000 đồng (27 tháng x 0.75%/tháng x268.100.000 đồng).

2. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn ông Võ Văn T trình bày:

Chữ viết, chữ ký trong Giấy biên nhận ngày 21/01/2014 do bà T nộp cho Tòa án là chữ viết, chữ ký của ông, tài khoản Sacombank 0400013933788 là của ông. Số điện thoại di động 0963855740 và tin nhắn do ông gửi cho bà Võ Thị T là đúng. Về họ tên, địa chỉ của ông là Võ Văn T, ở Thôn 4, xã N, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi, không phải là Võ Văn T, địa chỉ thôn 2, xã N, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi; địa chỉ Thôn 2, xã N là nơi doanh nghiệp ông hoạt động, còn ông đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống tại Thôn 4, xã N, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi. Lý do trong giấy biên nhận mà bà T nộp cho Tòa án ghi là thôn ba, xã N là do khi mới mở doanh nghiệp, ông cứ nghĩ là thôn 3 nhưng thực tế là thôn 2, xã N. Trong giấy biên nhận và lý lịch cá nhân, ông có ghi Võ Văn T, tuy nhiên do thói quen nên viết dấu “hỏi” giống như dấu “ngã”.

Ông có nhận số tiền 325.000.000 đồng (ba trăm hai mươi lăm triệu) của bà Võ Thị T để bán bia cho bà T, nhưng vì lý do khách quan nên ông không chuyển hàng cho bà Võ Thị T đúng như cam kết. Ngoài việc chuyển bia và tiền như nguyên đơn trình bày thì ngày 09/3/2014, ông có gửi cho xe K (lái xe là H, không biết họ tên, địa chỉ và không có số điện thoại cụ thể, theo ông được biết ở gần nhà bà Võ Thị T) chuyển cho bà Võ Thị T 206 thùng bia Special với giá 273.900 đồng/thùng, thành tiền 56.423.400 đồng, khi gửi bia không có tài liệu, chứng cứ gì.

Như vậy, hiện nay ông còn nợ bà Võ Thị T 211.676.000 đồng (hai trăm mười một triệu, sáu trăm bảy mươi sáu ngàn đồng). Ông sẽ trả nợ gốc cho bà T mỗi tháng 5.000.000 đồng cho đến khi trả hết nợ, còn tiền lãi và án phí thì xin bà T cho ông.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng: Khi thụ lý vụ án, Thẩm phán xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, các đương sự trình bày và thừa nhận sau khi ông T không giao đủ số lượng bia, hai bên đã thỏa thuận chấm dứt hợp đồng thể hiện bằng việc ông T đồng ý trả lại tiền cho bà T và thực tế đã trả được một phần tiền. Việc bà T khởi kiện yêu cầu trả lại tiền là đòi lại tài sản bị chiếm hữu, sử dụng không có căn cứ pháp luật, nên Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ pháp luật “Đòi lại tài sản”.

[2] Về nội dung:

[2.1] Ông Võ  Văn T thừa nhận vào năm 2014, bà T có  chuyển số tiền 325.000.000 đồng (ba trăm hai mươi lăm triệu) cho ông T để mua bia, sau đó ông T không giao đủ bia như thỏa thuận cho bà T; ông T đã giao cho bà T 70 thùng bia Special thành tiền 18.900.000 đồng, trả cho bà T số tiền 38.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản, theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đây là tình tiết không cần phải chứng minh. Căn cứ nội dung trình bày của các đương sự có đủ cơ sở xác định giao dịch giữa bà T và ông T là hợp pháp, được điều chỉnh bởi Bộ luật Dân sự năm 2005.

[2.2] Vì ông T không thể giao đủ số lượng bia cho bà T theo thỏa thuận nên hai bên đã thỏa thuận chấm dứt hợp đồng mua bán, thể hiện bằng việc ông T đồng ý trả lại tiền cho bà T. Từ thỏa thuận trên thấy rằng việc ông T chiếm hữu, sử dụng tiền của bà T là không có căn cứ pháp luật nên ông T có nghĩa vụ phải trả tiền lại cho bà T.

[2.3] Ông T cho rằng ngày 09/3/2014, ông có gửi cho xe K (lái xe là H, không biết họ tên, địa chỉ và không có số điện thoại cụ thể, theo ông được biết ở gần nhà bà Võ Thị T) chuyển cho bà Võ Thị T 206 thùng bia Special thành tiền 56.423.400 đồng, nhưng không có chứng cứ, tài liệu gì chứng minh. Việc bà T khởi kiện ông T phải trả số tiền 268.100.000 đồng (hai trăm sáu mươi tám triệu, một trăm ngàn đồng) là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2.4] Về tiền lãi: Theo hợp đồng thì ông T có nghĩa vụ phải giao cho bà T 1.000 thùng bia 333 và 500 thùng bia Special, tuy nhiên ngày 27/02/2014, ông T chỉ giao được 70 thùng Special là đã vi phạm nghĩa vụ, ông T trả lại tiền cho bà T đến tháng 02/2015 thì không trả nữa, do vậy bà T yêu cầu tính lãi đối với số tiền của bà do ông T chiếm hữu, sử dụng không có căn cứ pháp luật từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2017 (27 tháng) là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận. Tiền lãi được tính theo mức lãi suất 9%/năm, cụ thể: 268.100.000 đồng x 9%/năm x 27 tháng = 54.290.250 đồng.

[3] Ông Võ Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho bà Võ Thị T.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các Điều 424, 428, 434, 281, 305 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015, các Điều 147, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị T về việc “Tranh chấp đòi lại tài sản”.