Bản án 31/2017/HSST ngày 22/08/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N C, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 31/2017/HSST NGÀY 22/08/2017 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 8 năm 2017 tại trụ sở, TAND huyện N C tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2017/HSST ngày 15 tháng 6 năm 2016 đối với bị cáo:

Đinh Xuân Ch - Sinh ngày 07/11/1988 ( Có mặt)

Nơi ĐKHKTT: Tiểu khu N T Thị trấn N huyện N C tỉnh Thanh Hóa.

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam. Trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Không nghề nghiệp.

Bố đẻ: Đinh Xuân Ngh( Đã mất); Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Th – Sn 1964.

Gia đình có 4 anh em, Ch là con đầu, chưa có vợ. Tiền án: Không Tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 03/12/2009 bị TAND huyện N C xử phạt 36 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ngày 01/9/2011 chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương. Ngày 10/8/2012 cai nghiện tại Trung tâm giáo dục lao động xã hội tỉnh Thanh Hóa, thời hạn 24 tháng. Ngày 14/9/2014 chấp hành xong quyết định xử lý hành chính trở về địa phương. Ngày 28/3/2017 bị TAND huyện N C xử phạt 16 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Thời hạn thi hành hình phạt tù tính từ ngày bắt 16/01/2017. Hiện tại bị cáo đang chấp hành án tại k4 Trại giam Thanh Phong.

+ Người bị hại:

Theo cáo trạng của VKSND huyện N C và kết quả điều tra công khai tại phiên toà thì hành vi phạm tội của Đinh Xuân Ch thể hiện như sau:

Vào khoảng 19h ngày 10/11/1016 Đinh Xuân Ch đang ở nhà, thì nhận được điện thoại của anh Nguyễn Văn H ở thôn Th L xã Th L, huyện N C, nhờ Ch đi mua ma túy. Ch đồng ý và Hiệu hẹn gặp Ch ở cổng chợ Chuối thuộc tiểu khu N T thị trấn N C. Hiệu điều khiển xe mô tô BKS 36N2 – 1158 nhãn hiệu YAMHA Sirius màu đen mượn của em trai Nguyễn Văn D chở Ngọc là bạn đi cùng. Khi gặp Ch, H đưa cho Chỉnh 200.000đ để mua ma túy. Ch cầm tiền và nói với H cho anh mượn xe về nhà lấy thêm tiền. H đồng ý và giao xe cho Ch, Ch đi xe mô tô về nhà lấy thêm tiền rồi đi mua ma túy nhưng không mua được. Ch đi xe đi thẳng ra thành phố Thanh Hóa. Chỉnh điện thoại nhờ người bạn tên là T đi mua ma túy. Ch đưa cho T 350.000đ để mua ma túy. Khi mua được ma túy thì Ch và T sử dụng. Sau khi sử dụng xong T rủ Ch mang xe mô tô đi cầm cố, Ch đồng ý. T gọi điện cho một người tên là Q đem chiếc xe đi cầm cố được 2.500.000đ. Số tiền này T và Ch chi tiêu hết.

Ngày 16/01/2017 Đinh Xuân Ch đến Công an huyện N C đầu thú về hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 06/01/2017 tại xã V Th, huyện N C. Quá trình điều tra, Ch khai nhận hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của anh H.

Theo người bị hại Nguyễn Văn H báo cáo ngày 10/11/2016 anh mượn xe của anh trai đi chơi, sau đó có nhờ Ch đi mua ma túy. Ch mượn xe của anh để đi về nhà lấy tiền mua ma túy. Sau khi mượn xe Ch đi không quay lại, anh đã liên lạc với Ch nhiều lần nhưng Ch không trả xe cho anh. Anh yêu cầu Ch phải bồi thường trị giá chiếc xe là 5.000.000đ.

Tại kết luận ngày 01/01/2017 Hội đồng định giá tài sản huyện N C định chiếc xe mô tô BKS 36N2 – 1158 nhãn hiệu YAMHA Sirius màu đen có giá là 5.000.000đ.

Đối với người tên là T và Q do Ch khai, quá trình điều tra không xác định được hai người này nên không có căn cứ để xử lý.

Vật chứng của vụ án:

Chiếc xe mô tô BKS 36N2 – 1158 nhãn hiệu YAMHA Sirius màu đen, cơ quan điều tra không xác định được địa điểm người tên là Q mang đi cầm cố nên không thu giữ được chiếc xe.

Tại bản cáo trạng số: 16/CTr - VKS ngày 05/4/2017 của VKSND huyện N C truy tố Đinh Xuân Ch ra trước toà để xét xử về tội: “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 điều 140 BLHS.

Tại phiên toà công khai bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt. Đại diện VKS luận tội khẳng định bị cáo Đinh Xuân Ch phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” Căn cứ vào điểm b khoản 1 điều 140 điểm p khoản 1 điều 46 và điều 33 BLHS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Đinh Xuân Ch 18 tháng đến 24 tháng tù, áp dụng khoản 1 điều 51 để tổng hợp hình phạt. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn H 5.000.000đ. Bị cáo phải chịu án phí HSST và DSST theo quy định của pháp luật.

-Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Thông qua xét hỏi và tranh luận tại phiên toà bị cáo Đinh Xuân Ch thừa nhận:

Ngày 10/11/2016 Đinh Xuân Ch lợi dụng lòng tin của anh Nguyễn Văn H nên mượn xe mô tô YAMAHA Sirius, biển kiểm soát 36N2 – 1158 của anh H đi về nhà. Sau đó đi mua ma túy sử dụng và nảy sinh ý định mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. Tài sản chiếm đoạt đã định giá 5.000.000đ. Đối chiếu với lời khai của bị cáo, người bị hại, biên bản định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào khoản 1 điều 140 BLHS, HĐXX xét thấy đủ cơ sở khẳng định: Bị cáo Đinh Xuân Ch phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” Tội phạm được thành lập theo điểm b, khoản 1 Điều 140 BLHS. VKSND huyện N C truy tố bị cáo theo điểm b khoản 1 điều 140 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, nguyên nhân, động cơ và mục đích phạm tội của bị cáo là muốn chiếm đoạt tài sản của người khác, để tiêu xài thoả mãn bản thân. Hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, làm mất trật tự trị an trên địa bàn, làm xói mòn lòng tin trong nhân dân trong giao lưu dân sự, gây bất bình trong dư luận. Bị cáo là thanh niên đang độ tuổi lao động, lẽ ra phải tu chí làm ăn lập nghiệp, xây dựng cuộc sống. Song, với bản tính thích chơi bời hưởng thụ, không chịu lao động làm ăn lương thiện, nên đã nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội và đã bị xét xử. Điều đó thể hiện bị cáo không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân, coi thường pháp luật. Vì vậy, hành vi của bị cáo cần xử lý nghiêm trước pháp luật để răn đe và phòng ngừa chung.

Xét các tình tiết khác thì thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết theo điểm p khoản 1 điều 46 BLHS. Căn cứ vào tính chất và các tình tiết của vụ án, HĐXX xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, đang phải chấp hành án, không có ý thức khắc phục hậu quả. Do vậy cần phải áp dụng hình phạt tù giam đối với bị cáo là cần thiết. Có như vậy mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

Bị cáo đang chấp hành bản án số 11/2017/HSST ngày 28/3/2017 của TAND huyện N C với mức án 16 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Thời hạn thi hành hình phạt tù tính từ ngày 16/01/2017. Xét xử hành vi phạm tội này có trước hành vi trộm cắp tài sản, nên áp dụng khoản 1 điều 51 để tổng hợp hình phạt của hai bản án.

Trong vụ án này người bị hại vắng mặt, nên chưa làm rõ được hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Kiến nghị cơ quan điều tra, điều tra làm rõ hành vi mua bán ma túy của Ch và H để xử lý.

Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Chiếc xe mô tô không thu hồi lại được, hội đồng định giá đã định giá 5.000.000đ. Tại phiên tòa anh H vắng mặt nhưng vẫn yêu cầu bị cáo phải bồi thường, nên buộc bị cáo phải bồi thường cho anh H trị giá chiếc xe mô tô 5.000.000đ

Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí HSST và phải bồi thường, nên phải chịu án phí DSST theo quy định của pháp luật.

Từ những căn cứ nêu trên

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: Bị cáo Đinh Xuân Ch phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

- Áp dụng: Điểm b khoản 1 điều 140; điểm p khoản 1 điều 46; điều 33; khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Đinh Xuân Ch 18( mười tám) tháng tù. Tổng hợp với phần hình phạt 16 tháng tù của bản án số 11/2017/HSST ngày 28/3/2017 thành 34 tháng tù. Được trừ thì gian đã chấp hành của bản án trước là 7 tháng 5 ngày, còn lại phải chấp hành 26 tháng 25 ngày. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/8/2017.

Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 điều 42 BLHS. Mục III Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 của TANDTC-VKSNDTC-BTP-BTC hướng dẫn về việc xét xử và thi hành án về tài sản. Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn H trị giá chiếc xe mô tô là 5.000.000đ.

Sau khi án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án số tiền trên, nếu bên phải thi hành không chịu thi hành thì hàng tháng còn phải chịu thêm phần lãi xuất theo mức lãi xuất cơ bản của Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành.

- Án phí: Áp dụng điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự. điểm a khoản 1 điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án. Khoản 1 điều I Mục A của Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị Quyết.

Tuyên Đinh Xuân Ch phải chịu 200.000đ án phí HSST và 300.000đ tiền án phí DSST.

- Quyền kháng cáo: Áp dụng điều 231, 234 BLTTHS tuyên bố quyền kháng cáo cho bị cáo, người bị hại trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại vắng mặt thời hạn kháng cáo bản án là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.