Bản án 32/2017/HSST ngày 12/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

Lý Tiến M (tên gọi khác Lý Văn L) - Giới tính: Nam. Sinh ngày 18/5/1987, tại Huyện V, tỉnh L.

ĐKHKTT: Xã T, huyện V, tỉnh L.

Dân tộc: Dao; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không.

Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ văn hoá: Lớp 09/12. Tiền sự: Không; Tiền án: Không. Con ông Lý Văn T, sinh năm 1960; Con bà: Đặng Thị L, sinh năm 1961, đều trú tại: xã T, huyện V, tỉnh L.

Gia đình bị cáo có 05 anh, chị em bị cáo là con thứ năm.Vợ Triệu Thị L, sinh năm 1986; Bị cáo có 03 con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2011.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 20/6/2017 đến ngày 26/6/2017 được thay thế biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” - Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Những người bị hại: 1 - Ông Bàn Hữu V, sinh năm 1975 - Vắng mặt. Trú tại: xã T, huyện V, tỉnh L.

2 - Bà Lý Thị N, sinh năm 1973 - Có mặt. Trú tại: xã T, huyện V, tỉnh L.

NHẬN THẤY

Bị cáo Lý Tiến M bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Bàn truy tố về hành vi phạm tội như sau: Biết gia đình anh Bàn Hữu V ở cùng thôn đang xây nhà nên thường xuyên để xe mô tô ở ngoài sân. Khoảng 01 giờ ngày 20/6/2017, khi đi chơi về Lý Tiến M quan sát thấy gia đình anh V đã đi ngủ, xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe Sirius mầu sơn đỏ - đen, BKS 21E1 - 075.83 để ở ngoài sân. Lý Tiến M đi vào sân ngồi lên xe mô tô cho xe trôi xuống dốc theo đường liên thôn khoảng 20m thì dừng lại tháo dây điện ở ổ khóa, đấu nối nổ máy đi về hướng xã  A. Trên đường đi thỉnh thoảng xe bị chết máy nên khi đến quán sửa xe máy của anh Phạm Văn Q ở xã A, Lý Tiến M đưa xe vào quán sửa, vì không có tiền trả tiền công nên M đã tháo biển kiểm soát xe để lại. Sau đó M điều khiển xe sang xã B, huyện B bán xe nhưng không bán được, nên đã điều khiển xe đi xuống xã C, huyện V, tỉnh Y. Khoảng 10 giờ cùng ngày, M vào quán sửa xe của anh Nguyễn Hồng P trú tại xã C, huyện V. M nói bán xe cho anh P với giá 5.000.000đ nhưng xe không có giấy tờ nên anh P không mua. M liền cầm cố chiếc xe cho anh P lấy 2.500.000đ. Khi về nhà M tiêu hết 1.180.000đ, khi được triệu tập đến làm việc M đã tự giác giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền còn lại là 1.320.000đ.

Tại kết luận định giá tài sản số 13/KL-ĐGTS ngày 24/6/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Văn Bàn kết luận: xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe Sirius mầu sơn đỏ - đen, biển kiểm soát 21E1 - 075.83 có trị giá 9.000.000đ (chín triệu đồng).

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Bàn, qua thẩm vấn làm rõ đã nêu quan điểm luận tội và đề nghị hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lý Tiến M, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, g, h, p khoản 1 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lý Tiến M từ 09 tháng tù đến 01 năm tù cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Đề nghị trả lại cho bị cáo Lý Tiến M 1.320.000đ đã thu giữ của bị cáo M do không liên quan đến hành vi phạm tội.

Sau khi xem xét các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lý Tiến M khai nhận: Biết gia đình anh Bàn Hữu V ở cùng thôn đang xây nhà nên thường xuyên để xe mô tô ở ngoài sân. Khoảng 01 giờ ngày 20/6/2017, khi đi chơi về Lý Tiến M quan sát thấy gia đình anh Vạn đã đi ngủ, xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe Sirius mầu sơn đỏ - đen, BKS 21E1 - 075.83 để ở ngoài sân. Lý Tiến M đi vào sân ngồi lên xe mô tô cho xe trôi xuống dốc theo đường liên thôn khoảng 20m thì dừng lại tháo dây điện ở ổ khóa, đấu nối nổ máy đi về hướng xã A. Trên đường đi thỉnh thoảng xe bị chết máy nên khi đến quán sửa xe máy của anh Phạm Văn Q ở xã A, Lý Tiến M đưa xe vào quán sửa, vì không có tiền trả tiền công nên M đã tháo biển kiểm soát xe để lại. Sau đó M điều khiển xe sang xã B, huyện B bán xe nhưng không bán được, nên đã điều khiển xe đi xuống xã C, huyện V, tỉnh Y. Khoảng 10 giờ cùng ngày, M vào quán sửa xe của anh Nguyễn Hồng P trú tại xã C, huyện V. M nói bán xe cho anh P với giá 5.000.000đ nhưng xe không có giấy tờ nên anh P không mua. M liền cầm cố chiếc xe cho anh P lấy 2.500.000đ. Khi về nhà M tiêu hết 1.180.000đ, khi được triệu tập đến làm việc M đã tự giác giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền còn lại là1.320.000đ.

Như vậy lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Lý Tiến M, phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Bàn truy tố là đúng người, đúng tội.

Hành vi của bị cáo đã gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Là thanh niên còn trẻ, khỏe mạnh đã có đã có vợ, con nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân, lười lao động nên có hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác để có tiền tiêu sài. Vì vậy cần phải xử lý bị cáo với một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung. Xong tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên Tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần vi phạm này bị cáo luôn chấp hành nghiêm chỉnh các chủ trương chính sách pháp luật của nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân nên không cần thiết phải cách li khỏi xã hội cũng đủ cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung. Bị cáo sống cùng gia đình, nghề nghiệp trồng trọt thu nhập chỉ đủ ăn, không có tài sản gì, gia đình thuộc hộ nghèo của xã nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 điều 138 Bộ luật hình sự để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe Sirius mầu sơn đỏ - đen, BKS 21E1-075.83 bị cáo trộm cắp là tài sản thuộc sở hữu của vợ chồng ông Bàn Hữu V và bà Lý Thị N, cơ quan điều tra đã thu hồi trả lại cho người bị hại, người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 2.000.000đ tiền công tìm kiếm xe, bị cáo đã bồi thường cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì khác cần công nhận.

Đối với số tiền 2.500.000đ bị cáo M cầm cố xe cho anh Nguyễn Hồng P có được, bị cáo đã chi tiêu cá nhân hết 1.180.000đ còn lại 1.320.000đ đã giao nộp cho cơ quan điều tra. Sau đó bị cáo M đã hoàn trả lại cho anh P 2.500.000đ, anh P không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên số tiền 1.320.000đ trả lại cho bị cáo là phù hợp nhưng cần giữ lại một phần để đảm bảo thi hành án.

Đối với Phạm Văn Q là người cho Lý Tiến M cầm cố biển kiểm soát và Nguyễn Hồng P cho Lý Tiến M cầm cố xe mô tô lấy 2.500.000đ nhưng không biết xe mô tô là tài sản do bị cáo M trộm cắp mà có, anh Q không có yêu cầu bị cáo trả công sửa xe; anh P đã giao nộp lại xe mô tô cho cơ quan điều tra bị cáo M đã trả lại 2.500.000đ cho anh P, anh P không có yêu cầu gì khác nên không đề cập giải quyết. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí vụ án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

Tuyên bố bị cáo Lý Tiến M (tên gọi khác Lý Văn L) phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, g, h, p khoản 1 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lý Tiến M (tên gọi khác Lý Văn L) 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Lý Tiến M cho Ủy ban nhân dân xã Tân Thượng, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai giám sát, giáo dục.