Bản án 35/2017/HSST ngày 22/08/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 35/2017/HSST NGÀY 22/08/2017 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án Huyện, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 25/2017/HSST ngày 07 tháng 6 năm 2017, đối với bị cáo:

Họ và tên: Võ Ngọc L, sinh năm 1985, tại Đồng Tháp; HKTT và chỗ ở ấp LPA, xã PT, huyện TN, Đồng Tháp; nghề nghiệp làm thuê; trình độ văn hóa không biết chữ; con ông Võ Văn LU, sinh năm 1955 (còn sống) và bà Đào Thị Kim Y, sinh năm: 1955 (còn sống); có vợ tên Võ Thị G, sinh năm 1985 (đã ly hôn); tiền án, tiền sự không; tạm giữ ngày 09/4/2017; tam giam ngày 18/4/2017; bị cáo còn bị tạm giam và có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

1. Lê Thị TT - sinh năm: 1992. (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp A, xã MH, huyện X, Đồng Tháp.

2. Trần Tâm E - sinh năm: 1988. (có đơn xin xét xử vắng mặt) Địa chỉ: Ấp TT, xã M, huyện CL, Đồng Tháp.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Lê Hoàng N - sinh năm: 1976. (có đơn xin xét xử vắng mặt)

Địa chỉ: Khóm MT, thị trấn MT, huyện CL, Đồng Tháp.

2. Nguyễn Vũ LU - sinh năm: 1997. (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp B, xã THT, huyện CL, Đồng Tháp.

NHẬN THẤY

Bị cáo Võ Ngọc L bị Viện kiểm sát huyện Tháp Mười truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Do quen biết chị Lê Thị TT, ngày 26/3/2017, Võ Ngọc L từ ấp LPA, xã PT, huyện TN, Đồng Tháp đến nhà chị TT (địa chỉ ấp A, xã MH, huyện X) chơi. Đến sáng ngày 28/3/2017, L sửa chữa phòng cho chị TT và nghe chị TT nói chuyện điện thoại với chồng tên Trần Tâm E đã mua được xe kêu chị TT đến chạy về, khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, do bị nhức đầu chị TT đưa xe mô tô biển kiểm soát 66P1-027.25 và nhờ L đi ra thị trấn Mỹ An mua thuốc về uống. L điều khiển xe một đoạn khoảng 01km thì nảy sinh ý định chiếm đoạt xe để làm phương tiện đi lại, nên không đi ra thị trấn Mỹ An mà điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 66P1-027.25 đi về hướng xã TX, huyện X để đi về huyện TN. Đến ngày 09/4/2017, L bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tháp Mười bắt và thu giữ xe trên.

Xe mô tô biển kiểm soát 66P1-027.25 do anh Nguyễn Vũ LU đứng tên giấy đăng ký, anh LU đã bán xe nay cho cửa hàng xe máy Ninh Hà 2 (địa chỉ khóm MT, thị trấn MT, huyện CL, Đồng Tháp), do ông Lê Hoàng N làm chủ. Sau đó anh Trần Tâm E đã mua lại của cửa hàng nhưng chưa sang tên.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 27 ngày 14/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tháp Mười kết luận: 01 (một) xe mô tô Attila Elizabeth, nhãn hiệu SYM màu đỏ, biển kiểm soát 66P1– 027.25, số máy MVT5AD029146, số khung 12ED8D029146 có giá trị 11.000.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại xe và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Về vật chứng:

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tháp Mười đã tạm giữ:

- 01 (một) xe mô tô Attila Elizabeth, nhãn hiệu SYM màu đỏ, biển kiểm soát 66P1–027.25, số máy MVT5AD029146, số khung 12ED8D029146 của Võ Ngọc L.

- 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe số 024462, mang tên Nguyễn Vũ LU, do chị TT giao nộp.

Xét thấy không cần thiết tạm giữ, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tháp Mười đã trả cho người bị hại Lê Thị TT các tài sản trên.

Tại Bản Cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 06 tháng 6 năm 2017 của Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, đã truy tố bị cáo Võ Ngọc L về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự 1999.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa bị cáo L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình: Ngày 28/3/2017, lợi dụng sự tin tưởng của người bị hại TT giao xe nhờ bị cáo mua thuốc uống giùm, bị cáo không đi mua thuốc mà nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô hiệu Attila Elizabeth, biển kiểm soát 66P1–027.25, trị giá 11.000.000 đồng (theo Bản Kết luận định giá tài sản số 27 ngày 14/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tháp Mười). Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập đầy đủ trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Viện kiểm sát huyện Tháp Mười truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là hoàn toàn có căn cứ.

Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự như sau:

 “1. Người nào có một trong những hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ bốn triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới bốn triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm:

a) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó;

b) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.”

Vị đại diện Viện kiểm sát huyện Tháp Mười đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 140; điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Võ Ngọc L từ 04 đến 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự và vật chứng: Đã giải quyết xong. Đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát, sẽ được Hội đồng xét xử xem xét khi nghị án.

Xét, bị cáo L có một nhân thân xấu, ngày 03/11/2006, bị Tòa án tỉnh Long An xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp tài sản”, đến ngày 30/8/2010 được đặc xá, đã được xóa án tích. Đáng lý ra, khi được sự khoan hồng của Nhà nước tha tù trước thời hạn, bị cáo phải biết tuân thủ pháp luật và sống có ích cho xã hội. Nhưng ngược lại, bị cáo lại xem thường pháp luật tiếp tục dấn thân vào con đường phạm tội, bị cáo đã chiếm đoạt xe mô tô Attila Elizabeth của người bị hại TT, trị giá 11.000.000 đồng.

Hành vi của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, chẳng những xâm phạm đến tài sản của người khác, mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên tòa hôm nay là cần thiết, cần cách ly bị cáo một thời gian, để bị cáo có điều kiện học tập, cải tạo trở thành công dân tốt và sống có ích cho xã hội. Đồng thời, góp phần phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét tình tiết “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt là phù hợp với điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô Dream bị cáo bán cho anh Lê Văn TH (địa chỉ ấp A, xã MH), với giá 3.000.000 đồng. Sau đó, anh TH bán lại xe cho anh C (không rõ họ tên, địa chỉ) quê ở Tiền Giang. Bị cáo khai xe do bị cáo mua của một người không rõ họ tên, địa chỉ ở thành phố Cao Lãnh. Hiện nay, chưa làm việc được nên chưa có căn cứ xác định nguồn gốc xe trên là như thế nào, khi nào làm việc được xem xét xử lý sau.

Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1- Tuyên bố: Bị cáo Võ Ngọc L đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 140; điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Võ Ngọc L 04 (bốn) tháng 15 (mười lăm) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ ngày 09/4/2017.

Áp dụng Điều 199 và Điều 227 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Võ Ngọc L ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

2- Về án phí: Áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Võ Ngọc L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án tại nơi cư trú.


56
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 35/2017/HSST ngày 22/08/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Số hiệu:35/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Tháp Mười - Đồng Tháp
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:22/08/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về