Bản án 35/2019/HNGĐ-ST ngày 04/03/2019 về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

BẢN ÁN 35/2019/HNGĐ-ST NGÀY 04/03/2019 VỀ THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN 

Ngày 04 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 28/2019/TLST-HNGĐ ngày 31 tháng 01 năm 2019 về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 522/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 18 tháng 02 năm 2019 và Thông báo dời lịch phiên tòa số 754/TB-TA ngày 27 tháng 02 năm 2018 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Đào Quyết Đ; nơi cư trú: Số 118 đường HL, phường H, quận HB, thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa.

- Bị đơn: Chị Lê Thị H; nơi cư trú: United States of America; vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và các bản tự khai , nguyên đơn là anh Đào Quyết Đ trình bày: Năm 2017, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng thành phố Hải Phòng đã giải quyết cho anh và chị Lê Thị H được ly hôn, theo đo chị Lê Thị H là người trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An Đ sinh ngày 06 tháng 8 năm 2012 còn anh trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An H, sinh ngày 12 tháng 11 năm 2009. Tuy nhiên đến nay do thường xuyên phải đi công tác xa nhà, điều kiện kinh tế khó khăn nên viêc nuôi con Đào Mạnh An H găp nhiêu kho khăn n ên anh đề nghị Tòa án giao cháu Đào Mạnh An H cho chị Lê Thị H là mẹ đẻ được trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con anh chi tự giao nhận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại các bản tự khai gửi đến Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, bị đơn là chị Lê Thị H trình bày: Thống nhất với lời trình bày của anh Đào Quyết Đ về quá trình ly hôn và giải quyết về con chung trước đây của anh chị. Nay vì hoàn cảnh anh Đào Quyết Đ có khó khăn trong việc nuôi con, bản thân chị Huyền có điều kiện chăm lo cho con đảm bảo mọi quyền lợi cho con nên chị Huyền đồng ý vơi đê nghị của anh Đào Quyêt Đ. Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con thì giữa chị và anh Đào Quyết Đ sẽ tự thỏa thuận nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do chị Lê Thị H đang ở nước ngoài và đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải, căn cứ khoản 2, khoản 4 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án.

Tại phiên tòa, anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H đều có đơn xin xét xử vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi xem xét các tài liệu, lời khai của đương sự có trong hồ sơ vụ án xét thấy:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là vụ án tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, chị Lê Thị H hiện đang cư trú ở nước ngoài, theo quy định tại khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39, điểm d khoản 1 Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Chị Lê Thị H hiện đang sinh sống ở nước ngoài, trong bản tự khai chị đã đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt và ủy quyền cho ngươi nha nhận các văn bản tố tụng của Tòa án cho chị. Anh Đào Quyết Đ đã được nhận tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt do anh phải đi làm. Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự Toà án tiến hành xét xử vắng mặt anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H.

[3] Xét yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn: Căn cư vao tai liêu co trong hô sơ vụ án, lơi khai cua cac đương sưcó cơ sở kết luận: Sau khi ly hôn anh Đào Quyết Đ là người trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An H, tuy nhiên đến nay do thường xuyên phải đi công tác xa nhà, điều kiện kinh tế khó khăn nên viêc tiếp tục nuôi con Đào Mạnh An H sẽ ảnh hưởng đếnquyền lợi của con. Xét, chị Lê Thị H hiện đang sinh sống và làm việc tại nước ngoài, chị có công việc, có thu nhập ổn định, có thời gian quan tâm chăm sóc con nên việc nuôi con cũng sẽ đảm bảo quyền lợi cho con. Hơn nữa, chị Lê Thị H cũng có nguyện vọng được nuôi con Đào Mạnh An Hvà cháu Đào Mạnh An H cũng có nguyện vọng được ở với mẹ. Như vậy, việc anh Đào Quyết Đ đề nghị thay đổi nuôi con và chị Lê Thị H chấp nhận trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An H là hoàn toàn chính đáng, căn cứ Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình chấp nhận yêu cầu về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đôi vơi chauĐào Mạnh An H của anh Đào Quyết Đ.

[4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Cả anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H đều thống nhất tự giao nhận cho nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Anh Đào Quyết Đ tư nguyên chịu cả án phí sơ thẩm nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về quyền kháng cáo của các đương sự: Anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 35; khoản 1 Điều 37; điểm b khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 2, khoản 4 Điều 207; khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238; Điều 266; Điều 273; điểm d khoản 1 Điều 469; khoản 2 Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 81, Điêu 82, Điêu 83, Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình; Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Đào Quyết Đ.

Giao cho chị Lê Thị H trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An H, sinh ngày 12 tháng 11 năm 2009 cho đến khi con trưởng thành hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.

Về cấp dưỡng nuôi con: Anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H thông nhât tư giao nhận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên hội đồng xét xử không xem xét.

Không ai được cản trở quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

2. Về án phí: Anh Đào Quyết Đ phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai số 0001584 ngày 31 tháng 01 năm 2019 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Anh Đ đã nộp đủ.

3.Về quyền kháng cáo của các đương sự:

Anh Đào Quyết Đ được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

Chị Lê Thị H được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.