Bản án 36/2017/HSST ngày 23/05/2017 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 23/5/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam tiến hành mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 40/HSST ngày 04 tháng 5 năm 2017 đối với bị cáo có tên sau:

Trương Quốc Ch - Sinh ngày 01 tháng 01 năm 1995; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Khối phố T.C, thị trấn P.Th, huyện P.N, tỉnh Quảng Nam; trình dộ học vấn: 11/12; nghề nghiệp: Không; con ông Trương Văn Đ (Trương Văn M) và bà Nguyễn Thị Đ; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

1. Võ Thành T - Sinh năm 2002; trú tại: Thôn Kh.M, xã T.X1, huyện N.Th, tỉnh Quảng Nam: Có mặt;Người đại diện hợp pháp cho Võ Thành T có bà Lê Thị A - Sinh năm 1977; trú tại: Thôn Kh.M, xã T.X1, huyện N.Th, tỉnh QN (là mẹ ruột của T): Có mặt; 2. Phạm Thị Mỹ Tr - Sinh năm 2000; trú tại: xã T.H, huyện NTh, tỉnh Quảng Nam: Có mặt; Người đại diện hợp pháp cho Phạm Thị Mỹ Tr có ông Phạm Viết Kh (là cha ruột của Tr) - Sinh năm 1966; thường trú tại: xã TH, huyện NTh, tỉnh Quảng Nam; chỗ ở hiện nay: Khối phố MT.T, phường HTh, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam: Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Trương Văn Đ (Trương Văn M) - Sinh năm 1961; trú tại: Khối phố TC, thị trấn PhT, huyện PhN, tỉnh Quảng Nam: Có mặt;

2. Nguyễn Thị Xuân Th - Sinh năm 1961; trú tại: 591 P.C.T, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam: Vắng mặt không lý do;

NHẬN THẤY

Lần thứ nhất: Trưa ngày 31 tháng 01 năm 2017, Trương Quốc Ch điều khiển xe Sirius (BKS 92F5 – XXXX) của cha ruột Trương Văn Đ dạo chơi tại thành phố Tam Kỳ. Khoảng11  giờ 30 phút cùng ngày, tại Quảng Trường 24/3, thành phố Tam Kỳ, với ý định chiếm đoạt tài sản của người khác, Ch lén lút dắt chiếc xe đạp điện hiệu Asama, màu xanh dương (xe của Võ Thành T đang dựng cạnh sân khấu Quảng trường, chìa khóa đang cắm trên xe). Sau đó Ch đạp xe đến bán cho bà Nguyễn Thị Xuân Th (tiệm mua bán xe đạp A.T) được 2.000.000 đồng. Số tiền này Ch tiêu xài cá nhân hết. Bà Th đã bán chiếc xe đạp trên cho người không rõ lai lịch, không thu hồi lại được. Kết luận định giá số 11/KL - HĐĐG ngày 07 tháng 02 năm 2016, xác định chiếc xe đạp điện hiệu Asama, màu xanh dương trị giá 6.000.000 đồng.

Lần thứ 2: Tối ngày 03 tháng 02 năm 2017, Trương Quốc Ch điều khiển xe Sirius BKS 92F5XXXX) của cha ruột Trương Văn Đ dạo chơi tại thành phố Tam Kỳ. Khoảng 20 giờ 10 phút cùng ngày, tại Quảng trường 24/3, với ý định chiếm đoạt tài sản của người khác, thấy chiếc xe đạp điện của em Phạm Thị Mỹ Tr đang dựng sát lề đường Trần Phú (xe hiệu Asama, màu đỏ), Ch lại ngồi lên xe đạp điện, dùng chìa khóa xe máy của mình mở ổ khóa điện, điều khiển xe đạp điện đến bán cho bà Nguyễn Thị Xuân Th (tiệm mua bán xe đạp A.T) được 2.000.000 đồng. Số tiền này Ch tiêu xài cá nhân hết. Bà Th không biết Ch chiếm đoạt xe của người khác và bà đã sửa xe lại theo yêu cầu của chủ sở hữu và giao nộp chiếc xe đạp điện trên. Kết luận định giá số 13/KL – HĐĐG ngày 07 tháng 02 năm 2017, xác định chiếc xe đạp Asama, màu đỏ trị giá 3.000.000 đồng.

Lần thứ 3: Khoảng 19h00 ngày 04 tháng 02 năm 2017, Trương Quốc Ch điều khiển xe Sirius (BKS 92F5 – XXXX), đến đoạn đường Trần Phú (khu vực Quảng trường 24/3, thành phố Tam Kỳ), với ý định chiếm đoạt tài sản của người khác, Ch dùng chìa khóa xe máy mở ổ khóa điện của xe đạp điện hiệu Asama, màu xanh, đạp xe đến bán cho bà Nguyễn Thị Xuân Th (tiệm mua bán xe đạp A.T) được 2.500.000 đồng. Số tiền này Ch tiêu xài hết 1.000.000 đồng. Bà Th không biết Ch chiếm đoạt xe của người khác và bà đã giao nộp chiếc xe đạp điện trên. Kết luận định giá số 61/HĐĐG ngày 10 tháng 04 năm 2017, xác định chiếc xe đạp Asama, màu xanh (chưa xác định chủ sở hữu) trị giá 2.500.000 đồng. Trương Quốc Ch đã bồi thường cho Võ Thành T 6.000.000 đồng, bồi thường cho bà Nguyễn Thị Xuân Th 5.000.000 đồng. Phạm Thị Mỹ Tr đã nhận lại tài sản, Tr và người đại diện hợp pháp – Phạm Viết Kh không yêu cầu bồi thường, Võ Thành T và người đại diện hợp pháp – Lê Thị A và bà Nguyễn Thị Xuân Th không yêu cầu bồi thường. Hiện cơ quan tiến hành tố tụng đang tạm giữ chiếc xe đạp điện hiệu Asama, màu đen (không xác định được chủ sở hữu) và 1.500.000 đồng thu giữ của Trương Quốc Ch. 

Tại bản Cáo trạng số 37/CT-VKS ngày 03/5/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phốTam Kỳ truy tố bị cáo Trương Quốc Ch về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi bổ sung năm 2009). Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm h, b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi bổ sung năm 2009) để xử phạt bị cáo Trương Quốc Ch mức án từ  9 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng. Đề nghị áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên giao chiếc xe đạp hiệu Asama, màu đen cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Kỳ tiếp tục tạm giữ, thông báo tìm kiếm chủ sở hữu và xử lý tài sản vô chủ theo quy định của pháp luật dân sự; trả cho bị cáo Trương Quốc Ch 1.500.000 đồng đang bị tạm giữ, tuy nhiên tiếp tục tạm giữ số tiền này cho đến khi bị cáo thi hành xong nghĩa vụ chịu án phí theo pháp luật quy định.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng,

XÉT THẤY

Đối chiếu kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định: Từ ngày 31 tháng 01 năm 2017 đến ngày 04 tháng 02 năm 2017, với mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác bán lấy tiền tiêu xài, lợi dụng chủ sở hữu sơ hở trong quản lý xe đạp điện tại khu vực xung quanh Quảng trường 24/3, thành phố Tam Kỳ, Trương Quốc Ch đã 03 lần thực hiện hành vi lén lút, chiếm đoạt03 chiếc xe đạp điện hiệu Asama (chiếc xe màu xanh dương do Võ Thành T sử dụng; chiếc xe màu đỏ do Phạm Thị Mỹ Tr sử dụng; chiếc xe màu đen không xác định được chủ sở hữu), đem bán cho bà Nguyễn Thị Xuân Th lấy 6.500.000 đồng để tiêu xài cá nhân; tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 11.500.000 đồng (mười một triệu năm trăm nghìn đồng);

Hành vi trên của bị cáo Trương Quốc Ch xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của ngườikhác, đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Do vậy, Cáo trạng số 37/CT – VKS ngày 03 tháng 5 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ truy tố bị cáo Trương Quốc Ch là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo thực hiện ba lần trộm cắp tài sản, mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm độc lập nên thuộc trường hợp "Phạm tội nhiều lần"; trong quá trình tố tụng, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn, hối cải; bị cáo tự khai báo hành vi phạm tội vào ngày 04 tháng 02 năm 2017; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho những người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, được họ đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; gia đình bên cha, bên mẹ của bị cáo có công với cách mạng; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48, các điểm b, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), được Hội đồng xét xử áp dụng để cân nhắc khi lượng hình.

Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng Điều 60 Bộ luật hình sự, giao bị cáo cho gia đình, chính quyền địa phương giáo dục, cải tạo là vừa đảm bảo điều kiện luật định, đáp ứng yêu cầu ren đe, phòng, chống tội phạm, vừa tạo điều kiện cho bị cáo khắc phục sai lầm, sớm trở thành công dân tốt.

Về trách nhiệm dân sự: Võ Thành T, người đại diện hợp pháp của T - Lê Thị A đã

nhận tiền bồi thường, không yêu cầu gì thêm; Phạm Thị Mỹ Tr, người đại diện hợp pháp của Tr – Phạm Việt Kh nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm; Nguyễn Thị Xuân Th đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không giải quyết phần dân sự.

Vật chứng vụ án:

Bị cáo Ch sử dụng xe moto hiệu Yamaha Sirius BKS 92F5 – XXXX là phương tiện đi lại trong những lần thực hiện hành vi phạm tội, nhưng chủ sở hữu chiếc xe mô tô là ông Trương Văn Đ (cha ruột bị cáo) không biết việc bị cáo sử dụng xe vào các lần phạm tội, nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho ông Trương Văn Đ là đúng pháp luật.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Kỳ đã thông báo tìm kiếm chủ sở hữu chiếc xe đạp điện hiệu Asama, màu đen mà bị cáo Trương Quốc Ch đã trộm cắp ngày 04/02/2017 tại Quảng trường 24/3 thành phố Tam Kỳ; việc thông báo tìm kiếm chủ sở hữu chưa hết thời hạn 01 năm. Hội đồng xét xử thấy cần tiếp tục tạm giữ chiếc xa đạp điện này, giao cho Cơ quan điều tra Công an thành phố Tam Kỳ thực hiên đúng thủ tục, thời hạn thông báo tìm kiếm chủ sở hữu tài sản và xử lý tài sản vô chủ theo đúng quy định của pháp luật dân sự.

Đối với số tiền 7.000.000 đồng là tài sản riêng của Trương Quốc Ch, không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Kỳ đã trả lại cho bị cáo là đúng pháp luật.

Đối với số tiền 1.500.000 đồng, Cơ quan tiến hành tố tụng đang tạm giữ. Đây là số tiền mà bà Th trả cho bị cáo từ việc mua bán chiếc xe đạp điện vào ngày 04 tháng 02 năm 2017. Bị cáo đã bồi thường 5.000.000 đồng cho bà Th và bà Th không yêu cầu bị cáo trả thêm khoản tiền nào. Hơn nữa, tổng số tiền bị cáo bỏ ra bồi thường cho những người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhiều hơn tổng số tiền qua ba lần bị cáo bán tài sản trộm cắp được, nên không có cơ sở xác định bị cáo thu lợi bất chính. Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của Trương Quốc Ch, Hội đồng xét xử xét trả lại cho bị cáo số tiền 1.500.000 đồng đang tạm giữ. Tuy nhiên, để đảm bảo thi hành nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm, cần tiếp tục tạm giữ số tiền trên cho đến khi Trương Quốc Ch thi hành xong nghĩa vụ chịu án phí theo luật định.

Bị cáo Trương Quốc Ch phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Trương Quốc Ch phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm b, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 41, Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi bổ sung năm 2009); Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí của Tóa án;

Xử phạt Trương Quốc Ch 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Trương Quốc Ch cho Ủy ban nhân dân thị trấn P.Th, huyện Ph.N giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của luật thi hành án hình sự.

- Giao Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Kỳ tiếp tục tạm giữ chiếc xe đạp điện hiệu Asama, màu đen (hiện vật chứng này đang tạm giữ tại Chi Cục thi hàn án dân sự thành phố Tam Kỳ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03 tháng 5 năm 2017), để thực hiện đúng thủ tục, thời hạn thông báo tìm kiếm chủ sở hữu tài sản và xử lý tài sản vô chủ theo quy định của pháp luật dân sự.

- Trả cho Trương Quốc Ch 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng, là số tiền Cơ quan điều tra Công an thành phố Tam Kỳ đã thu giữ của Trương Quốc Ch vào ngày 05 tháng 02 năm 2017 (số tiền này hiện đang tạm giữ tại Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ); để đảm bảo việc thi hành án của bị cáo, tiếp tục tạm giữ số tiền trên cho đến khi Trương Quốc Ch thi hành xong nghĩa vụ chịu án phí theo luật định.

Bị cáo, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được trích sao bản án.