Bản án 37/2017/HSST ngày 28/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ QUẢNG YÊN, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 37/2017/HSST NGÀY 28/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 28 tháng 9 năm 2017 tại Trụ sở UBND xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh, Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 41/2017/HSST ngày 14 tháng 9 năm 2017 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Đỗ Văn Chứ (Tên gọi khác: Không) Sinh ngày 25/02/1993 tại thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh. Nơi ĐKNKTT, chỗ ở: Xóm Đình, xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh; Trình độ học vấn: Lớp 02/12; Nghề nghiệp: lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Đỗ Văn Chữ sinh năm 1968 và bà Đỗ Thị Lành sinh năm 1972; Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Chưa có.

Bị bắt truy nã ngày 09/8/2017, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Nguyễn Văn Tùng (Tên gọi khác: Không) Sinh ngày 27/12/1985 tại thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh. Nơi ĐKNKTT, chỗ ở: Xóm Nam, xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh; Trình độ học vấn: Lớp 8/12; Nghề nghiệp: lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn Nhu sinh năm 1965 và bà Đỗ Thị Tình sinh năm 1964; Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Chưa có; Nhân thân: Từ tháng 02/2012 đến tháng 01/2014 đi cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm giáo dục lao động xã hội tỉnh Quảng Ninh.

Bị bắt ngày 07/8/2017, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Bà Đỗ Thị Tình trú tại Xóm Quán, xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Đỗ Văn Quân trú tại Xóm Đình, xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY

Các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên truy tố về hành vi phạm tội như sau: Khoảng 9 giờ 00 phút ngày 31/7/2017, Đỗ Văn Chứ rủ Nguyễn Văn Tình đi bộ xem nhà ai có sơ hở thì trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài, Tùng đồng ý. Khi đi đến nhà bà Đỗ Thị Tình sinh năm 1940, trú tại Xóm Quán, xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên; Tình và Chứ phát hiện cổng nhà bà Tình không khóa. Chứ bảo Tùng đứng ngoài cảnh giới, còn mình vào trong nhà xem trước có tài sản gì để trộm cắp. Vào nhà, Chứ thấy một ti vi màn hình phẳng, nhãn hiệu TCL màu đen, và một xe đạp mini màu xanh-đỏ dựng gần giường của ông Cao Văn Xê là chồng bà Tình đang ngủ. Chứ gọi Tùng vào dắt xe đạp ra ngoài, còn Chứ bê chiếc tivi. Tùng cởi áo ra che tivi rồi điều khiển xe đạp chở Chứ mang tivi đến nhà ông Đỗ Văn Quân sinh năm 1955 trú tại Xóm Đình, xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên bán với giá 800.000đ và chia mỗi người 400.000đ. Sau đó Tùng mang chiếc xe đạp vừa trộm cắp được về nhà mình cất giấu. Số tiền bán tivi cả hai đã chi tiêu hết vào việc cá nhân. Đến ngày 07/8/2017 Tùng bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Quảng Yên bắt tạm giam. Ngày 09/8/2017 Chứ bị bắt theo quyết định truy nã.

Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 35/KL-HĐĐG ngày 02/8/2017 và số 38/KL-HĐĐG ngày 15/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Quảng Yên kết luận: 01 (Một) tivi màn hình phẳng, nhãn hiệu TCL, model T32D2700, màu đen, đã qua sử dụng trị giá 4.050.000đ (Bốn triệu không trăm năm mươi nghìn đồng); 01 (Một) xe đạp mini màu xanh-đỏ, đã qua sử dụng trị giá 320.000đ (Ba trăm hai mươi nghìn đồng).

Tại Cơ quan điều tra Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 38/KSĐT- HS ngày 12 tháng 9 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên truy tố các bị cáo: Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên có quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 điều 138, các điểm h, p khoản 1 điều 46, điều 20, điều 53 của Bộ luật hình sự; đề nghị xử Đỗ Văn Chứ từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù; Nguyễn Văn Tùng từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Truy thu của các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng, mỗi bị cáo 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng) sung quỹ Nhà nước.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên của bị cáo, của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

XÉT THẤY

 [1]. Tại phiên tòa, các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng đã khai nhận ngày 31/7/2017 các bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp 01 (một) ti vi màn hình phẳng, nhãn hiệu TCL màu đen, và 01 (một) xe đạp mini màu xanh-đỏ tại nhà bàĐỗ Thị Tình ở tại Xóm Quán, xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp nội dung bản cáo trạng; phù hợp lời khai của người bị hại bà Đỗ Thị Tình; phù hợp lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn Quân, lời khai người làm chứng anh Cao Văn Thực, anh Hoàng Văn Giang, anh Nguyễn Văn Tuấn, anh Nguyễn Văn Nhu; phù hợp vật chứng vụ án, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Qua đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 9 giờ 00 phút ngày 31/7/2017 tại nhà tại nhà bà Đỗ Thị Tình ở tại Xóm Quán, xã Liên Vị, thị xã Quảng Yên; Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng thực hiện hành vi trộm cắp 01 (một) ti vi màn hình phẳng, nhãn hiệu TCL màu đen trị giá 4.050.000đ (Bốn triệu không trăm năm mươi nghìn đồng), và 01 (một) xe đạp mini màu xanh-đỏ trị giá 320.000đ (Ba trăm hai mươi nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 4.370.000đ (Bốn triệu ba trăm bẩy mươi nghìn đồng). Hành vi nêu trên của các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự.

[2]. Hành vi phạm tội của các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an địa phương, gây dư luận xấu trong nhân dân. Vì vậy việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo là cần thiết, có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[3]. Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có người tổ chức, phân công để thực hiện tội phạm. Bị cáo Đỗ Văn Chứ là người khởi xướng đi trộm cắp tài sản, trực tiếp vào nhà bà Tình trước để thám thính và gọi bị cáo Tùng vào sau để thực hiện hành vi trộm cắp. Vì vậy bị cáo Đỗ Văn Chứ giữ vai trò đầu vụ và phải chịu hình phạt cao hơn bị cáo Tùng. Tiếp đến là bị cáo Nguyễn Văn Tùng là người tiếp nhận ý chí từ bị cáo Chứ, cùng trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên giữ vai trò thứ hai.

[4]. Xét nhân thân các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo; hành vi phạm tội của các bị cáo là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; vì vậy xét cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Thành khẩn khai báo”; “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại các điểm p, h khoản 1 điều 46 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Đỗ Văn Chứ sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã bỏ trốn khỏi địa phương, gây khó khăn cho cơ quan điều tra trong quá trình điều tra vụ án. Bị cáo Nguyễn Văn Tùng là đối tượng nghiện ma túy, đã được đưa đi cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm lao động xã hội tỉnh Quảng Ninh từ ngày 20/02/2012 đến ngày 14/01/2014. Vì vậy, thấy cần phải cách ly các bị cáo một thời gian khỏi xã hội mới có tác dụng cải tạo giáo dục cácbị cáo và phòng ngừa  chung.

[5]. Về vật chứng của vụ án: 01 (một) ti vi màn hình phẳng, nhãn hiệu TCL màu đen, và 01 (một) xe đạp mini màu xanh-đỏ các bị cáo trộm cắp của gia đình nhà bà Đỗ Thị Tình, ngày 26/8/2017 Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Đỗ Thị Tình, vì vậy không đề cập.

Về số tiền 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng) các bị cáo có được từ việc bán chiếc tivi trộm cắp cho ông Đỗ Văn Quân, quá trình điều tra, ông Đỗ Văn Quân đều khai từ chối nhận lại số tiền này. Đây là số tiền thu lời bất chính của các bị cáo từ việc bán tài sản do phạm tội mà có, vì vậy cần truy thu của các bị cáo để sung Quỹ Nhà nước.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa sơ thẩm, người bị hại là bà Đỗ Thị Tình không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường về dân sự, vì vậy không đề cập.

[7]. Về án phí: Các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 điều 138, các điểm h, p khoản 1 Điều 46, điều 20, điều 53 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt Đỗ Văn Chứ 12 (Mười hai) tháng tù. thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 09/8/2017.

- Xử phạt Nguyễn Văn Tùng 09 (Chín) tháng tù. thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 07/8/2017.

Áp dụng điểm b khoản 1 điều 41 của Bộ luạt hình sự; điểm c khoản 2 điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Truy thu của bị cáo Đỗ Văn Chứ 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng), truy thu của bị cáo Nguyễn Văn Tùng 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng) sung quỹ Nhà nước.

Áp dụng: Khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt các bị cáo Đỗ Văn Chứ, Nguyễn Văn Tùng; có mặt người bị hại Đỗ Thị Tình, vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đỗ Văn Quân. Báo cho các bị cáo, người bị hại, biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhân được bản án.


65
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 37/2017/HSST ngày 28/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:37/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thị xã Quảng Yên - Quảng Ninh
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:28/09/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về