Bản án 37/2018/HSST ngày 22/08/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LÂM, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 37/2018/HSST NGÀY 22/08/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22 tháng 8 năm 2018 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 32/2018/TLST-HS ngày 20/7/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2018/QĐXXST-HS ngày 10/8/2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Ngọc C; giới tính: Nam, sinh năm: 1993 tại Lâm Đồng.

Nơi ĐKNKTT: Thôn C, xã L, Bảo Lâm, Lâm Đồng.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không.

Trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Làm vườn

Con ông: Hoàng Văn H - Sinh năm: 1967.

Con bà: Bế Thị H - Sinh năm: 1975.

Vợ: Bế Thị Bích T, sinh năm 1996; có 2 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2013.

Tiền án: Tại bản án số 19/2015/HSST ngày 01/6/2015 của TAND huyện Bảo Lâm xử phạt 15.000.000đ về tội Đánh bạc, bị cáo chưa chấp hành hình phạt và chưa nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ. Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo chưa được xóa án tích.

Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/4/2018 tại xã Lộc Ngãi, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Anh: Bế Ích T2, sinh 1980

Địa chỉ: Thôn 7, xã L i, Bảo Lâm, Lâm Đồng. Có mặt

2. Chị: Lê Thị T3, sinh 1988

Địa chỉ: 7, xã L i, Bảo Lâm, Lâm Đồng. Vắng mặt

3. Anh: Đàm Văn T4, sinh 1973

Địa chỉ: 7, xã L i, Bảo Lâm, Lâm Đồng. Có mặt

4. Chị: Lý Thị Q , sinh 1988

Địa chỉ: 7, xã L i, Bảo Lâm, Lâm Đồng. Vắng mặt

5. Anh: Đàm Văn B, sinh 1973

Địa chỉ: 7, xã L i, Bảo Lâm, Lâm Đồng. Vắng mặt

6. Chị: Phan Thị H , sinh 1977

Địa chỉ: 7, xã L i, Bảo Lâm, Lâm Đồng. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào lúc 21h30’ ngày 08/4/2018 Công an huyện Bảo Lâm phát hiện bắt quả tang tại nhà Đàm Văn Bộ ở thôn 12, xã Lộc Ngãi, huyện Bảo Lâm đang đánh bạc ăn tiền, lập biên bản tạm giữ các đối tượng gồm: Bế Ích Tuyến, Lê Thị Thảo, Đàm Văn Trọng, Lý Thị Quỳnh, Đàm Văn Bộ, các đối tượng Hoàng Ngọc C , Phan Thị Hường cùng với Đinh Thị Thanh Lan, Hoàng Thị Dần chạy thoát. Thu giữ các tang vật gồm:

- Thu giữ tại chiếu bạc: Tiền Việt Nam là 2.370.000đ; 49 lá bài tây nằm rải rác trên chiếu bạc; 01 bộ bài tây còn trong hộp giấy; 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung màu Gold, số imei-3576250809/1; 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu gold, số imei 865262038736492 của Lê Thị Thảo; 01 điện thoại hiệu ASUS màu đen, số imei 352238068136720 của Bế Ích Tuyến; 01 hộp bằng nhựa màu hồng dùng để đựng tiền xâu kích thước 12 x12 x 8cm; 02 chiếu nhựa kích thước 2,4 x 2m.

- Thu giữ tại sân nhà ông Bộ: Tiền Việt Nam 120.000đ do Đàm Văn Trọng vứt trong người ra sân; 01 điện thoại di động hiệu OPPO F3 màu hồng, bên trong có sim Viettel số seri 89840.40667.00422.8695 do Lý Thị Quỳnh vứt ra sân; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius RC màu trắng, biển số 49H1-283.24, số máy 1FC00IV14 của Lý Thị Quỳnh; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 49H1-205.51, số máy 1FC00IV/3 của Lê Thị Thảo.

- Thu giữ trên người các đối tượng khi bắt quả tang: Đàm Văn Trọng 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu trắng, số imei 35600.80834.31661; của Lê Thị Thảo số tiền 16.000đ; của Đàm Văn Bộ 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, hiệu GIGI màu đen, số imei 35650.40000.25388.

Tổng số tiền mà Hoàng Ngọc C cùng Bế Ích Tuyến, Lê Thị Thảo, Đàm Văn Trọng, Lý Thị Quỳnh, Phan Thị Hường sử dụng đánh bạc vào ngày 08/4/2018 tại nhà ông Bộ là 2.506.000đ.

Về tang vật: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Lâm đã tạm giữ và trả lại cho:

- Lý Thị Quỳnh: 01 điện thoại di động hiệu OPPO F3 màu hồng, bên trong có sim Viettel số seri 89840.40667.00422.8695; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius RC màu trắng biển số 49H1-283.24, số máy 1FC00IV14.

- Lê Thị Thảo: 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu gold, số imei 865262038736492; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 49H1-205.51, số máy 1FC00IV/3.

- Bế Ích Tuyến: 01 điện thoại hiệu ASUS màu đen, số imei 3522380681.36720

- Đàm Văn Trọng: 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu trắng, số imei 35600.80834.31661.

- Đàm Văn Bộ: 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng hiệu GIGI màu đen, số imei 35650.40000.25388.

Số tang vật còn lại hiện Cơ quan CSĐT đang tiếp tục tạm giữ. Riêng số tiền 2.506.000đ hiện đang được tạm giữ tại tài khoản tạm giữ của Chi cục thi hành án dân sự Bảo Lâm.

Tại bản cáo trạng số 37/CTr-VKS ngày 16/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm truy tố bị cáo Hoàng Ngọc C về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm trong phần tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng. Đồng thời đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS và đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc C từ 9 đến 12 tháng tù, về xử lý vật chứng đề nghị tịch thu sung quĩ nhà nước số tiền 2.506.000đ, vật chứng gồm 01 hộp bằng nhựa màu hồng dùng để đựng tiền xâu kích thước 12 x 12 x 8cm; 02 chiếu nhựa kích thước 2,4 x 2m tuyên tiêu hủy, vật chứng 01 điện thoại SamSung màu gold chưa xác định rõ chủ sở hữu chuyển Công an Bảo Lâm xử lý theo thẩm quyền. Ngoài ra Viện kiểm sát còn đề nghị về án phí HSST.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an huyện Bảo Lâm; Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, phù hợp lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 18h00 ngày 08/4/2018 Hoàng Ngọc C cùng với Bế Ích Tuyến, Lê Thị Thảo, Đàm Văn Trọng, Lý Thị Quỳnh, Phan Thị Hường, Đinh Thị Thanh Lan, Hoàng Thị Dần cùng nhau đánh bạc tại nhà ông Đàm Văn Bộ ở thôn 12, xã Lộc Ngãi, huyện Bảo Lâm. Hình thức đánh bài Liêng tố ăn tiền, quy định mỗi người chơi đặt tay 10.000đ/ván ra chiếu bạc, sau đó chia mỗi người 03 cây bài để cộng điểm và bắt đầu tố. Tố thấp nhất là 10.000đ, cao nhất là 200.000đ. Cứ mỗi ván có người tố lên đến 200.000đ và thắng thì bỏ vào hộp nhựa 10.000đ để xâu cho ông Bộ. Đến khoảng 20h30’ cùng ngày Công an huyện Bảo Lâm bắt quả tang, thu giữ số tiền trên chiếu bạc là 2.506.000đ cùng các vật chứng khác. Quá trình điều tra xác định Hoàng Ngọc C mang theo 200.000đ để đánh bạc, trực tiếp tham gia đánh bạc từ đầu, có ván thắng, ván thua. Tại thời điểm Công an bắt quả tang Chiến ăn được 400.000đ bỏ trên chiếu bạc và bị thu giữ, Chiến đã bỏ tiền xâu cho ông Bộ được 30.000đ. Đối với Hoàng Ngọc C đã có tiền án: Tại Bản án số 19/2015/HSST ngày 01/6/2015 của TAND huyện Bảo Lâm xử phạt 15.000.000đ về tội Đánh bạc, bị cáo chưa chấp hành hình phạt và chưa nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ. Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo chưa được xóa án tích.

Như vậy hành vi của bị cáo Hoàng Ngọc C đã cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện Kiểm sát Bảo Lâm đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác, số tiền thu giữ trên chiếu bạc là 2.506.000đ chưa đủ định lượng để xử lý hình sự. Tuy nhiên bản thân bị cáo đã có tiền án về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo, do đó cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Đối với tiền án của bị cáo; do đã áp dụng là tình tiết định tội nên không được xem là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo. Do đó cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo khó khăn, thu nhập kinh tế không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền thu giữ gồm 2.506.000đ (thu trên chiếu bạc 2.370.000đ; thu ở sân 120.000đ; thu trên người của chị Thảo 16.000đ) tịch thu sung quĩ nhà nước; vật chứng gồm 49 lá bài tây nằm rải rác trên chiếu bạc; 01 bộ bài tây còn trong hộp giấy; 01 hộp bằng nhựa màu hồng dùng để đựng tiền xâu kích thước 12 x 12 x 8cm; 02 chiếu nhựa kích thước 2,4 x 2m tuyên tiêu hủy. Thu giữ các vật chứng khác gồm: Thu của Lý Thị Quỳnh: 01 điện thoại di động hiệu OPPO F3 màu hồng, bên trong có sim Viettel số seri 89840.40667.00422.8695; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius RC màu trắng biển số 49H1-283.24, số máy 1FC00IV14; thu của chị Lê Thị Thảo 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung màu Gold, số imei-3576250809/1, 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu gold, số imei 865262038736492, 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 49H1-205.51, số máy 1FC00IV/3; thu của Bế Ích Tuyến 01 điện thoại hiệu ASUS màu đen, số imei 352238068136720; thu của Đàm Văn Trọng 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu trắng, số imei 35600.80834.31661; thu của Đàm Văn Bộ 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, hiệu GIGI màu đen, số imei 35650.40000.25388; số vật chứng trên hiện đã trả cho các đối tượng liên quan nên không đề cập đến. Hiện còn tạm giữ 01 điện thoại di động SamSung màu gold, số imei 3576250809/1 chưa xác định được chủ sở hữu nên chuyển Công an Bảo Lâm xử lý theo thẩm quyền.

[8] Các vấn đề khác: Đối với Đàm Văn Bộ là chủ nhà có hành vi cho mượn địa điểm và các vật dụng khác để các đối tượng đánh bạc ăn tiền thu tiền xâu số tiền là 150.000đ, có dấu hiệu của tội Tổ chức đánh bạc. Tuy nhiên số tiền đánh bạc chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan CSĐT đã xử phạt hành chính là đúng theo quy định của pháp luật nên không đề cập đến.

Đối với các đối tượng: Tuyến, Thảo, Trọng, Quỳnh, Hường trực tiếp tham gia đánh bạc và bị bắt quả tang. Tuy nhiên do số tiền đánh bạc thu giữ 2.056.000đ, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuyến, Thảo, Trọng, Quỳnh, Hường chưa có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc theo quy định tại Điều 321, 322 Bộ luật hình sự nên Cơ quan CSĐT đã xử phạt hành chính là đúng quy định.

Đối với Đinh Thị Thanh Lan và Hoàng Thị Dần sau khi thực hiện hành vi vi phạm đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Lâm đang tiến hành điều tra xác minh, khi có căn cứ sẽ xử lý sau nên không đề cập đến trong vụ án này.

[9] Về án phí: Bị cáo Hoàng Ngọc C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Hồng Ngọc C phạm tội “Đánh bạc”.

* Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Hồng Ngọc C 09 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

* Tịch thu sung quĩ nhà nước số tiền 2.506.000đ (thu trên chiếu bạc 2.370.000đ; thu ở sân 120.000đ; thu trên người của chị Thảo 16.000đ).

* Tịch thu tiêu hủy vật chứng gồm: 49 lá bài tây nằm rải rác trên chiếu bạc; 01 bộ bài tây còn trong hộp giấy; 01 hộp bằng nhựa màu hồng dùng để đựng tiền xâu kích thước 12 x12 x 8cm; 02 chiếu nhựa kích thước 2,4 x 2m.

Chuyển Công an Bảo Lâm 01 điện thoại di động SamSung màu gold, số imei 3576250809/1 chưa xác định được chủ sở hữu để xử lý theo thẩm quyền.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016 UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hoàng Ngọc C nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người liên quan vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án (hoặc niêm yết công khai tại trụ sở UBND xã phường nơi cư trú) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. (Người liên quan chỉ được kháng cáo phần có liên quan)