Bản án 374/2018/DS-ST ngày 15/10/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 374/2018/DS-ST NGÀY 15/10/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 10 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai Vụ án dân sự thụ lý số 275/2017/TLST-DS ngày 11/12/2017 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 98/2018/QĐST-DS ngày 27/8/2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 80/2018/QĐDS-ST ngày 21 tháng 9 năm 2018 giữa:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông;

Địa chỉ: 41-45 Lê Duẩn, Phường Bến Nghé Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh;

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Duy Khánh, sinh năm 1994; (Theo Giấy ủy quyền số 221/2018/UQ-OCB ngày 12/10/2018)

2. Bị đơn: Bà T. T. H. C, sinh năm 1977;

Địa chỉ: 152/64/21 Lạc Long Quân, Phường 3, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Đơn khởi kiện và các biên bản lời khai lập tại Tòa án, nguyên đơn trình bày như sau:

Ngân hàng TMCP Phương Đông và bà C đã ký Hợp đồng tín dụng số: 0327/2012/HĐTD-CN ngày 28/09/2012. Theo đó, Ngân hàng TMCP Phương Đông cho bà C vay 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng). Thời hạn vay 36 tháng kể từ ngày nhận nợ đầu tiên. Lãi suất vay: Áp dụng lãi suất cho vay thả nổi điều chỉnh định kỳ 06 tháng/lần. Lãi suất cho vay bằng lãi suất điều chỉnh vốn nội bộ kỳ hạn dài nhất của Ngân hàng TMCP Phương Đông tại thời điểm cho vay. Lãi suất quá hạn: bằng 150% lãi suất trong hạn.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà C đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Nay Ngân hàng TMCP Phương Đông yêu cầu bà C phải thanh toán số tiền nợ tạm tính đến ngày 20/8/2018 là 54.791.475 đồng, trong đó:

- Nợ gốc: 33.778.476 đồng;

- Nợ lãi trong hạn: 3.874.763 đồng.

- Nợ lãi quá hạn: 17.138.236 đồng.

Yêu cầu trả hết một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra, bà C còn phải tiếp tục trả số tiền lãi phát sinh kể từ ngày 21/8/2018 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất quy định tại hợp đồng tín dụng ký.

Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn yêu cầu vắng mặt.

* Bị đơn: Bà C đã được Toà án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập để Toà án lấy lời khai, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải nhưng bà C đều vắng mặt nên Tòa án không thể lấy lời khai của bà C được.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 phát biểu ý kiến như sau:

- Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng trình tự tố tụng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, Thẩm phán chưa đảm bảo đúng thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án theo quy định pháp luật, đề nghị khắc phục vấn đề trên.

- Về nội dung vụ án: Ngân hàng TMCP Phương Đông yêu cầu bà C trả số tiền nợ gốc và nợ lãi của hợp đồng tín dụng tạm tính đến ngày 20/8/2018 số tiền 54.791.475 đồng là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của phía Ngân hàng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liê u có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

a) Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Giữa Ngân hàng TMCP Phương Đông và bà C đã thực hiện ký kết hợp đồng vay tài sản, trong quá trình thực hiện hợp đồng có phát sinh tranh chấp về nghĩa vụ trả nợ nên phía Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ vào kết quả xác minh của Công an Phường 3, Quận 11 thì bà C có đăng ký thường trú tại địa chỉ XX Lạc Long Quân, Phường 3, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, bà C đã vắng mặt tại địa phương từ năm 2010, đi đâu không rõ.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và căn cứ điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ông Trần Duy Khánh là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn yêu cầu được vắng mặt tại phiên tòa xét xử hôm nay. Bà C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai về việc tham gia phiên tòa nhưng đã vắng mặt nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt cả nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

c) Về yêu cầu của các bên đương sự:

* Về yêu cầu của nguyên đơn:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng TMCP Phương Đông cung cấp, có cơ sở xác định bà C đã ký với Ngân hàng TMCP Phương Đông Hợp đồng tín dụng số 327/2012/HĐTD-CN ngày 28/09/2012. Số tiền vay: 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng). Thời hạn vay: 36 tháng kể từ ngày nhận nợ đầu tiên.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bà C đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng đã ký. Tạm tính đến ngày 20/8/2018, số tiền nợ gốc và lãi phát sinh trên hợp đồng tín dụng là 54.791.475 đồng.

Xét thấy, bà C đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận của hợp đồng tín dụng, đã làm thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng TMCP Phương Đông. Do đó, việc Ngân hàng TMCP Phương Đông yêu cầu bà C phải trả hết một lần số tiền nợ trên sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và yêu cầu bà C phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh tính kể từ ngày 21/8/2018 theo mức lãi suất thỏa thuận của hợp đồng cho đến khi trả hết nợ là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

* Về phía bị đơn:

Căn cứ vào kết quả xác minh của Công an Phường 3, Quận 11 thì bà C có đăng ký thường trú tại địa chỉ XX Lạc Long Quân, Phường 3, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, bà C đã vắng mặt tại địa phương từ năm 2010, đi dâu không rõ.

Việc bà C đã không thông báo cho Ngân hàng TMCP Phương Đông biết về sự thay đổi nơi cư trú của mình được xem là cố tình giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ trả nợ của mình.

Theo Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có yêu cầu Toà án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp.

(…) Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó …”

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện tống đạt hợp lệ tất cả các văn bản tố tụng đối với bà C nhưng bà C đã không đến Tòa án để giải quyết vụ án. Đồng thời, bà C cũng không cung cấp cho Tòa án chứng cứ gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho của mình nên Hội đồng xét xử xét thấy việc buộc bà C phải có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng TMCP Phương Đông là có cơ sở, đúng quy định pháp luật.

d) Về án phí: Bà C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

- Căn cứ Điều 471, Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005;

- Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật Tổ chức tín dụng năm 2010;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông.

2. Buộc bà T. T. H. C có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông số tiền nợ gốc và nợ lãi của Hợp đồng tín dụng số: 0327/2012/HĐTD- CN ngày 28/09/2012 tính đến ngày 20/8/2018 là 54.791.475 đồng (năm mươi bốn triệu bảy trăm chín mươi mốt nghìn bốn trăm bảy mươi lăm đồng). Trả một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

3. Bà C có trách nhiệm tiếp tục trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc của hợp đồng tín dụng tính kể từ ngày 21/8/2018 theo mức lãi suất thỏa thuận của hợp đồng cho đến khi trả hết nợ

4. Về án phí: Bà C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.739.573 đồng (hai triệu bảy trăm ba mươi chín nghìn năm trăm bảy mươi ba đồng).

Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông số tiền tạm ứng án phí là 1.284.425 đồng (một triệu hai trăm tám mươi bốn nghìn bốn trăm hai mươi lăm đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AG/2014/0004715 ngày 06/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn và bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

6. Các quyền và nghĩa vụ thi hành án dân sự của các đương sự được thực hiện tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

7. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.