Bản án 39/2017/HSST ngày 24/10/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẬP- TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 39/2017/HSST NGÀY 24/10/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24/10/2017, tại trường Trung học phổ thông Yên Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 40/2017/HSST, ngày11/10/2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2017/QĐXX-ST ngày 11/10/2017 đối với bị cáo:

ĐINH CÔNG Đ - sinh năm 1985 tại xã Mỹ Lương, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ; cư trú tại: Khu Tân Bình xã Mỹ Lương huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ; tên gọi khác: không; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: Không biết chữ; con ông Đinh Công Dân – Sinh năm 1959 con bà Nguyễn Thị Phúc – Sinh năm 1959, vợ là Phùng Thị Nguyệt  - Sinh năm 1978, bị cáo chưa có con;

Tiền sự: Không;

Tiền án: Tại bản án số 17/2015/HSST ngày 28 tháng 5 năm 2015 của TAND huyện Yên Lập, xử phạt Đức 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày 28 tháng 5 năm 2015

Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 28/7/2017, chuyển tạm giam ngày 31 tháng 7 năm 2017, tạm giam tại Công an huyện Yên Lập đến nay; danh chỉ bản số 057 do Côngan tỉnh Phú Thọ lập ngày 31/7/2017 - Bị cáo có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Đinh Công Đ: Bà  Phạm Thị Thắm  – Trợ giúp viên pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ. – Có mặt.

Người bị hại:

1- Chị Bùi Thị Hồng M- Sinh năm 1976

Địa chỉ: Khu 8 xã Vô Tranh, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ - Vắng mặt.

2- Chị Đinh Thị X - Sinh năm 1978

Địa chỉ: Khu 9 xã Mỹ Lung, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ - Vắng mặt.

3-Chị Cù Thị H - Sinh năm 1973

Địa chỉ: Khu Minh Quân xã Vô Tranh, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ - Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại bản cáo trạng số 39/KSĐT-TA, ngày 10/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lập - tỉnh Phú Thọ đã quyết định truy tố bị cáo Đinh Công Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự với các tình tiết phạm tội như sau:

Bị cáo Đinh Công Đ và Trần văn T đã rủ nhau đi trộm cắp tài sản (Trộm cắp chó) nên đến khoảng 23 giờ ngày 27 tháng 7 năm 2017  Đ đi xe mô tô SIRIUS biển kiểm soát 29 Z6- 0432 của Đ đến nhà T, T đã chuẩn bị 01 súng tự chế (Kích điện) và dây diện để đấu nối từ súng tự chế vào bình ắc quy xe mô tô của Đức và  02 bao tải xác rắn màu vàng, sau đó Đức điều khiển xe mô tô còn Tuyên ngồi sau, Đức và Tuyên đem theo các công cụ nêu trên đi ra quốc lộ 70 hướng từ xã Mỹ Lung huyện Yên Lập đi xã Vô Tranh huyện Hạ Hòa, khi đến khu 9 xã Mỹ Lung Đức phát hiện01 con chó lông màu vàng gần lề đường, Đ điều khiển xe mô tô áp sát con chó, Tngồi sau dùng súng bắn vào người con chó làm con chó bị ngất, T xuống xe ôm con chó cho vào tải và lên xe cả hai đi tiếp; sau này xác định được con chó là chó cái vàlà tài sản của chị Đinh Thị X ở khu 9 xã Mỹ Lung, nặng 16,2kg; Bằng thủ đoạn tương tự Đức và T đi đến khu 8 xã Vô Tranh Đ và Tuyên trộm cắp được 01 con chó lông màu xám; sau này xác định được con chó là chó đực và là tài sản của chịBùi Thị Hồng M ở khu 8 xã Vô Tranh, nặng 15 kg; sau đó Đ và Tuyên đi tiếp đến địa phận xã Minh Quân huyện Hạ Hòa Đ và T trộm cắp được 01 con chó lông màu xám; sau này xác định được con chó là chó cái và là tài sản của chị Cù Thị H ở khu Minh Quân xã Vô Tranh, nặng 14,8 kg; Sau khi trộm cắp được ba con chó Đ và T đi tìm nơi tiêu thụ, Đ và T tìm đến quán thịt chó đồng quê của anh Phạm Xuân H ở khu Đồng Ve xã Mỹ Lương, Tuyên gọi điện cho anh H, anh H dậy mở cửa, T nóivới anh H là có mua chó không, anh H hỏi chó ở đâu, Đ nói chó ở Yên Bái, anh H nghi ngờ là tài sản phi pháp nên không mua, lúc này tổ tuấn tra của công an xã Mỹ Lương đang tuần tra tại khu Đồng Ve xuất hiện nên T bỏ trốn, còn Đ bị bắt giữ cùng các vật chứng 01 xe mô tô, 02 bao tải xác rắn, 01 súng tự chế và 03 con chó.

Ngày 28 tháng 7 năm 2017 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự xác định tài sản Đ và T trộm cắp (Ba con chó) có trọng lượng 46 kg, x 65.000đ/1kg trị giá là 2.990.000đ

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay Đinh Công Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội là đã cùng Trần Văn T trộm cắp tài sản là ba con chó nêu trên, lời khai của Đ phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi liên quan đến vụ án, làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Đối với Trần Văn T bỏ trốn sau này bắt được sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

Người bị hại: Chị Bùi Thị Hồng M, chị  Cù Thị H và chị Đinh Thị X hôm nay vắng mặt tại phiên tòa nhưng hồ sơ vụ án đã thể hiện chị M và chị H đã nhận lại đủ tài sản nay không có yêu cầu gì khác; chị X yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường thiệt hại một con chó trị giá 1.053.000đ.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử :

Tuyên bố bị cáo Đinh Công Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 điều 138,  điểm b,p khoản 1  và khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 điều 48, điều 51  của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Công Đ từ 06 tháng đến 09 tháng tù; tổng hợp hình phạt 15 tháng tù của bản án số 17/2015/HSST ngày 28 tháng 5 năm 2015 của TANDhuyện Yên Lập cho bị cáo hưởng án treo; hình phạt chung của hai bản án buộc Đ chấp hành từ 21 tháng tù đến 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo tạm giữ là ngày 28 tháng 7 năm 2017.

Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 điều 41 Bộ luật hình sự; Khoản 1 điểm a,c khoản 2 điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu để  sung quỹ nhà nước 01 xe mô tô loại xe nữ nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS biển kiểm soát 29 Z6- 0432 có một gương chiếu hậu bên trái; Tịch thu để tiêu hủy 02 bao tải xác rắn màu vàng đã cũ, 01 súng tự chế báng súng bằng gỗ;Theo biên bản giao nhận vật chứng đến chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lập ngày 11 tháng 10 năm 2017.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 điều 42 Bộ luật hình sự.

Xác nhận: Chị Bùi Thị Hồng M và chị Cù Thị H mỗi người đã nhận lại tài sản là 01 con chó; Buộc bị cáo Đinh Công Đ phải bồi thường cho chị Đinh Thị X giá trị tài sản bị thiệt hại (01 con chó) trị giá: 1.053.000đ;

Bị cáo Đinh Công Đ không tranh luận và nói lời nói sau cùng: Bị cáo ân hận về hành vi trộm cắp, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Tại phiên tòa hôm nay trợ giúp viên pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Đinh Công Đ có quan điểm: Bị cáo Đ  là người có học vấn thấp không biết chữ, bị cáo là người dân tộc thiểu số (Dân tộc Mường) ít có điều kiện tiếp thu kiến thức pháp luật, tại phiên tòa hôm nay bị cáo vẫn thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của Pháp luật, tạo điều kiện để bị cáo sớm thành người công dân tốt có ích cho xã hội

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

1. Về tố tụng hình sự: Các quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, hành vi tố tụng của điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án; quyết định tố tụng của Viện kiểm sát và hành vi tố tụng của Kiểm sát viên trong giai đoạn truy tố là đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, cụ thể mặc dù bị cáo Đức thực hiện hành vi trộm cắp trên nhiều huyện khác nhau (huyện Hạ Hòa, huyện Yên Lập), Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lập đã tiến hành điều tra và truy tố bị cáo là nơi phát hiện ra tội phạm là phù hợp và đúng pháp luật, mặt khác theo quy định của pháp luật trong trường hợp tội phạm được thực hiện ở nhiều nơi khác nhau …thì Tòa án có thẩm quyền xét xử là Tòa án nơi kết thúc việc điều tra.

2. Về căn cứ buộc tội:

Lời khai của bị cáo Đinh Công Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ được và các tài liệu khác có trong hồ sơ, nên có đủ cơ sở để kết luận: Nhằm mục đích thu lời bất chính Đinh công Đ đã cùng Trần Văn T đã thựchiện hành vi trộm cắp tài sản (Trộm cắp chó) đem bán, được Hội đồng định giá trong tố tụng hình xác định tổng trị giá trộm cắp là 2.990.000đ; Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Công Đ đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự. Do vậy quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lập đối với bị cáo Đinh Công Đ là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

3. Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của  bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản, hành vi đó của bị cáo Đ đã gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, vì vậy cần phải được xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và làm gương cho người khác.

4. Về nhân thân: Bị cáo Đinh Công Đ đã có một tiền án về tội phạm cùng loại (Trộm cắp tài sản) chưa được xóa án tích, nhưng bị cáo Đ không lấy đó làm bài học để sửa chữa mà còn tiếp tục có hành vi vi phạm pháp luật; vì vậy bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi đã gây ra của lần phạm tội này và tổng hợp với hình phạt của bản án mà bị cáo bị phạt tù cho hưởng án treo chưa chấp hành xong, buộc Đức phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án, nên cần phải cáchly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện rèn luyện tu dưỡng trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội.

5. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Lần phạm tội này bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Thành khẩn khai báo ăn năn hối cải và tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả (Gia đình bị cáo Đ tự nguyện nộp số tiền bồi thường cho chị Xuyến là 1.053.000đ) tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lập; bị cáo là người dân tộc thiểu số (Mường) các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b,p khoản 1 và khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự; bị cáo Đ phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm g khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự;

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đ nêu ra các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căncứ chấp nhận.

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với  bị cáo, trên cơ sở thể hiện sựnghiêm minh và sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo; Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với quy định của Pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, tuy nhiên khi áp dụng hình phạt cần lên một mức án đủ để giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội.

6. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 điều 138 Bộ luật hình sự còn quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, nhưng do bị cáo không có tài sản, thu nhập thấp nên không áp dụng hình phạt phạt bổ sung bằng hình phạt tiền đối với bị cáo.

Trong vụ án này còn có Trần Văn T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng với Đinh Công Đ, nay Tuyên đã bỏ trốn, khi bắt được sẽ được xử lý theo quy định của Pháp luật là phù hợp.

7. Về vật chứng: Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận, vì: Chiếc xe mô là phương tiền phạm tội và là tài sản của bị cáo Đ nay còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu để sung công quỹ nhà nước, còn các vật chứng khác là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu để tiêu hủy.

8. Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Lập đã trả lại cho chị M và chị H mỗi người một con chó là phù hợp đúng quy định của pháp luật, nay cần xác nhận. Đối với thiệt hại của chị X là 01 con chó trị giá1.053.000đ nay cần buộc Đ phải bồi thường cho chị X;  gia đình bị cáo Đ đã bồi thường cho chị X, nộp tiền bồi thường tại chi cục thi hành án dân sự huyện YênLập.

9. Về án phí: Bị cáo Đinh Công Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1- Tuyên bố bị cáo Đinh Công Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng khoản 1 điều 138, điểm b điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46, điểm g khoản 1 điều 48, khoản 5 điều 60, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đinh Công Đ.

Phạt bị cáo: Đinh Công Đ 09 tháng tù; Tổng  hợp với hình phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo của bản án số 17/2015/HSST ngày 28 tháng 5 năm 2015 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, (Nay chuyển thành hình phạt tù giam); Buộc bị cáo Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 24 (Hai muơi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ là ngày 28 tháng 7 năm 2017.

2- Về vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 điều 41 Bộ luật hình sự; Khoản 1 điểm a,c khoản 2 điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu để  sung quỹ nhà nước 01 xe mô tô loại xe nữ nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS biển kiểm soát 29 Z6- 0432 có một gương chiếu hậu bên trái.

- Tịch thu để tiêu hủy 02 bao tải xác rắn màu vàng đã cũ.

- 01 súng tự chế báng súng bằng gỗ.

Theo biên bản giao nhận vật chứng đến chi cục Thi hành án dân sự huyện YênLập ngày 11 tháng 10 năm 2017.

3-Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 điều 42 Bộ luật hình sự.

Xác nhận: Chị Bùi Thị Hồng M đã nhận lại tài sản 01 con chó; Chị Cù Thị Hđã nhận lại tài sản 01 con chó.

Buộc bị cáo Đinh Công Đ phải bồi thường cho chị Đinh Thị X giá trị tài sản bị thiệt hại (01 con chó) trị giá: 1.053.000đ; Xác nhận gia đình bị cáo Đ đã nộp đủ số tiền trên (Nộp thay cho bị cáo Đ) tại chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lập ngày 13 tháng 10 năm 2017 theo biên lai thu tiền số AA/2012/00524; chị Đinh Thị X được nhận lại số tiền trên do bị cáo Đ bồi thường tại chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lập.

4- Về án phí: Áp dụng khoản 1, 2 điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ quốc hội; quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Đinh Công Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.


Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.


61
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 39/2017/HSST ngày 24/10/2017 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:39/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Yên Lập - Phú Thọ
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:24/10/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về