Bản án 44/2017/HSST ngày 14/07/2017 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

Ngày 14 tháng 7 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý 33/2017/HSST ngày 16 tháng 6 năm 2017 về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/QĐXX-ST ngày 29 tháng 6 năm 2017 đối với bị cáo:

Trịnh Minh T; sinh năm 1977; HKTT: ấp VH 2, xã VHP, huyện CT, tỉnh KG; Trình độ văn hóa: Không biết chữ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trịnh Văn H; sinh năm 1949 và bà Đàm Thị G; sinh năm 1957; Vợ tên Hứa Diệu H; sinh năm 1976 và có03 người con, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 2000; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo được cho tại ngoại để điều tra cho đến nay (có mặt).

Người bị hại: Công Ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Thƣơng Mại- Dịch Vụ-

Vận Tải P H N.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Huỳnh Thị Trúc M; sinh năm 1973

Cùng trú tại: Số 96 ML, KP. 1, phường BTĐ A, quận BT, TP. HCM.

Chức vụ: Tổng giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền cho người bị hại: Anh Nguyễn Quốc Th;

sinh năm 1988, theo văn bản ủy quyền đề ngày 23/02/2017 (có mặt). Trú tại: Số 300 Ngô Quyền, KP. 1, P. Vĩnh Lạc, TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

Người làm chứng:

1/ Ông Huỳnh Văn H; sinh năm 1973 (vắng mặt)

Trú tại: ấp Tân Tiến, xã Giục Tượng, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang

2/ Anh Nguyễn Đình Ch; sinh năm 1986 (vắng mặt)

Trú tại: ấp Tân Điền, xã Giục Tượng, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 17/02/2017 Nguyễn Quốc Th điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 51C-504.02 của Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn vận tải PH do bà Huỳnh Thị Trúc M, trú số 96 ML, phường BĐT A, quận BT, Tp Hồ Chí Minh làm giám đốc, đến đậu trước nhà của anh Nguyễn Đình C, trú ấp Tân Điền, xã Giục Tượng, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang để chở gỗ thuê cho anh C. Sau khi chạy xe đến nơi Th đậu xe vào sát lề phải và mở thùng xe phía sau cho anh C chuyển gỗ lên xe. Th mượn xe honda của C chạy đi uống cà phê. Đến 20 giờ cùng ngày Huỳnh Minh S, trú ấp VH 1, xã VHP, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang điều khiển xe mô tô chạy từ hướng xã Giục Tượng ra Quốc lộ 80 thì va vẹt vào xe ôtô 51C-504.02 làm S té ngã xuống đường, S điện thoại gọi cho người thân thì gặp Nguyễn Đình Q trú ấp Tân Bình, xã Giục Tượng, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đang đứng gần đó, S nghĩ Quốc là tài xế xe ôtô nên giữa S và Q xảy ra cự cải với nhau. S bị Q dùng nón bảo hiểm đánh trúng vào mặt, S bỏ chạy và gọi điện cho em rễ là Nguyễn Văn Vvà chị ruột là Huỳnh Thị Kim H đến giúp. Lúc này V đang uống rượu cùng với Trịnh Minh T và Lê Văn B nên V kêu T và B đi trước để tìm S, Sau đó nhóm của H đến nơi thì không biết ai là người đánh S nên đến Công an xã Giục Tượng trình báo. Còn T đến nơi gặp S, sau khi nghe S nói bị tài xế xe tải đánh, T hỏi những người xung quanh thì không ai nhận là tài xế xe tải nên T lấy 01 đoạn gỗ dài khoảng hơn 1m ở gần đó đi lại trước xe ô tô tải đập trúng kính chắn gió phía trước xe và kính chiếu hậu ở bên phải xe 51C-504.02 làm vỡ kính chiếu hậu và kính chắn gió mục đích cho tài xế xe xuất hiện. Lúc này, B chạy tới thấy T đã đập vỡ kính xe nên kêu T và V chạy về. Nhóm của S sau khi trình báo lực lương Công an rồi quay lại hiện trường thì thấy kính chiếu hậu và kính chắn gió xe ô tô đã bị đập vỡ nên đi về nhà. Đến sáng hôm sau, Th kiểm tra lại tài sản trên xe thì phát hiện xe bị hư hỏng 01 kính chắn gió phía trước, 01 cặp kính chiếu hậu bên phải và02 biển số xe.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 18/KL-HĐĐGTS ngày 22/2/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Châu thành, tỉnh Kiên giang: 01 kính chắn gió phía trước ô tô nhãn hiệu HINO, 01 cặp kính chiếu hậu bên phải và 02 biển số xe và nhân công với tổng giá trị là 24.720.909đồng. Riêng 02 biển số xe ô tô tải có giá trị 200.000đồng.

Về vật chứng trong vụ án:

- 01 (một) đoạn gỗ có 01 bề còn dính võ gỗ dài 123cm, có 01 đầu lớn rộng 13,5cm, 01 đầu nhỏ rộng 07cm.

- 01 (môt) đoạn gỗ thành phẩm, 04 mặt cưa dài 113cm, có nơi rộng nhất là 4,2cm, 01 đầu lớn hình vuông và 01 đầu nhỏ hẹp. Cách vị trí đầu lớn 10,5cm có 01 vết nứt dài 15cm.

Về trách nhiệm dân sự người bị hại bà Huỳnh Thị Trúc M yêu cầu bị cáo Trịnh Minh T bồi thường số tiền 19.250.000đồng. Qua làm việc bị cáo T chấp nhận bồi thường số tiền như trên và bị cáo đã bồi thường trước được 8.000.000đồng.

Tại bản cáo trạng số: 38/CTr- VKS ngày 16/6/2017 của Viện kiểm sát nhân dân Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Trịnh Minh T về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Châu Thành vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trịnh Minh T phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 60 BLHS, xử phạt bị cáo Trịnh Minh T từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Về trách nhiệm dân sự đề nghị HĐXX Toà án nhân dân huyện Châu Thành áp dụng Điều 42 BLHS; Điều 584 và Điều 589 BLDS năm 2015, tuyên xử buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại bà Huỳnh Thị Trúc M số tiền còn lại là 11.250.000 đồng, hiện bị cáo đã nộp xong số tiền trên tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành.

01 (một) đoạn gỗ thành phẩm, 04 mặt cưa dài 113cm, có nơi rộng nhất 4,2cm, 01 đầu lớn hình vuông và 01 đầu nhỏ hẹp , cách vị trí đầu lớn 10,5cm có 01 vết nứt dài 15cm.

Bị cáo và người đại diện theo ủy quyền cho người bị hại không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành.

Bị cáo được nói lời nói sau cùng, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:

[1] - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] – Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Minh T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện: Vào khoảng 20 giờ, ngày 17/02/2017 T nghe anh V nói lại là anh Sbị 01 chiếc ôtô tải va quẹt và bị đánh gần cua quẹo xã Giục Tượng nên T cùng anh V và anh Đ chạy đi tìm anh S. Khi đi đến ấp Tân Điền, xã Giục Tượng, huyện Châu Thành thì T gặp được anh S, anh Skể lại cho T nghe là bị tài xế xe tải mang biển số kiểm soát 51C-504.02 đánh nên T liền đi tìm và hỏi xung quanh thì không ai biết người tài xế xe trên, tức giận T liền lấy 01 đoạn gỗ dài khoảng 01m ở gần đó đập vở kính chiếu hậu và kính chắn gió chiếc xe tải trên, sau đó bỏ đi về nhà. Tổng tài sản mà bị cáo cố ý làm hư hỏng có giá trị theo kết quả định là 24.720.909 đồng. Đối chiếu theo quy định tại khoản 1 Điều 143 BLHS thì “Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”, như vậy hành vi dùng cây đánh bể kính chiếu hậu và kính chắn gió xe ôtô tải của bị cáo, gây thiệt hại lên đến 24.720.909đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội cố ý làm hư hỏng tài sản.

Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác mà còn gây mất trật tự, an toàn xã hội nơi xảy ra vụ án. Bản thân bị cáo nhận thức được “Cố ý làm hư hỏng tài sản” của người khác là hành vi vi phạm pháp luật. Thế nhưng, chỉ vì cho rằng tài xế xe tải mang biển kiếm soát 51C- 504.02 là người đánh anh Sang mà bị cáo đã không kìm chế được bản thấn cố ý lấy khúc gỗ dài khoảng 01m đánh bể kính chiếu hậu và kính chắn gió nhằm trút cơn tức giận. Nếu bị cáo biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng tài sản của người khác, thì hôm nay bị cáo không phải đứng trước vành móng ngựa chịu sự nghiêm trị của pháp luật. Với hành vi phạm tội của bị cáo, HĐXX xét thấy cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng để răn đe, giáo dục và cũng nhằm phòng ngừa chung cho xã hội.

[3]- Tuy nhiên, cũng cần xem xét: Tại phiên Tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân bị cáo tốt không có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực khắc phục toàn bộ hậu quả cho người bị hại với số tiền là19.250.000đồng, bản thân bị cáo không được đi học nên việc am hiểu pháp luật có phần còn hạn chế và tại phiên Tòa hôm nay người đại diện theo ủy quyền cho người bị hại cũng xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ngoài ra cho thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện khó khăn, bị cáo lại có nơi cư trú rỏ ràng nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 60 BLHS, sẽ xem xét hình phạt khi lượng hình để có mức án phù hợp nhằm để cải tạo, giáo dục bị cáo chở thành một công dân tốt sống có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời cũng nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước.

[4] - Xét đề nghị của vị đại diện VKS tại phiên tòa về việc định tội danh, khung hình phạt cũng như việc áp dụng các điều luật để xử lý vụ án là có căn cứ pháp luật nên HĐXX ghi nhận để xem xét.

[5] - Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên Tòa hôm nay giữa bị cáo với người đại diện theo ủy quyền của người bị hại anh Nguyễn Quốc Th đã tự nguyện thỏa thuận là bị cáo sẽ bồi thường lại giá trị kính chắn gió và kính chiếu hậu cho người bị hại bà Huỳnh Thị Trúc M với số tiền là 19.250.000đồng, bị cáo đã khắc phục trước được 8.000.000 đồng, còn lại 11.250.000đồng bị cáo sẽ tiếp tục bồi thường. Xét sự thỏa thuận trên là tự nguyện và không trái quy định pháp luật nên HĐXX ghi nhận để xem xét.

[6] - Về đánh giá vật chứng, xử lý vật chứng: Đối 01 đoạn gỗ có 01 bề còn dính võ gỗ dài 123cm, có 01 đầu lớn rộng 13,5cm, 01 đầu nhỏ rộng 07cm và 01 (môt) đoạn gỗ thành phẩm, 04 mặt cưa dài 113cm, có nơi rộng nhất là 4,2cm, 01 đầu lớn hình vuông và 01 đầu nhỏ hẹp , cách vị trí đầu lớn 10,5cm có 01 vết nứt dài 15cm, đây là hung khí mà bị cáo sử dụng để gây án đến nay không còn giá trị sử dụng căn cứ vào khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 76 BLTTHS cần tuyên xử tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[7] - Về án phí: Xử buộc bị cáo phải có nghĩa vụ nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trịnh Minh T phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 60 BLHS, xử phạt bị cáo Trịnh Minh T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trịnh Minh T cho UBND xã VHP, huyện CT, tỉnh KG giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Về trách nhiệm dân sự áp dụng Điều 42 BLHS; Điều 584 và Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015, xử buộc bị cáo Trịnh Minh T có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho người bị hại bà Huỳnh Thị Trúc M số tiền còn lại là 11.250.000đồng, bị cáo được khấu trừ toàn bộ số tiền trên theo biên lai thu tiền số: 05417 ngày 21/6/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành.

Về xử lý vật chứng áp dụng khoản 1 Điều 41 BLHS và khoản 2 Điều 76 BLTTHS, xử tịch thu tiêu hủy 01 (một) đoạn gỗ có 01 bề còn dính võ gỗ dài 123cm, có 01 đầu lớn rộng 13,5cm, 01 đầu nhỏ rộng 07cm và 01 (một) đoạn gỗ thành phẩm, 04 mặt cưa dài 113cm, có nơi rộng nhất là 4,2cm, 01 đầu lớn hình vuông và 01 đầu nhỏ hẹp, cách vị trí đầu lớn 10,5cm có 01 vết nứt dài 15cm.

Vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành đang quản lý theo quyết định chuyển giao vật chứng số: 19/QĐCGVC ngày 02/6/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.

Về áp phí áp dụng khoản 2 Điều 99 BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Xử buộc bị cáo Trịnh Minh T phải nộp 200.000 đồng, tiền án phí HSST.

Báo cho bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014.