Bản án 45/2018/HNGĐ-ST ngày 30/08/2018 về ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, TP. ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 45/2018/HNGĐ-ST NGÀY 30/08/2018 VỀ LY HÔN

Ngày 30 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và Gia đình thụ lý số 219/2018/TLST-HNGĐ ngày 08 tháng 5 năm 2018, về việc “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 219/2018/QĐXX-ST ngày 23 tháng 7 năm 2018 giữa các đương sự:

* Bị đơn: Ông Võ Xuân L, sinh năm 1974; Trú tại: Tổ 21 phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt không có lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Trong đơn khởi kiện, trong bản tự khai, nguyên đơn là bà Lê Hồ Mạc Tú A trình bày: 

Tôi và ông Võ Xuân L kết hôn năm 2003, có đăng ký kết hôn tại UBND phường Thanh Lộc Đán (cũ). Tôi xác nhận trong quá trình chung sống vợ chồng đã phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do tính tình quan điểm sống không hợp, ông L thường xuyên rượu chè bê tha, về nhà gây gỗ vợ con. Vợ chồng thường xuyên bất hòa và mâu thuẫn ngày càng trầm trọng không thể hàn gắn được. Nay tôi xác định tình cảm vợ chồng không còn, hạnh phúc gia đình không có nên đề nghị Tòa án giải quyết cho tôi được ly hôn ông L.

Về con chung:  Chúng tôi có 01 con chung là Võ Xuân H, sinh ngày 10/9/2005.

Nay ly hôn, tôi yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung cho đến khi con chung thành niên (đủ 18 tuổi) và không yêu cầu ông Long cấp dưỡng nuôi con chung.

* Về tài sản chung, nợ chung: Tôi xác định không có.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng đã xác định: Những người tiến hành tố tụng đa thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng, bị đơn không chấp hành đúng quy định pháp luật tố tụng dân sự. Đối với nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để cho bà A ly hôn với ông L. Về con chung, giao con chung chưa thành niên cho bà A trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con chung thành niên, ông L không cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung, nợ chung không có nên không giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa bà Lê Hồ Mạc Tú A và ông Võ Xuân L là tranh chấp về hôn nhân gia đình, bị đơn có địa chỉ cư trú ở địa bàn quận Thanh Khê nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân dự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, ông Long là bị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt ông L.

[3] Về nội dung vụ án: Ông Võ Xuân Long và bà Lê Hồ Mạc Tú A kết hôn năm 2003, đăng ký kết hôn tại UBND phường Thanh Lộc Đán (cũ), đây là hôn nhân tự nguyện và đảm bảo các quy định của Luật hôn nhân và gia đình nên được thừa nhận và bảo vệ.

Trong quá trình chung sống, vợ chồng đã phát sinh mâu thuẫn. Bà A xác định nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng bà bất đồng quan điểm sống, ông L thường xuyên rượu chè, bê tha, về nhà gây gỗ trong gia đình. Bà A không thể chấp nhận lối sống như vậy nên bà A yêu cầu ly hôn với ông L. Hội đồng xét xử thấy rằng, cuộc sống vợ chồng bà A ông L thực sự đã phát sinh mâu thuẫn và mâu thuẫn đã trầm trọng kéo dài đến nay, không thể hàn gắn được. Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã nhận các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng ông L không đến Tòa án để giải quyết việc bà A yêu cầu ly hôn và không gửi cho Tòa án ý kiến của mình, điều đó chứng tỏ ông L không có thiện chí muốn hàn gắn quan hệ hôn nhân với bà A. Xét thấy, mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng và kéo dài, hạnh phúc gia đình không có, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân gia đình để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà A về việc ly hôn với ông L là phù hợp.

Về con chung, ông L bà A có 01 con chung là Võ Xuân H, sinh ngày 10/9/2005. Bà A yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung và không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử xét thấy, con chung chưa thành niên đang ở và học tập ổn định với mẹ, nên chấp nhận yêu cầu của bà A giao con chung chưa thành niên cho bà A trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con chung thành niên (đủ 18 tuổi), ông L phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con

Về tài sản chung, về nợ chung: Bà A xác định không có nên Hội đồng xét xử không xêm xét giải quyết.

[4] Án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm bà Anh phải chịu 300.0000đ.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH