Bản án 46/2017/HSST ngày 10/08/2017 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM TRỰC, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 46/2017/HSST NGÀY 10/08/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 8 năm 2017 tại trụ sở, Toà án nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định đã tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 39/2017/HSST ngày 04 tháng 7 năm 2017 đối với  bị cáo:

Họ và tên: Vũ Xuân M, sinh năm 1970; Nơi ĐKNKTT, chỗ ở: Xóm 4, xã H, huyện N, tỉnh Nam Định; trình độ văn hóa: 07/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; bố đẻ: Vũ Kim T (đã chết); mẹ đẻ: Vũ Thị C, sinh năm 1925;  vợ: Bùi Thuý M, sinh năm 1975; Con: có hai con, con lớn sinh năm 1996, con nhỏ sinh năm 2004.

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03/4/2017 đến ngày 29/6/2017 được áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh.

Bị cáo Vũ Xuân M có mặt tại phiên Tòa.

Người bị hại: Anh Vũ Ngọc V, sinh năm 1972; Trú tại: Xóm 4, xã H, huyện N, tỉnh Nam Định (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 03/12/2016 Vũ Xuân M đang ngồi ăn cỗ đám cưới con ông Vũ Xuân Đ, ở xóm 4, xã H, huyện N thì  anh Vũ Ngọc V  đến mời rượu. Sau khi uống với M  được 01 chén, V mời tiếp nhưng M không uống  nên hai bên đã xẩy ra cãi chửi nhau. V hất chén rượu đi và đạp vào bụng M. M giơ tay đấm vào mặt V một cái thì được người mọi người trong đám cưới can ngăn và M đi về nhà mình.

Đến khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày V đã đến nhà chửi M đạp vào cổng, ném gạch vào nhà. M bực tức chạy xuống bếp lấy 01 con dao phay chuôi gỗ dài 36,5 cm, bản rộng 7,5 cm chạy ra sân thì thấy ở ngoài cổng có anh V và nhiều người đứng ở đó. V đẩy cổng đi vào nhà M. Lúc này M chạy đến cầm dao vung lên chém V, V dùng thắt lưng của mình để đỡ và lùi lại phía mép ngoài cổng thì bị ngã. M  đến dùng dao chém vào vùng đầu gối chân phải của V làm anh V bị đứt gân bánh chè, vỡ mâm chày. Mọi người vào can ngăn thì M đi vào nhà, anh V được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa Sài Gòn, bệnh viện Đa khoa tỉnh Nam Định và bệnh viện Việt Đức Hà Nội từ ngày 03/12/2016 đến ngày 14/12/2016 .

Cơ quan CSĐT công an huyện Nam Trực đã thu giữ 01 con dao phay chuôi gỗ chiều dài 36,5 cm, bản rộng 7,5cm.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 38/17/TgT ngày 20/3/2017 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế tỉnh Nam Định kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho anh Vũ Ngọc V là 21 %. Cơ chế hình thành vết thương do vật cứng có cạnh sắc tác động gây thương tích.

Quá trình điều tra Vũ Xuân M và gia đình đã bồi thường cho anh Vũ Ngọc V số tiền 76.000.000 đồng. Anh V đã nhận số tiền trên và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh V có đơn đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Vũ Xuân M.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Vũ Xuân M đã khai nhận các hành vi phạm tôi như đã nêu trên.

- Người bị hại anh Vũ Ngọc V đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Vũ Xuân M và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác.

Bị cáo Vũ Xuân M bị Viện kiểm sát huyện Nam Trực  truy tố tại bản cáo trạng số 43/CT-VKS ngày 03 tháng 7 năm 2017 và tại phiên tòa đề nghị: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân M phạm tội “ Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự, thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự.

Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Xuân M từ 24 tháng  đến 30 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự và Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại và người bị hại không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Về án phí: Bị cáo Vũ Xuân M phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Vũ Xuân M trong quá trình điều tra và tại phiên tòa không có ý kiến, tranh luận gì về bản cáo trạng và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên Tòa.

Bị cáo Vũ Xuân M nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và xin được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nam Trực, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Trực, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay cũng phù hợp với lời khai của những người làm chứng, lời khai của người bị hại, vật chứng của vụ án, bản bản kết luận giám định pháp y số số 38/17/TgT ngày 20/3/2017 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế tỉnh Nam Định cũng như các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Như vậy đã đủ cơ sở khẳng định: Sau khi uống rượu, bị cáo M và anh V phát sinh mâu thuẫn, khoảng 19 giờ 15 phút ngày 03/12/2016 tại cổng nhà Vũ Xuân M ở xóm 4, xã Nam Hải, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định, M đã dùng 01 con dao phay chém 01 nhát vào đầu gối chân phải của anh Vũ Ngọc V làm anh V bị tổn thương 21% sức khỏe.

Bị cáo Vũ Xuân M thực hiện hành vi thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự nên hành vi của Vũ Xuân M đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và cũng như tại phiên tòa bị cáo Vũ Xuân M đã khai nhận thành khẩn hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại. Người bị hại có đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Đánh giá nhân thân, tính chất  mức độ thực hiện hành vi  phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Vũ Xuân M. Hội đồng xét xử thấy rằng cần xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù. Tuy nhiên bị cáo Vũ Xuân M có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ rằng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 60 Bộ luật hình sự.

Về vật chứng của vụ án: 01 con dao là công cụ  phạm tội và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo đã bồi thường cho người bị hại và tại phiên tòa người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Về án phí: bị cáo Vũ Xuân M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;