Bản án 46/2018/HS-ST ngày 26/09/2018 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

BẢN ÁN 46/2018/HS-ST NGÀY 26/09/2018 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 26 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2018/TLST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 424/2018/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:

Hà Văn H1, sinh ngày 14-5-1987 tại thị trấn T, huyện P, tỉnh Cao Bằng. Nơi cư trú: Xóm P, thị trấn T, huyện P, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: lớp 3/12 phổ thông; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Văn M và bà Hà Thị S; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có;

Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 12-4-2018 đến nay; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Trịnh Văn N thuộc Văn phòng Luật sư Trịnh Văn N - Đoàn Luật sư tỉnh Cao Bằng (Bào chữa cho bị cáo theo Quyết định cử luật sư cộng tác viên tham gia tố tụng của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Cao Bằng); có mặt.

- Bị hại:

1. Hà Thị S, sinh năm 1963, nơi cư trú: Xóm P, thị trấn T, huyện P, tỉnh Cao Bằng - đã chết.

2. Hà Thị L, sinh ngày 01-02-2003, nơi cư trú: Xóm P, thị trấn T, huyện P, tỉnh Cao Bằng; vắng mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1. Ông Nông Văn M, sinh năm 1960;

2. Hà Văn H2, sinh năm 1983.

3. Hà Văn H3, sinh năm 1993.

4. Hà Thị K, sinh năm 1996.

Cư trú tại: Xóm P, thị trấn T, huyện P, tỉnh Cao Bằng.

5. Hà Thị B, sinh năm 1985, nơi cư trú: Xóm C, xã T, huyện Thạch An, tỉnh Cao Bằng.

6. Hà Thị H, sinh năm 1992, nơi cư trú: Xóm B, xã Đ, huyện P, tỉnh Cao Bằng.

Có mặt: Hà Văn H2, Hà Thị B, Hà Thị H; vắng mặt: Nông Văn M, Hà Văn H3, Hà Thị K có Biên bản họp gia đình ngày 06-6-2018 ủy quyền cho Hà

Văn H2 thay mặt gia đình tham gia tố tụng.

- Người làm chứng: Hà Thị T, sinh năm 2001, cư trú tại: Xóm P, thị trấn T, huyện P, tỉnh Cao Bằng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ sáng ngày 12-4-2018, Hà Văn H1 dậy uống nước, nghĩ đến chuyện buổi chiều ngày 11-4-2018 em gái H1 là Hà Thị L lấy xe gia đình đưa chị gái về nhà ở xóm C, xã T, huyện Thạch An, tỉnh Cao bằng nên H1 không có xe đi chơi, thường ngày L hay bênh vực bố mẹ trách mắng H1 nên H1 thấy bực tức nảy S ý định giết L, H1 bật đèn pin trên điện thoại di động đi lấy con dao sắt màu đen dài khoảng 60cm gia đình dùng chặt mía để dưới gầm giường ngủ của ông Nông Văn M (bố đẻ H1) rồi đi vào buồng ngủ của Hà Thị L.

Vào đến buồng ngủ thấy bà Hà Thị S (mẹ đẻ H1) nằm ngủ ở mép giường bên ngoài, Hà Thị T (em gái H1) nằm ở mép giường trong cùng, còn L nằm ở giữa, H1 vén màn lên tay phải cầm dao chém một phát xuống cổ của L, bị chém đau L kêu lên nên bà S và T thức giấc, bà S đẩy H1 ra khỏi cửa buồng, H1 vứt con dao vừa chém L ra cửa bếp và đi vào bàn uống nước ngồi, nghe tiếng ồn ào ông Nông Văn M đang ngủ ở buồng đối diện thức dậy hỏi “có chuyện gì” thì bà S nói “không có chuyện gì đâu” nên ông M đi vào buồng ngủ tiếp. Lúc này H1 nhìn thấy con dao gọt hoa quả có lưỡi màu trắng, cán màu vàng kích thước 11cm x 2cm để dưới gầm bàn, H1 cầm con dao đi vào buồng ngủ của L để đâm L tiếp, thấy L đang ngồi uống nước trên giường, bà S và T đứng bên cạnh, H1 tay phải cầm dao hướng mũi dao đâm vào vùng đầu, cổ của L thì bà S đứng cạnh căn ngăn nên dao đâm trúng người bà S, biết đã đâm trúng người bà S nhưng H1 vẫn rút dao ra đâm liên tiếp 03 phát vào ngực, bụng và mạn sườn trái bà S, nhìn thấy bà S bị đâm L và T hét lên, H1 rút dao ra khỏi người bà S rồi T đẩy H1 ra khỏi buồng ngủ, H1 vứt con dao ra cửa bếp, lúc này ông M đã dậy cùng T đẩy H1 ra khỏi nhà chốt cửa lại. Sau đó T gọi điện thoại cho anh trai là Hà Văn H2 nhà ở cách đó khoảng 200m đến đưa bà S đi Bệnh viện cấp cứu nhưng bà S đã tử vong ngay sau đó.

Hồi 09 giờ 15 phút ngày 12-4-2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng đã khám nghiêm hiện trường, thu giữ 01 con dao nhọn loại dao gọt hoa quả. Hồi 10 giờ 50 phút cùng ngày tiến hành khám nghiệm tử thi Hà Thị S, kết quả khám nghiệm xác định: “Vùng ngực bên trái có 02 vết thương bờ mép sắc gọn, vùng bụng trên rốn bên trái có 02 vết thương bờ mép sắc gọn. Mổ tử thi vùng ngực, vùng bụng thấy vết thương vùng ngực bên trái rách đứt tổ chức dưới da và cơ khoang liên sườn 6, 7 thấu vào trong khoang ngực bên trái, vết thương rách cơ tim xuyên qua mỏm tim kích thước 2cm x 0,2cm; vết thương vùng bụng làm rách, đứt tổ chức dưới da và cơ tương ứng với vết thương bên ngoài thấu vào trong ổ bụng; tại đại tràng có vết rách đại tràng; tại ruột non bên trái có vết rách thủng ruột. Quá trình khám nghiệm tử thi đã thu giữ mẫu máu trong bao tim tử thi; 01 áo sơ mi dài tay; 01 áo phông; 01 áo ngực của tử thi. 

Ngày 12-4-2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao bằng đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 43/PC45 trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Cao Bằng giám định nguyên nhân dẫn đến cái chết của bà Hà Thị S. Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 029/18/TT ngày 20-4-2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Cao Bằng kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương vùng ngực bên trái thấu tim; 02 vết thương vùng bụng thấu ổ bụng, thủng đại tràng và ruột non.

2. Nguyên nhân chết: Mất máu tối cấp hậu quả của đa vết thương vùng ngực bụng thấu tim.

3. Thời gian chết: Chết hồi 4 giờ 00 phút ngày 12-4-2018, tại thời điểm khám nghiệm nạn nhân đã chết được 6 giờ 50 phút”.

Ngày 24-4-2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng đã ra Quyết định số 51/PC45 trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định dấu vết máu trên con dao thu giữ tại hiện trường. Tại Kết luận giám định số 2233/C54(TT3) ngày 04-6-2018 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: “Trên lưỡi con dao gửi giám định có dính máu người. Phân tích ADN từ dấu vết máu người dính trên con dao, từ mẫu máu ghi thu của Hà Thị S và từ mẫu tế bào niêm mạc miệng của Hà Thị L cho thấy: Kiểu gen (ADN) từ dấu vết máu người dính trên con dao gửi giám định trùng hoàn toàn với kiểu gen của Hà Thị S”.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hà Văn H1 khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Bị hại Hà Thị L khai L là con bà Hà Thị S và là em của Hà Văn H1 cùng sống chung một nhà, rạng sáng ngày 12-4-2018, H1 dùng vật gì đó cứa vào vùng cổ của L, L kêu lên làm bà S thức giấc, H1 đi ra khỏi buồng, một lúc sau giữa bà S và H1 có xô sát với nhau, T gọi anh trai đưa bà S đi cấp cứu nhưng bà S đã chết.

Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nông Văn M khai gần sáng ngày 12-4-2018 khi ông M đang ngủ thì nghe tiếng nói của H1 “tao thịt rồi”, khi ông bước ra ngoài đã thấy bà S bị H1 đâm, ông cùng bà S đẩy H1 ra ngoài đóng cửa lại khi quay lại đã thấy bà S nằm gục xuống nền nhà, sau đó Hà Văn H2 đến đưa bà S đi cấp cứu. Ông yêu cầu xử lý H1 theo pháp luật và không yêu cầu H1 bồi thường.

Người đại diện hợp pháp của bị hại Hà Văn H2 khai: Khoảng 04 giờ sáng ngày 12-4-2018, Hà Thị T gọi điện thoại bảo sang nhà bà S có việc gấp, khi H2 đến nơi T cùng H2 đưa bà S đi bệnh viện cấp cứu, một lúc sau bà S chết. H2 không nhìn thấy H1 đâm bà S nên không biết H1 sử dụng hung khí gì, H2 yêu cầu xử lý H1 theo pháp luật và không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Người làm chứng Hà Thị T khai: Khi T đang ngủ say nghe tiếng kêu của L và thấy H1 đứng ở trong buồng ngủ, bà S dậy bật điện rồi đẩy H1 ra khỏi buồng ngủ, T nhìn thấy L có 01 vết hằn dài trên cổ của L như vết chém, một lúc sau H1 quay lại buồng ngủ, bà S đẩy H1 ra khỏi buồng, T nghe bà S kêu lên một tiếng, T cùng mẹ đẩy H1 ra khỏi cửa nhà và đóng cửa lại, sau đó bà S vén áo lên T thấy có 3-4 vết như dao đâm, T gọi điện cho anh trai đưa mẹ đi cấp cứu.

Những người đại diện hợp pháp của bị hại là Hà Thị B, Hà Thị H, Hà Văn H3, Hà Thị K khai việc Hà Văn H1 dùng dao đâm bà Hà Thị S làm bà S chết như thế nào không biết, sau khi sự việc xảy ra mới được gia đình báo tin, họ yêu cầu xử lý H1 theo pháp luật và không yêu cầu H1 bồi thường thiệt hại.

Tại phiên tòa, những người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho Hà Văn H1.

Tại bản Cáo trạng số: 32/CT-VKSCB ngày 15-8-2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng đã truy tố Hà Văn H1 về tội “Giết người” theo quy định tại điểm đ, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố Hà Văn H1 về tội “Giết người”; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hà Văn H1 phạm tội “Giết người”, áp dụng điểm đ, n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Hà Văn H1 20 (hai mươi) năm tù.

Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy vật chứng các của vụ án.

Luật sư Trịnh Văn N bào chữa cho bị cáo Hà Văn H1 nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát truy tố Hà Văn H1 về tội “Giết người” theo quy định tại điểm đ, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, những người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 giảm hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo từ 17 năm đến 18 năm tù.

Bị cáo Hà Văn H1 không có lời bào chữa bổ sung, trong lời nói sau cùng bị cáo không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Hà Văn H1 và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Hà Văn H1 hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án như: Lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; Biên bản tạm giữ đồ vật là 01 con dao nhọn loại dao gọt hoa quả, ông Nông Văn M xác định H1 đã dùng con dao này để đâm bà Hà Thị S; Biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 09 giờ 15 phút ngày 12-4-2018; Biên bản khám nghiệm tử thi Hà Thị S hồi 10 giờ 50 phút ngày 12-4-2018 xác định vùng ngực bên trái có 02 vết thương, vùng bụng trên rốn bên trái có 02 vết thương, mổ tử thi thấy vết thương vùng ngực rách đứt tổ chức dưới da và cơ vùng ngực, rách cơ tim xuyên qua mỏm tim, vết thương vùng bụng làm rách, đứt tổ chức dưới da và cơ, rách đại tràng, thủng ruột non; Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 029/18/TT ngày 20-4-2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Cao Bằng kết luận nguyên nhân chết của Hà Thị S: “Mất máu tối cấp hậu quả của đa vết thương vùng ngực bụng thấu tim”; Kết luận giám định số: 2233/C54 (TT3) ngày 04-6-2018 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: “Trên lưỡi con dao gửi giám định có dính máu người. Phân tích AND từ dấu vết máu người dính trên con dao, từ mẫu máu ghi thu của Hà Thị S và từ mẫu tế bào niêm mạc miệng của Hà Thị L, cho thấy: Kiểu gen (AND) từ dấu vết máu người dính trên con dao gửi giám định trùng hoàn toàn với kiểu gen của Hà Thị S”. Lời khai của bị cáo Hà Văn H1 còn hoàn toàn phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng là Nông Văn M, Hà Văn H2, Hà Thị T và Hà Thị L.

Từ các tài liệu, chứng cứ nêu trên đã có đủ căn cứ kết luận Hà Văn H1 đã có hành vi dùng dao nhọn đâm liên tiếp 04 phát vào vùng ngực, vùng bụng và mạn sườn trái của bà Hà Thị S làm cho bị hại bị mất nhiều máu trong một khoảng thời gian ngắn dẫn đến cái chết của bà Hà Thị S. Hành vi giết người của Hà Văn H1 đã xâm phạm đến quyền sống của con người, xâm phạm đến tính mạng của bị hại Hà Thị S. Khi thực hiện hành vi phạm tội, H1 là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, động cơ mục đích của H1 là nhằm giết chết em gái H1 là Hà Thị L do buổi chiều ngày 11-4-2018 L lấy xe mô tô của gia đình đưa chị gái là Hà Thị B về nhà ở xã T, huyện Thạch An, tỉnh Cao Bằng nên H1 không có xe để đi chơi, trước đó trong những lần uống rượu say H1 bị bố mẹ chửi mắng L cũng bênh bố mẹ nhưng trong cả hai lần H1 dùng dao để giết L đều bị bà S ngăn cản không cho H1 thực hiện hành vi phạm tội nên H1 bực tức đâm chết bà S. Bà Hà Thị S là mẹ đẻ của H1, giữa H1 và bà S không có mâu thuẫn nên hành vi giết người của bị cáo Hà Văn H1 thuộc trường hợp “giết mẹ”; “có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm đ và điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự, hành vi đó của bị cáo đã có các đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội “Giết người” theo quy định tại điểm đ, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo Hà Văn H1 về tội “Giết người” theo quy định tại điểm đ, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.

Hành vi phạm tội của Hà Văn H1 là đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự ở địa phương, nên cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc theo quy định của pháp luật để làm gương cho người khác, đồng thời phục vụ công tác phòng ngừa, đấu tranh chống loại tội phạm này ở địa phương.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Bị cáo Hà Văn H1 chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng, có 01 tình tiết giảm nhẹ là người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên cần giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Kiểm sát viên và luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự không có căn cứ chấp nhận bởi tại điểm c mục 5 Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04-8-2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật Hình sự quy định: "Người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo trong trong hợp chỉ gây tổn hại về sức khỏe của người bị hại, gây thiệt hại về tài sản", hành vi của bị cáo xâm phạm tính mạng của bà S nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, mặc dù những người đại diện hợp pháp của bị hại có đề nghị giảm hình phạt, mức hình phạt do Kiểm sát viên đề nghị là nhẹ, không phù hợp với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Khoản 4 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Những người đại diện hợp pháp của bị hại Hà Thị S không yêu cầu bị cáo Hà Văn H1 phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Việc xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy vật chứng là công cụ dùng vào việc thực hiện tội phạm, vật mang dấu vết tội phạm gồm: 01 (một) con dao bằng kim loại; 02 (hai) miếng giấy dạng khăn ướt thấm dấu vết máu màu nâu đỏ; 05 (năm) tăm bông; 01 (mười) sợi tóc.

[7] Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo Hà Văn H1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Hà Văn H1 phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm đ, n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Hà Văn H1 tù chung thân, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị bắt, tạm giữ, tạm giam là ngày 12-4-2018.

2. Việc xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao bằng kim loại, chuôi nhựa màu vàng, lưỡi sáng, bị cong, dao dài khoảng 20,6cm; 02 (hai) miếng giấy dạng khăn ướt thấm dấu vết máu màu nâu đỏ; 05 (năm) tăm bông, bên trong chỉ còn một đầu bông; 10 (mười) sợi tóc, có chân tóc được kẹp bằng băng dính.

Xác nhận toàn bộ các vật chứng nêu trên đã được chuyển giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Cao Bằng theo Biên bản giao nhận vật chứng số: 45 ngày 23 tháng 7 năm 2018.

3. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hà Văn H1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Hà Văn H1, những người đại diện hợp pháp của bị hại Hà Thị S có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.