Bản án 47/2018/DS-ST ngày 19/09/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỊNH BIÊN, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 47/2018/DS-ST NGÀY 19/09/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Trong ngày 19 tháng 9 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 66/2018/TLST-DS, ngày 21 tháng 5 năm 2018 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 57/2018/QĐXX-ST ngày 30 tháng 08 năm 2018 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Võ Văn C, sinh năm: 1974.

Nơi cư trú: Khóm T, thị trấn N, huyện T, tỉnh An Giang.

2. Bị đơn: Ông Huỳnh Bửu H, sinh năm: 1984;

Nơi cư trú: Khóm T, thị trấn N, huyện T, tỉnh An Giang.

Ông Võ Văn C có mặt, ông Huỳnh Bửu H vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện nguyên đơn là ông Võ Văn C trình bày:

Vào ngày 09/10/2016 ông có cho ông Huỳnh Bửu H vay số tiền 20.000.000đ, lãi suất 80.000đ/1.000.000đ/tháng (có làm giấy mượn tiền ngày 09/10/2016 âm lịch, không có ghi thời hạn trả). Sau khi vay phía ông H không đóng lãi cũng như hoàn trả vốn cho ông. Nay ông yêu cầu ông H phải trả lại cho ông số vốn vay 20.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Ông Huỳnh Bửu H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông Huỳnh Bửu H vẫn từ chối không đến Tòa án để trình bày ý kiến nên Tòa án không tiến hành ghi lời khai và hòa giải giữa các đương sự được.

Tại phiên tòa hôm nay ông C vẫn giữ nguyên ý kiến của mình;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luậ n tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền:

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn vay và lãi suất, xét đây là tranh chấp phát sinh từ hợp đồng dân sự vay tài sản, đồng thời bị đơn có nơi cư trú tại khóm T, thị trấn N, huyện T, tỉnh An Giang nên căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền. [2] Về thời hiệu khởi kiện vẫn còn theo luật định.

[3] Về việc vắng mặt của đương sự: Xét ông Huỳnh Bửu H đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, vì vậy căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, Tòa án xét xử vắng mặt đương sự có tên nêu trên.

[4] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Ông Võ Văn C có cho ông Huỳnh Bửu H vay số tiền là 20.000.000đ, có làm giấy mượn tiền ngày 09/10/2016 âm lịch, nhưng ông H không trả vốn và lãi cho ông C theo như thỏa thuận nên làm phát sinh tranh chấp .

Xét giấy mượn tiền ngày 09/10/2016 âm lịch được ký kết giữa ông Võ Văn C với ông Huỳnh Bửu H, trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung không trái pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng.

Quá trình vay vốn, ông Huỳnh Bửu H đã vi phạm hợp đồng, không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ vay khi đến hạn và không trả tiền lãi như đã thỏa thuận. Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông Huỳnh Bửu H không đến, xem như từ bỏ quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình.

Do ông Huỳnh Bửu H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền vay đối với ông C. Do đó, ông C có quyền yêu ông Huỳnh Bửu H trả lại khoản tiền vay 20.000.000 đồng là hoàn toàn phù hợp.

Về lãi suất: Tuy hai bên thỏa thuận có mức lãi suất cao hơn so với pháp luật quy định, nhưng tại phiên tòa hôm nay ông C không yêu cầu ông H phải trả lãi, nên HĐXX không xét đến.

Từ những căn cứ trên, HĐXX xét thấy chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông C, buộc ông Huỳnh Bửu H phải có nghĩa vụ trả cho ông C số tiền nợ vay là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

Về án phí: Do yêu cầu của ông C được chấp nhận, nên ông Huỳnh Bửu H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Ông Võ Văn C không phải chịu án phí, được hoàn lại tiền tạm ứng án phí đã nộp Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 357,463,464,465,466,468 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án .

Xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn C.

Buộc ông Huỳnh Bửu H có trách nhiệm trả cho ông Võ Văn C số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Huỳnh Bửu H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 1.000.000đ (một triệu đồng).

Ông Võ Văn C không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho ông Võ Văn C số tiền tạm ứng án phí 500.000 đ(năm trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004205 ngày 18/5/2018 của Chi cục thi hanh án dân sự huyện Tịnh Biên.

“Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015”.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì người được thi hành án dân sư, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.