Bản án 48/2017/HSST ngày 26/07/2017 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY TIÊN, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 48/2017/HSST NGÀY 26/07/2017 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Duy Tiên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 43/2017/HSST ngày 05 tháng 7 năm 2017, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 49/2017/QĐXX-HSST ngày 13 tháng 7 năm 2017 đối với:

+ Bị cáo Ng. V. D, sinh năm 1996; Nơi cư trú: Thôn Đ, thị trấn V.G, huyện V. G, tỉnh Hưng Yên; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 9/12; Bố: Nguyễn Văn A (Đã chết) và mẹ: Đỗ Thị Hồng T; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ 12/5/2017, chuyển tạm giam ngày 18/5/2017. Hiện bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt.

* Người bị hại: Chị Ng. Th. Th. H, sinh năm 1976; Địa chỉ: số 182A, đường K, phường H, quận T, thành phố Hà Nội; có đơn xin vắng mặt;

* Người làm chứng: Anh Đ. Q. Tr, sinh năm 1986; (vắng mặt) và ông Ng. V. T, sinh năm 1959; (vắng mặt); Cùng địa chỉ: Thôn C, xã Ch, huyện D, tỉnh Hà Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 30’ ngày 11/5/2017, khi đang đi lang thang trong ngõ 114 phố Trung Liệt, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, Ng. V. D nhìn thấy đám tang của cụ Lê Thị Hữu 94 tuổi, quê ở thôn Nha Xá, xã Mộc Nam, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam. D đi đến vị trí đám tang cụ Hữu. Thấy có người nói “Ai rảnh, có lòng lên xe đưa bà về quê, tiễn bà ra đồng”. D nảy sinh ý định lên một trong những xe ô tô chở khách, giả làm người trong gia đình cụ Hữu, trà trộn vào đoàn người đưa tang, thấy ai để tiền hoặc tài sản sơ hở thì chiếm đoạt. Khoảng 10 giờ cùng ngày, đoàn xe xuất phát đưa cụ Hữu về an táng tại nghĩa trang thôn Nha Xá, xã Mộc Nam, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, D lên xe ô tô khách 29 chỗ ngồi. Khoảng 12 giờ cùng ngày, đoàn xe tang lễ về đến nghĩa trang thôn Nha Xá. Trong lúc ngồi chờ hạ huyệt, D đi đến thắp hương trước di ảnh cụ Hữu rồi nói chuyện, làm quen với mọi người. Thấy chị Ng. Th. Th. H là con dâu cụ Hữu lấy bánh mỳ mời những người đi đưa đám và D ăn nhưng D không ăn, D nói với chị Hà “Em không ăn đâu, chị ăn đi cho đỡ mệt”. Nghe D nói vậy, chị Hà nghĩ D là người ở quê Nha Xá, họ hàng bên nhà chồng. Đến khoảng 13 giờ 30’ cùng ngày, gia đình làm lễ hạ huyệt cho cụ Hữu. Thấy mọi người dùng điện thoại quay video, trước đó D để ý thấy chị H có 1 chiếc điện thoại đắt tiền để trong túi quần nên D nảy sinh ý định mượn điện thoại của chị H để quay video rồi lợi dụng lúc chị H không để ý sẽ bỏ trốn và đem điện thoại đi bán lấy tiền tiêu xài. Thấy chị H đang đứng trước mộ cụ Hữu, Dương đi đến nói với chị H “Chị có điện thoại không, đưa đây em quay cho, xong chị bắn video sang cho em vì máy em hết pin không quay được”. Chị H tin D nói thật, đã lấy chiếc điện thoại Samsung Galaxy A9 Pro vỏ màu vàng trong túi quần ra, mở mật khẩu màn hình bằng vân tay, vào phần quay video, đưa điện thoại cho D và nói “Em quay đi”. D cầm điện thoại đứng trước chị H quay video trong quá trình hạ huyệt để chị H tin tưởng. Khoảng 05 phút sau, chị H đi ra cổng chùa Nha Xá, cách chỗ mộ huyệt của cụ Hữu khoảng 50-70m để tiễn khách. Nhìn trước, sau không thấy chị H đâu, để tránh sự phát hiện của mọi người, D cất điện thoại vào túi quần đang mặc rồi chạy bộ trên đường đồng thôn Nha Xá, khi chạy được khoảng 100m thì thấy điện thoại rung, D lấy điện thoại ra, chọn để chế độ máy bay để không ai gọi được rồi chạy tiếp về phía thôn Chuyên Thiện, xã Châu Giang, huyện Duy Tiên rồi đi lên đường QL38B để đón xe ô tô bỏ trốn thì bị một số người dân thôn Chuyên Thiện phát hiện, bắt giữ D cùng chiếc điện thoại Samsung Galaxy A9 Pro vỏ màu vàng.

Kết luận định giá tài sản số 20/KL-HĐ ngày 15/5/2017 của Hội đồng định giá huyện Duy Tiên: Chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A9 Pro vỏ màu vàng có giá 7.000.000đ.

Cơ quan điều tra thu giữ chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A9 Pro vỏ màu vàng sau đó đã trả lại cho người bị hại là chị Ng. Th. Th. H. Chị H đã nhận lại điện thoại và không có yêu cầu gì.

Cáo  trạng  số  51/KSĐT-SH  ngày 05/7/2017,  Viện  kiểm sát  nhân  dân huyện Duy Tiên truy tố bị cáo Ng. V. D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Khoản 1 Điều 139; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự xử phạt Ng. V. D từ 7 đến 9 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo và tuyên án phí theo quy định.

Bị cáo không tranh luận gì, lời nói sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Duy Tiên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, đồng thời ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Hành vi của Ng. V. D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự, Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt; không phải chịu tình tiết tăng nặng; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm h, p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự.

Từ nhận định trên xét thấy cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, có hoàn cảnh khó khăn nên xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo là phù hợp thực tế.

Về trách nhiệm dân sự: người bị hại chị Ng. Th. Th. H đã nhận lại chiếc điện thoại và không yêu cầu gì nên không đặt ra giải quyết.

Về vật chứng vụ án: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra nên không đặt ra xem xét.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật. Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Ng. V. D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Ng. V. D 07 (Bẩy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/5/2017.

2. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội bị cáo Ng. V. D

phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyệ thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.