Bản án 48/2018/HSST ngày 25/05/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 48/2018/HSST NGÀY 25/05/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 5 năm 2018, tại hội trường Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên , tỉnh T hái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vu an hinh sư sơ thẩm thụ lý số : 37/2018/TLST- HS ngay 11 tháng 4 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2018/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 5 năm 2018, đôi vơi bi cao:

Họ và tên: Nguyễn Hồng Đ; Tên gọi khác: Không. Sinh năm 1987; tại ĐT PY – TN, trú tại: Tổ dân phố HT, phường ĐT, thị xã PY, tỉnh TN; nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; trình độ văn hoá lớp: 7/12; con ông: Nguyễn Văn Đ và bà: Hoàng Thị L; gia đình bị cáo có 02 anh em ruột, bị cáo là con thứ nhất; có vợ Nguyễn Thị Ng, vợ chồng có 03 con chung, con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2015; tiền sự: Không.

Tiền án: Tại bản án số: 110/HSST ngày 17/11/2015, Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh TN xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 13/9/2016 đã chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích.

Nhân thân: Ngày 25/3/2015 bị Công an huyện (nay là) thị xã PY, TN xử phạt 1.500.00đ về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

Ngày 25/9/2017 Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường ĐT, thị xã PY - TN, Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường đối với Nguyễn Hồng Đ trong thời hạn 03 tháng bằng hình thức “Cai nghiện tự nguyện tại công đồng”.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03/02/2018 đến nay, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ lưu tạm giam Công an thị xã PY, tỉnh TN (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Nguyên đơn dân sự: Công ty trách nhiệm hữu hạn Sam Sung Electronics Việt Nam TN.

Người đại diện theo pháp luật: ông KIM DONG W – chức vụ: Tổng giám đốc - công ty trách nhiệm hữu hạn Sam Sung Electronics Việt Nam TN.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Hoàng Đ, chức vụ: Trưởng phòng an ninh – công ty trách nhiệm hữu hạn Sam Sung Electronics Việt Nam TN. (vắng mặt tại phiên tòa – có đơn xin xét xử vắng mặt)

Người làm chứng:

1. Anh Hoàng Hải S, sinh năm 1993.

Trú tại: NT, xã KH, huyện LB, tỉnh TQ (vắng mặt).

2. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1991.

Trú tại: xóm BL, xã CL, huyện QH, tỉnh NA (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 07/01/2018 Nguyễn Hồng Đ một mình điều khiển xe mô tô Biển kiểm soát (BKS) 36N6- 2555 từ nhà ở Tổ dân phố HT, phường ĐT, thị xã PY đến khu công nghiệp YB, thị xã PY, mục đích trộm cắp tài sản. Khi Đ đến đường Công nghiệp 2, khu công nghiệp YB (giữa cổng số 08 và số 9) của Công ty TNHH Sam Sung Electronics Việt Nam, TN ( viết tắt là SEVT), quan sát thấy không có người qua lại, Đ dừng xe cách miệng cống thoát nước trên vỉa hè, giáp tường rào tòa nhà Linh kiện 2 của Công ty SEVT khoảng 4 mét, Đ đi bộ đến dùng hai tay nhấc nắp cống lên khỏi miệng cống rồi di chuyển đến vị trí xe mô tô của mình, để đặt lên xe mục đích mang đi tiêu thụ, thì bị anh Hoàng Hải S là bảo vệ của Công ty SEVT đang làm nhiệm vụ tại khu vực đó phát hiện tri hô “Trộm”, Đ bỏ lại chiếc nắp cống xuống đất rồi bỏ chạy thì bị lực lượng bảo vệ của Công ty SEVT bắt giữ và báo Công an Đồn Sam Sung đến lập biên bản sự việc, thu giữ vật chứng gồm: 01 (một) nắp cống làm bằng gang, hình tròn có đường kính 64cm, trọng lượng khoảng 50kg; 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave &, màu đỏ BKS 36N6- 2555, Công an Đồn Sam Sung bàn giao Cơ quan cảnh sát điều tra Công anthị xã PY giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình điều tra Công ty SEVT đã giaonộp 01 đĩa CD-R lưu giữ hình ảnh do Nguyễn Hồng Đ thực hiện hành vi trộm cắpngày 07/01/2018 cho Cơ quan điều tra Công an thị xã PY.

Ngày 11/01/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã PY đã ra yêu cầu định giá tài sản đối với: 01 nắp cống kim loại hình tròn, đường kính 64cm, do Đ trộm cắp.

Bản kết luận định giá số 02/KLĐG ngày 18/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản thị xã PY kết luận: 01 nắp cống kim loại hình tròn, đường kính 64cm (nắp cống đã qua sử dụng) trị giá là 883.700 đồng (tám trăm tám mươi ba ngàn bẩy trăm đồng chẵn).

Về trách nhiệm dân sự, nguyên đơn dân sự: Công ty trách nhiệm hữu hạn Sam Sung Electronics Việt Nam TN đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Bản cáo trạng số 41/KSĐT ngay 10 tháng 4 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Nguyễn Hồng Đ vê tôi “Trộm cắp tài sản” theo khoan 1 Điêu 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.

Kết thúc thẩm vấn, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng Đ từ 15 đến 18 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra việc giải quyết.

Về vật chứng vụ án: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 200.000 đồng thu giữ của bị cáo Đ.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận: bị cáo không tranh luận gì. Xác định hành vi phạm tội của mình bị truy tố và đưa ra xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Nói lời nói sau cùng: bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để sớm về đoàn tụ với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được,tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Py, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Py, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn tự nguyện, khách quan, phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của nguyên đơn dân sự và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản hiện trường, bản thực nghiệm điều tra, lời khai của người làm chứng, Bản kết luận định giá tài sản ngày 18/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên.

Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khảng định: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 07/01/2018, tại đường công nghiệp 2, khu công nghiệp Yb, phường Đt, thị xã Py. Nguyễn Hồng Đ đã có hành vi trộm cắp của Công ty TNHH Sam sung Electronics Việt Nam – Tn, 01 nắp cống kim loại hình tròn, đường kính 64 cm (đã qua sử dụng) có trị giá là 883,700đồng (tám trăm tám mươi ba nghìn bảy trăm đồng), mang đi tiêu thụ thì bị phát hiện bắt quả tang. Tài sản bị cáo Đ trộm cắp chưa đến 2.000.000đồng, song tại bản án số: 110/HSST ngày 17/11/2015, Tòa án nhân dân thị xã Py, tỉnh Tn xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 13/9/2016 đã chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích. Như vậy hành vi, ý thức của bị cáo Nguyễn Hồng Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội: “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.

 [3] Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Py, tỉnh Tn truy tố bị cáo Nguyễn Hồng Đ về tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

b, Đã bị kết án về tội này... chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.

 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an địa phương, gây bất bình trong nhân dân. Do đó việc đưa bị cáo ra xét xử bằng pháp luật hình sự là cần thiết, nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

 [4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu: là đối tượng nghiên hút, đã từng bị đi cải tạo, song đã không nghiêm khắc sửa chữa bản thân, tiếp tục phạm tội.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Tình tiết giảm nhẹ: Tài sản bị cáo trộm cắp có giá trị không lớn, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo thể hiện sự ăn năn hối hải, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy khi lượng hình cần chiếu cố xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo.

 [5] Về hình phạt chính: Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Xong bị cáo là người có nhân thân xấu là đối tượng nghiện ma túy, đã từng đi cải tạo về không lấy đó làm bài học để sửa chữa bản thân, tiếp tục phạm tội. Thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật. Vì vậy cần có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có thể cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt, làm ăn lương thiện được và cũng để răn đe phòng ngừa chung.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Py tại phiên tòa về mức hình phạt với bị cáo là phù hợp.

 [6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

 [7] Về trách nhiệm dân sự: Nguyên đơn dân sự Công ty TNHH Sam sung Electronics Việt Nam – Tn đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đặt ra việc giải quyết.

[8]. Về vật chứng của vụ thu giữ gồm: Số tiền 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) bị cáo Đ tự giác giao nộp và khai nhận đây là số tiền bị cáo trộm cắp 01 chiếc nắp cống tại đường công nghiệp 2, khu công nghiệp Yb, thị xã Py vào ngày 06/01/2018, sau đó đem bán cho một người phụ nữ không rõ địa chỉ. Xét thấy đây là khoản tiền thu lợi bất chính cần tịch thu sũng quỹ nhà nước.

Đối với chiếc xe mô tô BKS 36N6- 2555, thu giữ của bị cáo Đ, bị cáo khai là xe của bị cáo mượn của bạn nghiện, không rõ tên tuổi địa chỉ, xe không có giấy tờ. Do vậy cơ quan điều tra đã tách ra để điều tra, làm rõ và xử lý sau. 

Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật

[9[ Các hành vi khác: bị cáo khai trộm cắp 01 chiếc nắp cống tại đường công nghiệp 2, khu công nghiệp Yb, thị xã Py vào ngày 06/01/2018, sau đó đem bán cho một người phụ nữ không rõ địa chỉ được 200.000đ. Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý sau.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hồng Đ phạm tội " Trộm cắp tài sản".

2. Về hình phạt:

Hình phạt chính: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015. Xử phạt: Nguyễn Hồng Đ 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn thụ hình tính từ ngày tạm giam 03.02.2018. 

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Ra quyết định tạm giam bị cáo Nguyễn Hồng Đ 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án. Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra việc giải quyết.

4. Về vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 200.000đ tiền thu lợi bất chính của Nguyễn Hồng Đ.(Ủy nhiệm chi số 86 ngày 22 tháng 5 năm 2018).

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của UBTVQH 14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Hồng Đ phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ nhà nước.

6. Quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331,333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáobiết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nguyên đơn dân sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.