Bản án 50/2017/HSST ngày 28/09/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH LƯU, NGHỆ AN

BẢN ÁN 50/2017/HSST NGÀY 28/09/2017 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 9 năm 2017, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 55/2017 ngày 18/9/2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Bì Văn G, sinh năm 1983; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm Tuần A, xã Q,C, huyện Q.L, tỉnh Nghệ An; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Bì Văn T (Đã chết) con bà: Lê Thị H, sinh năm 1964; anh chị em ruột: Có 4 người, bị cáo là con đầu trong gia đình; vợ: Nguyễn Thị Hồng T, sinh năm 1989; con: Có 01 con sinh năm 2008; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 25/8/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tuyên phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng 4 ngày về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/7/2017 đến nay. Có mặt.

* Người bị hại: Anh Trương Trọng T, sinh năm 1992.

Địa chỉ: Xóm 7B, xã Q.C, huyện Q.L, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Cao Xuân T và chị Lê Thị Th

Đều trú tại: Xóm 3, xã T, huyện Q.L, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo Bì Văn G bị VKSND huyện Quỳnh Lưu truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 0 giờ 10 phút ngày 03/12/2016, Cao Hồng H và Bì Văn G đến quán phở của chị Trần Thị Trung ăn đêm. Ăn xong H nói với chị Trung “cho em mượn xe tý” thì chị Trung không cho mượn. G nói với chị Trung “Mự yên tâm đi, hắn mượn xe đi với cháu lên quán nét Tuấn Vũ ở Quỳnh Tam chơi xuyên đêm”. Chị Trung đồng ý và lấy chìa khóa xe máy nhãn hiệu HONDA-DREAM, biển kiểm soát 38N-6580 cho H mượn. Sau đó H và G lên xã Quỳnh Tam chơi. Đến khoảng 08 giờ ngày 03/12/2016 H và G trở lại quán chị Trung để trả xe máy. Lúc chuẩn bị trả xe thì G nói cho cháu mượn xe để nhờ H chở về nhà thay quần áo, tý nữa H sẽ quay trở lại trả xe, chị Trung đồng ý. Sau khi về thay quần áo H chở G đến quán Internet Ngọc Ân ở xã Q.C để G chơi game còn H đi xe máy về nhà mình. Trên đường đi về qua quán ăn vặt của anh Trương Trọng T ở xóm 9, xã Q.C, H thấy trước quán có dựng xe máy nên rẽ vào và nói “Cây xe ni hết xăng mi cho tau mượn xe về nhà thay đồ cái”. T đồng ý và chỉ cho H đến lấy chìa khóa của chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA-EXCITER biển kiểm soát 37L1-192.36 ở trên tủ kính. Sau khi mượn được xe H đi xe về nhà thay quần áo sau đó đi đến quán internet Ngọc Ân để tìm G, H nói với G việc xe máy của chị Trung hết xăng đang để ở quán anh T. Sau đó H, G đi xe EXCITER đến quán chị Trung nói xe hết xăng để ở quán ăn vặt, đi mua xăng đổ về trả xe nhưng sau đó cả hai đi đến quán cà phê Hùng Tuyết do anh Nguyễn Bỉnh H làm chủ để chơi bắn cá ăn xu. Trong lúc chơi H và G đã hết tiền nên chơi nợ anh H số tiền 1.100.000 đồng và chỉ báo nợ bằng miệng và được anh H đồng ý. Trong thời gian H và G chơi game bắn cá ăn xu thì anh T đã nhiều lần gọi điện cho H để lấy xe nhưng H đã nói dối anh T là có việc nên chưa về trả xe được.

H và G chơi một lúc thì hết tiền nên G bàn với H đưa xe EXCITER đi cắm lấy tiền chơi tiếp. H đi một lúc quay về nói không cầm được xe thì G nói đưa lên nhà anh Th cắm, H đồng ý. G đưa xe EXCITER lên nhà anh Cao Xuân Th và cắm cho chị Lê Thị Th (vợ anh Th) lấy 2.850.000 đồng cầm tiền và trở lại quán Giọt Đắng của anh Đào Xuân Ch để chơi game bắn cá ăn xu. Tại đây G gọi điện cho H và nói là cắm xe xong và đang ở quán cà phê Giọt đắng. Một lúc sau H và anh Nguyễn Bỉnh H đi đến quán cà phê Giọt Đắng để gặp G, G đưa cho Hải 1.000.000 đồng và trả cho anh H 400.000 đồng và hứa sẽ trả số tiền còn lại, anh H đồng ý nhận tiền từ G rồi ra về. Sau đó H và G tiếp tục chơi game đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày thì hết tiền. G nói “Đằng nào cũng thua rồi, sang anh Th lấy thêm tiền xem có gỡ được không”, H đồng ý. Cả hai đi taxi đến nhà gặp anh Th xin lấy thêm 4.000.000 đồng, anh Th hỏi giấy tờ xe, H nói giấy tờ để ở nhà, tý nữa mẹ em ngủ em về lấy. Anh Th đưa Hải 3.800.000 đồng. H, G đi taxi về quán cà phê Giọt Đắng tiếp tục chơi game đến hết tiền. Khi anh Th gọi điện đòi xe H nói xe đã cắm, hứa chuộc xe trả nhưng sau đó tắt điện thoại. Rạng sáng ngày 04/12/2016 Hải đón xe ô tô trốn ra Hà Nội. Bì Văn G sau khi làm việc với cơ quan điều tra đã bỏ trốn khỏi địa phương đến ngày 06/7/2017 bị bắt theo quyết định truy nã. Tổng số tiền H và G đã cầm cố chiếc xe YAMAHA- EXCITER biển kiểm soát 37L1-192.36 cho anh cao Xuân Th số tiền 7.000.000 đồng, chiết khấu 350.000 đồng.

Ngày 20/12/2016 Cơ quan CSĐT Công an huyện Quỳnh Lưu đã ra quyết định trưng cầu định giá tài sản đối với chiếc xe máy mà Cao Hồng H và Bì Văn G chiếm đoạt. Tại kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Quỳnh Lưu thì chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA loại EXCITER, màu sơn xanh- trắng, biển kiểm soát 37L1- 192.36 có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 27.000.000đ (hai mươi bảy triệu đồng). Anh Th đã nhận lại xe không có yêu cầu bồi thường gì. Anh Nguyễn Bỉnh H là chủ quán cà phê Hùng Tuyết đã cho H và G nợ tiền chơi game 700.000 đồng và không biết việc H, G đi cầm cố xe máy, không liên quan đến vụ án, anh H cũng không có yêu cầu buộc G phải trả số tiền nợ trong vụ án này nên không xem xét.

Đối với Cao Hồng H, đồng phạm với Bì Văn G về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đã bị Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu xét xử ngày 26/7/2017.

Với nội dung trên, Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu số 56/VKS- HS ngày 18/9/2017 đã truy tố Bì Văn G về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Bì Văn G phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Đề nghị: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 140; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bì Văn Gtừ 18 tháng đến 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 06/7/2017.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Th đã nhận lại tài sản, nay không yêu cầu gì nên miễn xét.

Đối với số tiền H, G cầm cố xe máy cho vợ chồng anh Th, chị Th yêu cầu: Tại bản án số 34/2017/HSST, ngày 26/7/2017 Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã buộc bị cáo Cao Hồng H thực hiện nghĩa vụ trả trước cho vợ chồng anh Th, chị Th số tiền 6.650.000 đồng. Hiện nay bị cáo Cao Hồng H đang đi cải tạo lao động, khi nào H về nếu có yêu cầu Bì Văn G liên đới chịu trách nhiệm thì sẽ khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo bị nhiễm HIV, không có việc làm ổn định, hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

Anh Nguyễn Bỉnh H là chủ quán cà phê Hùng Tuyết đã cho H và G nợ tiền chơi game 700.000 đồng, anh H không có yêu cầu buộc G phải trả số tiền nợ trong vụ án này nên không xem xét.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa Bì Văn G khai nhận vào khoảng 10 giờ ngày 03/12/2016, Cao Hồng H đã đến quán ăn vặt của anh Trương Trọng Th và mượn Th một chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại EXCITER, màu sơn xanh- trắng, biển kiểm soát 37L1- 192.36 với mục đích để về nhà thay quần áo. Sau đó do chơi game bắn cá ăn xu hết tiền nên Bì Văn G đã bàn với Cao Hồng H mang chiếc xe đi cầm cố cho anh Cao Xuân Th lấy 7.000.000 đồng và không có khả năng trả lại tài sản cho anh Th. Chiếc xe máy của anh Trương Trọng Th bị Cao Hồng H và Bì Văn G chiếm đoạt có giá trị là 27.000.000 đồng.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo Bì Văn G phù hợp với lời khai của người bị hại anh Trương Trọng Th, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anhTh và chị Th và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Bì Văn G phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm b khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự.

Tuy vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo thực hiện đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác, gây mất trật tự trị tại địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự và xử phạt thật nghiêm để giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy:

Bì Văn G có nhân thân xấu, năm 2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tuyên phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng 04 ngày về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, ngược lại thích ăn chơi đua đòi, lười lao động. Trong vụ án này, bị cáo là người khởi xướng bàn bạc với Cao Hồng H để đưa xe đi cầm cố và cũng là người trực tiếp cắm xe và lấy tiền ăn chơi. Sau khi phạm tội đã bỏ trốn gây khó khăn cho việc điều tra, phải truy nã để bắt giữ. Vì vậy đối với bị cáo cần phải lên một mức án nghiêm, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình nên cũng cần xem xét, giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có việc làm ổn định, hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

Về vật chứng: Xe mô tô BKS 37L1- 192.36 cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Th, tại phiên tòa hôm nay anh Th không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền H, G cầm cố xe máy cho vợ chồng anh Th, chị Th yêu cầu: Tại bản án số 34/2017/HSST, ngày 26/7/2017 Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã buộc bị cáo Cao Hồng H thực hiện nghĩa vụ trả trước cho vợ chồng anh Th, chị Th số tiền 6.650.000 đồng. Hiện nay bị cáo Cao Hồng H đang đi cải tạo lao động, khi nào H về nếu có yêu cầu Bì Văn G liên đới chịu trách nhiệm thì sẽ khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác.

Đối với Nguyễn Bỉnh H là chủ quán cà phê Hùng Tuyết đã cho H và G nợ số tiền game 700.000 đồng, nay anh H không yêu cầu buộc G phải trả số tiền nợ trên nên Tòa án không xem xét.

Đối với Cao Hồng H, đồng phạm với Bì Văn G về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đã bị Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu xét xử ngày 26/7/2017.

Đối với Cao Xuân Th chủ hiệu cầm đồ đã cho Cao Hồng H và Bì Văn G cầm cố chiếc xe máy EXCITER BKS 37L1-192.36 không có giấy tờ hợp pháp. Tuy nhiên Th không biết chiếc xe là do H mượn của người khác mang đi cầm cố. Vì vậy cơ quan CSĐT Công an huyện Quỳnh Lưu đã ra quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với Th.

Về án phí: Buộc bị cáo Bì Văn G phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Bì Văn G phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 140; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bì Văn G 24 (Hai bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/7/2017.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Bì Văn G phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Những người có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Những người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản sao bản án./.