Bản án 54/2019/HS-ST ngày 17/09/2019 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Ý YÊN, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 54/2019/HS-ST NGÀY 17/09/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 17 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở tại Nhà văn hoá thôn 9, xã Yên Hg, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 59/2019/TLST-HS ngày 21/8/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2019/QĐXXST-HS ngày 06/9/2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn H, sinh năm 1990 tại thôn Vực, xã L, huyện T, tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: thôn Vực, xã L, huyện T, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 9/12; quốc tịch; Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đinh Văn Hg, sinh năm 1964 và bà Phạm Thị T, sinh năm 1967 cùng trú tại thôn Vực, xã L, huyện T, tỉnh Hà Nam; chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 15/10/2014 bị TAND huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 20 tháng. Ngày 14/10/2016 chấp hành xong về địa phương; BPNC: bị tạm giữ từ ngày 19/6/2019 đến ngày 21/6/2019 chuyển tạm giam. Hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Ý Yên. Có mặt.

- Người tham gia tố tụng khác: Người làm chứng:

- Ông Hoàng Văn Đ, sinh năm 1958;

Địa chỉ: Thôn Đô Hoàng, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định.

- Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1975;

Địa chỉ: Thôn Hương Ngãi, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định.

- Ông Đinh Văn Hg, sinh năm 1964;

Địa chỉ: thôn Vực, xã L, huyện T, tỉnh Hà Nam.

Những người làm chứng vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08h30 ngày 19/6/2019 tổ công tác Công an huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định làm nhiệm vụ tại khu vực thôn An Hộ, xã Yên Thành, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định phát hiện một nam thanh niên có biểu hiện nghi vấn. Tiến hành kiểm tra hành chính, nam thanh niên khai tên Đinh Văn H, sinh năm 1990, trú tại thôn Vực, xã L, huyện T, tỉnh Hà Nam. Thu giữ tại lòng bàn tay trái của 01 gói giấy bạc màu vàng, bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng (niêm phong ký hiệu M), H khai là heroine vừa mua với giá 200.000 đồng để sử dụng cho bản thân. Thu giữ 01 điện thoại di động Coolpad màu trắng đã cũ; tạm giữ 01 xe máy nhãn hiệu Honda, loại xe Super Dream màu nâu, BKS 90F8-6492. Tổ công tác đã đưa Đinh Văn H về UBND xã Y làm việc và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Tại kết luận giám định số 623/GĐKTHS ngày 19/6/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu bột dạng cục màu trắng trong 01 gói giấy bạc màu vàng được niêm phong gửi giám định là ma túy. Loại ma túy Heroine. Trọng lượng (Khối lượng) mẫu M: 0,164 gam.

Tại cơ quan điều tra, Đinh Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và khai nhận về nguồn gốc số ma túy Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã thu giữ, Đinh Văn H khai mua của một người đàn ông đứng ở đường, nhưng H không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người đàn ông này nên cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên không thể tiến hành điều tra, làm rõ.

Toàn bộ vật chứng vụ án đang được lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/8/2019 giữa Cơ quan CSĐT công an huyện Ý Yên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ý Yên.

Cáo trạng số 60/Ctr-VKS-YY ngày 20/8/2019 của VKSND huyện Ý Yên truy tố bị cáo Đinh Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” là đúng người, đúng tội, không oan và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện VKSND huyện Ý Yên trình bày quan điểm luận tội giữ nguyên nội dung Cáo trạng số 60/Ctr-VKS-YY ngày 20/8/2019 và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự tuyên bố Đinh Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt Đinh Văn H từ 30 tháng đến 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt giữ, ngày 19/6/2019.

Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị tịch thu tiêu hủy lượng ma tuý được hoàn lại sau giám định. Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Coolpad, Đinh Văn H khai là điện thoại của H dùng để liên lạc hàng ngày, không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị HĐXX tuyên trả lại cho Đinh Văn H.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại xe Super Dream, BKS 90F8-6492, quá trình điều tra xác định là của ông Đinh Văn Hg là bố đẻ của Đinh Văn H, ông Hg không biết H mượn xe máy đi mua ma túy, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho ông Đinh Văn Hg là phù hợp nên đề nghị HĐXX không đề cập xử lý.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ý Yên tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo đã được chứng minh bằng lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay. Lời khai phù hợp với lời khai người làm chứng; biên bản về việc bắt người phạm tội quả tang; kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu giữ trong quá trình điều tra, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08h30 ngày 19/6/2019 tại khu vực thôn An Hộ, xã Yên Thành, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định, Đinh Văn H đang có hành vi tàng trữ 01 gói ma túy là heroine có trọng lượng (khối lượng) 0,164 gam thì bị lực lượng Công an huyện Ý Yên bắt quả tang.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi mà bị cáo thực hiện là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội; trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma tuý, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Nó là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới tính mạng, sức khỏe con người, làm băng hoại nhiều giá trị chuẩn mực đạo đức trong đời sống nhân dân. nhưng vì muốn thỏa mãn nhu cầu của cá nhân, coi thường pháp luật, bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 như cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên truy tố là có căn cứ.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đó là các tình tiết giảm nhẹ TNHS bị cáo được hưởng quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo; căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy hiện nay trên địa bàn huyện Ý Yên nói chung và địa bàn xã Yên Thành, Yên Hg nói riêng tệ nạn ma túy đang gia tăng. Mặt khác bản thân bị cáo có nhân thân xấu, là thanh niên có sức khoẻ, đang ở độ tuổi lao động để tạo ra của cải vật chất cho bản thân, gia đình và xã hội nhưng chỉ vì ham chơi, sa vào nghiện hút ma tuý thoã mãn nhu cầu của bản thân bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung đồng thời tạo điều kiện để bị cáo cách ly với chất ma tuý. Đồng thời đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, đáp ứng được công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy mà Đảng và Nhà nước đề ra

[5] Hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, kinh tế khó khăn và không sở hữu tài sản gì lớn. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải áp dụng phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy lượng ma tuý được hoàn lại sau giám định cùng vỏ bao gói mẫu; trả lại Đinh Văn H 01 điện thoại di động điện thoại di động nhãn hiệu Coolpad.

[7] Về nguồn gốc số ma túy: Cơ quan cảnh sát điều tra không xác định được người đàn ông bán cho H số ma túy nêu trên, nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[8] Xét về tư cách tham gia tố tụng: Chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại xe Super Dream, BKS 90F8-6492, quá trình điều tra xác định là của ông Đinh Văn Hg là bố đẻ của Đinh Văn H, ông Hg không biết H mượn xe máy đi mua ma túy, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho ông Đinh Văn Hg, ông Hg không có yêu cầu gì khác. Vì vậy HĐXX xác định ông Đinh Văn Hg tham gia tố tụng tại phiên tòa với tư cách là người làm chứng.

[9] Các nội dung khác có liên quan: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên đã xử lý xong nên HĐXX không đề cập xử lý.

[10] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[11] Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuyên bố Đinh Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt Đinh Văn H 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt giữ, ngày 19/6/2019.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy lượng ma tuý được hoàn lại sau giám định cùng vỏ bao gói mẫu; trả lại Đinh Văn H 01 điện thoại di động điện thoại di động nhãn hiệu Coolpad (Các vật chứng có đặc điểm và số lượng đúng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/8/2019 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Ý Yên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ý Yên).

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Văn H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Văn H được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.