Bản án 57/2018/HS-PT ngày 05/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 57/2018/HS-PT NGÀY 05/02/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 02 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 690/HSPT ngày 22 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo Đào Công T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 190/2017/HSST ngày 15/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Đào Công T, sinh năm 1976 tại Bình Dương; Giới tính: nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: khu phố A, phường H, thị xã K, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 7/12; Con ông: ĐHL, sinh năm 1937 và bà N TH, sinh năm 1936; vợ, con: không;

Tiền án:

- Ngày 15/10/1997, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt 16 (mười sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo bản án số 273/HSST.

- Ngày 26/11/1998 bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt 20 (hai mươi) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo bản án số 358/HSST.

- Ngày 02/8/2001 bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt 03 (ba) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo bản án số 200/HSST.

- Ngày 07/3/2002 bị Tòa án nhân dân huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 42 (bốn mươi hai) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo bản án số 30/HSST.

- Ngày 09/5/2003 bị Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận xử phạt 48 (bốn mươi tám) tháng tù về tội “Trốn khỏi nơi giam” theo bản án số 18/HSST.

- Ngày 24/4/2012 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 05 (năm) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 85/HSST, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 06/10/2016; tiền sự: không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/6/2017.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 14/6/2017, Đào Công T đón xe buýt từ bến xe An Sương đến khu vực Chợ Chiều thuộc địa bàn Xã J, huyện K, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến nơi Đào Công T đi lòng vòng, mục đích tìm kiếm xe máy không có người trông giữ để trộm cắp tài sản. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, Đào Công T đi bộ đến trước nhà anh NNT(địa chỉ: 16C tổ 02, ấp p, Xã J, huyện l, Thành phố Hô Chí Minh) thì phát hiện ở sân nhà có dựng một chiếc xe máy hiệu Yamaha loại Sirius, biển số: 59Y2-50973, màu: Đỏ - Đen không có người trông giữ, Đào Công T lén lút đi bộ vào trong lấy chiếc xe gắn máy trên và đẩy bộ ra trước cổng, dùng ống điếu gắn đầu vít dẹp đưa vào bẻ công tắc máy nhưng xe không nổ máy, Đào Công T tiếp tục đẩy bộ khoảng 100m thì bị quần chúng nhân dân và anh NNTphát hiện truy đuổi theo, Đào Công T bỏ xe chạy bộ đến khu vực tổ 12, ấp u, Xã J, huyện l, Thành phố Hô Chí Minh thì bị bắt quả tang cùng tang vật.

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 20/6/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Củ: giá trị 01 (một) chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha loại Sirius, biển số: 59Y2-50973, màu: Đỏ - Đen, số khung: J0DY- 024248, số máy: 5C6J-024257 (đã qua sử dụng) có giá trị 11.500.000 đồng (mười một triệu năm trăm nghìn đồng).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 190/2017/HSST ngày 15/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đào Công T, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Điểm c, khoản 2 Điều 138; Điểm p Khoản 1Điều 46, Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt Đào Công T 05 (Năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày14/6/2017.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng và án phí.

Ngày 20/11/2017 bị cáo Đào Công T làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Phúc khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất của vụ án, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 14/6/2017, Đào Công T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe môt tô hiệu Yamaha loại Sirius, biển số: 59Y2-50973 của anh Nguyễn Nhật Thắng. Với hành vi trên của Đào Công T, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 138 để xét xử bị cáo Đào Công T về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội.

Đào Công T kháng cáo, đơn kháng cáo làm trong hạn luật định là hợp lệ. Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:

Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, chiếm đoạt tài sản của người bị hại có giá trị là 11.500.000 đồng, nhưng bị cáo đã tái phạm nay tiếp tục tái phạm nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên hành vi phạm tội của Đào Công T được quy định tại Điểm c, Khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự 1999. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo mức hình phạt 05 (năm) năm tù là đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được quy định tại Điểm p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, không có tình tiết nào mới để xem xét cho bị cáo, mức hình phạt đã tuyên là phù hợp nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điểm a Khoản 1, Khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Công T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Đào Công T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Điểm c, Khoản 2 Điều 138; Điểm p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt: Đào Công T 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/6/2017.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.