Bản án 575/2019/HSPT ngày 26/09/2019 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 575/2019/HSPT NGÀY 26/09/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 26 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh L xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 79/2019/TLPT-HS ngày 11 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Tăng Tòng Thiên T do bị cáo kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2018/HS-ST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh L.

Bị cáo có kháng cáo: Tăng Tòng Thiên T (Tên gọi khác: B), sinh năm 1994 tại tỉnh L; Thường trú: 168 Trần Phú, phường Lộc Sơn, thành phố B, tỉnh L; Trình độ học vấn: Lớp 9/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Con ông Tăng Tự Tuấn và bà Hoàng Xuân Phượng Yến; Vợ: Lương Thị Thủy (đã ly hôn) có 01 con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Chưa từng bị kết án; Bị bắt, tạm giam từ ngày 09/10/2018 đến nay (Biên bản bắt - bút lục 109), có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thị Thanh Truyền thuộc Đoàn luật sư tỉnh L – Có mặt.

Người bị hại: Anh Trần Hoàng L, sinh năm 2002 (chết).

Người đại diện hợp pháp của người bị hại:

Ông Trần Văn H, sinh năm 1963 (Cha của người bị hại) –Vắng mặt;

Bà Nguyễn Thị B1, sinh năm 1963 (Mẹ của người bị hại) – Vắng mặt.

Cùng trú 146/7 Phan Chu Trinh, phường Lộc Tiến, thành phố B, tỉnh L.

Ngoài ra còn có bị cáo Nguyễn Bảo H1 (Cu X) và 02 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 21/02/2018, sau khi uống rượu tại nhà của mình, Tăng Tòng Thiên T cùng với mẹ là bà Hoàng Xuân Phượng Y và một số người trong gia đình gồm anh N, chị T1, chị H2 đến quán bar 12 Beer Lounge, số 230A Trần Phú, phường Lộc Sơn, thành phố B, tỉnh L để uống bia và khiêu vũ. Khi đến quán, T điện thoại rủ bạn là Nguyễn Bảo H1 đến chơi. Khi H1 đến thì T đưa cho H1 01 con dao bằng kim loại để nếu có xảy ra đánh nhau thì sử dụng.

Trong lúc khiêu vũ, anh Trần Hoàng L có va chạm cơ thể với chị T 1. Thấy L tiếp tục khiêu vũ và cười, T cho rằng anh L cố tình chọc tức mình nên T hỏi H 1 “Thằng đó là thằng nào?”, H1 nói “Thằng đó là đệ của V híp”. T nói “Kệ mẹ nó, tí ra đâm chết mẹ nó”, H1 gật đầu đồng ý. Sau đó, T gọi một người trong nhóm của L qua và nói “Bạn gọi giúp mình thằng đó đi”, người đó về nói lại với L nhưng không thấy L qua nên T khoác vai H1, chỉ tay về phía L nói “Tí nữa ra đâm chết mẹ nó”.

Khi nhóm của T tính tiền ra về, T nhìn về phía bàn của L thì thấy L đang nhìn về phía T nên T cho rằng L có thái độ chọc tức mình, T khoác tay trái lên cổ H1 và chỉ tay về phía L rồi nói “Chút nữa ra đâm chết mẹ nó; Cu đi ra ngoài trước đi”. H 1 đi ra cửa quán, T quay lại nhờ anh B2 là nhân viên bảo vệ quán gọi anh L ra ngoài. Do B2 không biết L là ai nên B2 đến bàn của L và nói “Có người muốn gặp L”. L đi ra ngoài cửa quán, T cũng đi ra ngoài để chặn L lại, H1 cầm con dao đứng chờ. Khi L vừa ra tới cửa quán thì H 1 cầm dao trên tay trái theo chiều nghịch (lưỡi dao hướng xuống dưới) bước đến đâm một nhát trúng vào vùng ngực phải của L, L và H1 giằng co với nhau thì T lao đến dùng chân đá vào ngực L và dùng tay túm tóc, lôi kéo, ghì cổ làm L ngã nằm xuống nền; H 1 buông L ra và bỏ con dao xuống sàn, T tiếp tục dùng chân đá hai cái vào mặt của L rồi bỏ chạy.

L đi vào quán và nói với V là mình bị đâm. Thấy L gục xuống, V hô to “Bắt mấy thằng kia lại” rồi cùng M, P và bảo vệ của quán gồm anh B2, anh T2 và một số người khác đuổi theo T và H1. T bị một số người (chưa xác định được đối tượng cụ thể) dùng hung khí tấn công bị thương ngã xuống vỉa hè.

L được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện II L, sau đó chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh nhưng đến ngày 24/02/2018 tử vong.

Kết luận giám định pháp y số 85/2018/TT của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận nguyên nhân Trần Hoàng L chết do suy hô hấp, trụy tim mạch, choáng mất máu không hồi phục do vết thương động mạch dưới đòn và thủng nhu mô phổi.

Kết luận giám định pháp y số 01/2018/TgT ngày 05/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh L xác định Tăng Tòng Thiên T bị 01 vết thương thấu bụng, 01 vết thương hông lưng phải và 01 vết thương cung mày trái. Tỷ lệ thương tích chung là 09%.

Tại Bản cáo trạng số 37/CT-VKS-P2 ngày 14/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L đã truy tố Tăng Tòng Thiên T về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự;

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2018/HS-ST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh L đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Tăng Tòng Thiên T phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Tăng Tòng Thiên T 16 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/10/2018.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Bảo H1 14 năm tù về tội “Giết người”; quyết định về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí; trách nhiệm do chậm thi hành án; nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 14/12/2018, bị cáo Tăng Tòng Thiên T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại, đã thành khẩn khai báo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Tăng Tòng Thiên T khai nhận bản án sơ thẩm xử bị cáo tội giết người là đúng, không oan nhưng phạt bị cáo 16 năm tù là quá nặng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường 80.000.000 đồng, bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ quá trình phạm tội của bản thân với cơ quan điều tra, hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ đã ly hôn, con còn nhỏ nên xin giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư đề nghị xem xét vì Bản án sơ thẩm tuyên trách nhiệm liên đới nên gia đình bị cáo chỉ nộp tiền bồi thường phần của bị cáo là 80 triệu đồng, nay đề nghị hoãn phiên tòa để gia đình bị cáo nộp thêm tiền bồi thường cho xong. Đề nghị xem xét bị cáo đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải, sau khi xét xử sơ thẩm đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại số tiền 80.000.000 đồng là tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có tâm sự với luật sư là bị cáo không khiếu nại gì về thương tích của bị cáo, vì thương tích của bị cáo không đáng kể so với sinh mạng của người bị hại, chứng tỏ bị cáo là người hướng thiện, không phải là côn đồ, nên đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị xem xét đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ. Tuy sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo có tác động gia đình bồi thường thiệt hại là tình tiết giảm nhẹ mới nhưng do hậu quả bị cáo gây ra là quá lớn nên mức hình phạt Bản án sơ thẩm đã tuyên là tương xứng, đề nghị bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo đảm bảo hình thức, trong hạn luật định, đủ điều kiện giải quyết phúc thẩm.

Lý do luật sư đề nghị hoãn phiên tòa để gia đình bị cáo tiếp tục bồi thường không thuộc các trường hợp phải hoãn phiên tòa theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận và vẫn tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, Kết luận giám định pháp y tử thi, biên bản thu giữ vật chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở để kết luận vào ngày 21/02/2018, trong lúc khiêu vũ, anh Trần Hoàng L va chạm với chị T1 và cười, bị cáo Tăng Tòng Thiên T kêu Nguyễn Bảo H1 đâm chết anh L. Trong lúc H1 dùng dao (dao do T đưa cho H1 trước khi vào vũ trường) đâm trúng vào ngực anh L thì bị cáo T lao tới dùng chân đá vào ngực L, dùng tay túm tóc lôi kéo làm L ngã nằm xuống nền, T tiếp tục đá bồi hai cái vào mặt của L rồi mới bỏ đi. Hậu quả làm anh L chết. Chỉ vì va chạm cơ thể trong lúc uống khiêu vũ mà các bị cáo thực hiện hành vi giết người, đó chính là hành vi có tính chất côn đồ nên Bản án sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Tăng Tòng Thiên T phạm tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận lời bào chữa của luật sư cho rằng hành vi của bị cáo không có tính chất côn đồ.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng con người, gây đau thương tang tóc cho gia đình người bị hại, làm ảnh hưởng rất xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội ở địa phương nên phải xử phạt nghiêm. Bản án sơ thẩm đã cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo gồm: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã bồi thường một phần thiệt hại, gia đình người bị hại xin giảm nhẹ nên đã xử phạt bị cáo 16 năm tù là ở mức thấp của khung hình phạt quy định có mức phạt tù từ 12 năm đến chung thân hoặc tử hình. Sau khi xét xử sơ thẩm thì bị cáo tác động gia đình bồi thường cho gia đình người bị hại 80.000.000 đồng là tình tiết giảm nhẹ mới, nên chấp nhận một phần lời đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm, áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo.

Tuy có thêm tình tiết giảm nhẹ mới, nhưng xét thấy sau khi kêu H1 đâm chết L, bị cáo nhờ người gọi anh L qua bàn của bị cáo thì anh L không qua, bị cáo vẫn không từ bỏ ý định mà tiếp tục kêu H1 lát nữa đâm chết anh L, sau đó tiếp tục nhờ bảo vệ vũ trường gọi anh L ra ngoài để tạo điều kiện cho H1 đâm chết anh L, chứng tỏ bị cáo cố tình phạm tội đến cùng nhưng Bản án sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là thiếu sót, nhưng do không có kháng cáo, kháng nghị theo hướng bất lợi đối với bị cáo nên không có căn cứ để cấp phúc thẩm giải quyết, mà kiến nghị đến Tòa án nhân dân tối cao xem xét. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của luật sư, giữ nguyên mức hình phạt Bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về xử phạt bị cáo Nguyễn Bảo H 1 14 năm tù về tội “Giết người”; về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí; trách nhiệm do chậm thi hành án; nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Ngoài ra, trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Bảo H1 là người trực tiếp dùng dao đâm chết người bị hại. Bị cáo H1 không có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng Bản án sơ thẩm lại xử phạt H1 ở mức thấp của khung hình phạt và thấp hơn so với bị cáo T là không tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm và hậu quả hành vi của Nguyễn Bảo H1, nhưng do không có kháng cáo, kháng nghị nên không có căn cứ để cấp phúc thẩm giải quyết, mà kiến nghị đến Tòa án nhân dân tối cao xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo; Sửa một phần Bản án sơ thẩm số 57/2018/HSST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh L về áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ như sau:

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Tăng Tòng Thiên T (Tên gọi khác: B) 16 (Mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/10/2018. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

2. Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về xử phạt bị cáo Nguyễn Bảo H1 14 năm tù về tội “Giết người”; về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí; trách nhiệm do chậm thi hành án; nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.