Bản án 58/2018/HS-ST ngày 18/07/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 58/2018/HS-ST NGÀY 18/07/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 34/2018/TLST-HS ngày 13 tháng 4 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47 ngày 13 tháng 5 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 35 ngày 04 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:

Phạm Văn Ư, sinh năm 1975 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn Đ xã L huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn Th và bà Đinh Thị Nh; có vợ là Đinh Thị Th và 02 con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 07/02/2017, Công an xã Lập Lễ, huyện Thủy Nguyên xử phạt hành chính (phạt tiền) Về hành vi đánh bạc trái phép; bị tạm giữ từ ngày 09/01/2018 đến ngày 17/01/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 15 giờ 30 phút ngày 08/01/2018, tại nơi ở của Đinh Văn S, sinh năm 1979 ở thôn Đ, xã L, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng, Công an huyện Thủy Nguyên kết hợp Công an xã Lập Lễ, huyện Thủy Nguyên bắt quả tang Phạm Văn Ư đang thực hiện hành vi đánh bài tiến lên miền Nam (đánh lủng) được thua bằng tiền với Đinh Văn S, sinh năm 1975; Đinh Thị D, sinh năm 1985; Nguyễn Văn Ng, sinh năm 1985; Đinh Văn B, sinh năm 1982 đều ở xã L, huyện T, thành phố Hải Phòng.

Vật chứng thu giữ gồm: Thu trên bàn bạc 1.670.000 đồng, trong đó thu tại vị trí ngồi của Phạm Văn Ư số tiền 350.000 đồng, thu tại vị trí ngồi của Đinh Thị D và Nguyễn Văn Ngh số tiền 500.000 đồng, thu tại vị trí ngồi của Đinh Văn S số tiền 800.000 đồng, thu tại vị trí ngồi của Đinh Văn B số tiền 20.000 đồng; 52 cây bài tú lơ khơ. Ngoài ra còn thu trên người Ư số tiền 300.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc.

Đinh Văn B lợi dụng sơ hở đã bỏ trốn đến ngày 09/01/2018, B đã ra trình diện và tự nguyện giao nộp số tiền 330.000 đồng là tiền dùng vào việc đánh bạc.

Tại cơ quan điều tra Phạm Văn Ư khai nhận: Khoảng 14 giờ ngày 08/01/2018, Ư đi bộ từ nhà mình đến nhà Đinh Văn Sang. Tại đây Ư gặp B, D, Ng đang ngồi uống nước. Ngồi được một lúc cả nhóm rủ nhau đánh tiến lên miền Nam (đánh lủng) được thua bằng tiền. Cả nhóm lấy bộ bài Tú lơ khơ ở nhà S chia bài cùng đánh bạc. Bộ bài có 52 cây được chia đều cho 04 người, mỗi người 13 cây bài, cây to nhất là cây 2, sau đó đến cây A và K. Chất bài từ to đến bé được quy định là cơ, rô, tép, bích. Cây bài to sẽ bắt được quân bài bé trong khi đánh, mỗi người sẽ đánh bài của mình theo lượt nếu bắt được. Ai hết bài trước là về nhất, người hết bài tiếp theo về nhì, ba và tư. Người về nhì sẽ phải trả cho người về nhất 20.000 đồng; người về ba sẽ phải trả cho người về nhất 40.000 đồng; người về tư sẽ phải trả cho người về nhất 60.000 đồng. Trong ván bài nếu người nào cầm 04 cây 2 hoặc 06 đôi thì không phải đánh mà hạ bài luôn và được 03 người còn lại trả cho 60.000 đồng; nếu trong bài có 04 cây giống nhau thì gọi là tứ quý, 04 cây này sẽ bắt được người đánh cây 2, nếu ai bị bắt sẽ phải trả cho người có tứ quý 80.000 đồng. Cả nhóm đánh được một lúc thì Sang đi chợ về. Thấy Ư, D, Ngh, B đánh tiến lên miền Nam được thua bằng tiền, Sang cũng tham gia đánh bạc. Khi tham gia đánh, Phạm Văn Ư sử dụng 700.000 đồng để đánh bạc, Ư bị thua 350.000 đồng. Đinh Thị D và Nguyễn Văn Ngh rủ nhau chung tiền, mỗi người bỏ ra 250.000 đồng để đánh bạc, D, Ngh thay nhau cầm bài, nếu thắng sẽ chia đôi. Đinh Văn B dùng 300.000 đồng để đánh bạc. B thắng 350.000 đồng, khi bị phát hiện B cầm theo số tiền 650.000 đồng bỏ chạy và làm rơi 320.000 đồng tại vị trí ngồi của Ư. Đinh Văn S dùng 800.000 đồng để đánh bạc.

Phạm Văn Ư, Đinh Thị D, Nguyễn Văn Ngh, Đinh Văn B và Đinh Văn S đánh được nhiều ván, khi đang đánh thì bị Công an huyện Thủy Nguyên bắt giữ, thu giữ vật chứng như trên.

Bản cáo trạng số 48/CT-VKS ngày 13 tháng 4 năm 2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên thành phố Hải Phòng đã truy tố Phạm Văn Ư về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên luận tội và đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung Cáo trạng đã truy tố: về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015; Điểm i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Phạm Văn Ư từ 12 tháng tù đến 15 tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian bị cáo bị tạm giữ được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, cứ 01 ngày tạm giữ bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ. Do bị cáo không có công việc ổn định nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã Lập Lễ, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng quản lý giáo dục.Tại Khoản 3 Điều 321 BLHS quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền, xét thấy bị cáo không có việc làm ổn định, không có tài sản, thu nhập nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với bị cáo. Về vật chứng của vụ án đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo pháp luật.

Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghỉ nghị án, bị cáo trình bày nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện và mong muốn nhận được sự khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thủy Nguyên và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, tuy đã bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc trái phép chưa được coi là chưa bị xử lý hành chính nhưng ngày 08/01/2018 bị cáo tiếp tục có hành vi đánh Tiến lên miền Nam (đánh lủng) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 2.300.000 đồng. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 nên chứng cứ xác định không có tội bị loại trừ.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự công cộng là khách thể được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Mặt khác, tệ nạn cờ bạc còn là một trong những nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã có thời gian tham gia quân ngũ là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[4] Về hình phạt: Với phân tích trên, Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, cần phải có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo để giáo dục và phòng ngừa chung. Song bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, thời gian được coi là chưa bị xử phạt hành chính tính đến ngày phạm tội lần này đã quá 06 tháng (từ ngày 07/02/2017 đến ngày 08/01/2018) nên có thể cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để giáo dục quản lý. Tại khoản 3 Điều 36 quy định bị cáo bị khấu trừ một phần thu nhập và Điều 321 của Bộ luật hình sự 2015 quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền, như bị cáo không có việc làm ổn định, không có tài sản riêng, không có thu nhập thường xuyên, không có khả năng thi hành nên không phạt tiền và khấu trừ thu nhập bị cáo.

[5] Về vật chứng, xử lý vật chứng: 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây là tang vật của vụ án cần tịch thu tiêu hủy, số tiền 2.300.000 đồng là tiền bị cáo và Đinh Văn S, Đinh Thị D, Nguyễn Văn Ngh, Đinh Văn B dùng để đánh bạc nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015; Điểm s, i Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Phạm Văn Ư 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”, được trừ đi thời giam tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/01/2018 đến ngày 17/01/2018, bị cáo còn phải thi hành 14 tháng 3 ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã L, huyện T, thành phố Hải Phòng nhận được bản sao Bản án và Quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Phạm Văn Ư cho Ủy ban nhân dân xã L huyện T giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Lập Lễ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây đã qua sử dụng; tịch thu số tiền 2.300.000 đồng là tiền bị cáo và Đinh Văn S, Đinh Thị D, Nguyễn Văn Ngh, Đinh Văn B dùng để đánh bạc sung công quỹ Nhà nước. (Chi tiết tại Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 13 tháng 4 năm 2018 và biên lai thu tiền số 0000759 ngày 12 tháng 4 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên).

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Bị cáo Phạm Văn Ư phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.