Bản án 60/2018/HS-ST ngày 30/05/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 60/2018/HS-ST NGÀY 30/05/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2018/HS-ST ngày 14 tháng 5 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 52/2018/HSST- QĐ ngày 18 tháng 5 năm 2018, đối với bị cáo:

Phùng Đắc D, sinh ngày 13/7/1992, tại Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Số nhà183C, phố N, phường H, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Đắc S và bà Nguyễn Thị B; vợ: Vũ Thúy Q; có 01con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại (có mặt).

Bị hại: Anh Vũ Đình H, sinh năm 1979; nơi cư trú: Tổ 33, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 47 phút ngày 28/12/2017, tại cây ATM của Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam chi nhánh Vĩnh Phúc (Viettin Bank) địa chỉ số 424, đường Hùng Vương, phường Tích Sơn, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, lợi dụng sự sơ hở của anh Vũ Đình H khi để quên thẻ ATM trong máy rút tiền, Phùng Đắc D đã thực hiện giao dịch rút tiền và chiếm đoạt số tiền25.000.000đ trong tài khoản của anh H.

Ngày 22/01/2018, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên ra quyết định trưng cầu giám định kỹ thuật số và điện tử yêu cầu phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc chụp ảnh và mô tả hành vi của đối tượng xuất hiện trong tệp video ghi lại tại Camera của cây ATM trước cửa phòng giao dịch Cầu Oai, Ngân hàng ViettinBank thuộc phường Tích Sơn, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc ngày 28/12/2017.

Tại bản kết luận giám định số 135 ngày 28/01/2018 và bản ảnh giám định kèm theo của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã chụp được 09 ảnh nhận dạng và mô tả diễn biến hành vi phạm tội của Phùng Đắc D xuất hiện trong tệp tin video gửi giám định.

Tại Cáo trạng số: 60/CT-VKSVY ngày 14/5/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố Phùng Đắc D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, bị cáo Phùng Đắc D vẫn khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b,p khoản 1Điều 46, khoản 1,2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Phùng Đắc D từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng. Áp dụng khoản 2 Điều 41 của Bộ luật Hình sự năm 1999, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Xác nhận Cơ quan điều tra đã thu giữ và trả cho anh H số tiền 25.000.000đ; trả lại cho Phùng Đắc D 01 quần dài, 01 đôi giầy, 01 áo khoác và 01 thẻ ATM do không liên quan đến hành vi phạm tội.

Bị cáo Phùng Đắc D không bào chữa và tranh luận gì. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng về thờigian, địa điểm, mục đích, động cơ phạm tội và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 08 giờ 47 phút ngày 28/12/2017, tại cây ATM của Ngân hàngthương mại cổ phần Công thương Việt Nam chi nhánh Vĩnh Phúc (Viettin Bank) địa chỉ số 424, đường Hùng Vương, phường Tích Sơn, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, Phùng Đắc D đã có hành vi rút tiền trong tài khoản của anh H do anh H để quên thẻ ATM trong máy rút tiền. Trị giá 25.000.000đ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương, làm nhân dân lên án và bất bình. Do đó, cần phải xử lý thật nghiêm minh nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[2] Xét về nhân thân, tính chất mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bị cáo phạm tội theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999, có mức cao nhất của khung hình phạt đến ba năm tù nên theo quy định tại khoản 3Điều 8 của Bộ luật Hình sự năm 1999 thì trường hợp nêu trên thuộc tội phạm ítnghiêm trọng. Trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt vì chưa có tiền án, tiền sự; tài sản chiếm đoạt đã được khắc phục trả lại cho bị hại; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Xét thấy, bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Nếu không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tại phiên tòa để xử phạt tù nhưng cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Đây cũng là cơ hội để bị cáo yên tâm cải tạo và phấn đấu sửa chữa lỗi lầm.

[3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa xác định bị cáo không có công ăn việc làm, điều kiện kinh tế còn khó khăn nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

 [4] Về vật chứng: Đối với 01 quần dài, 01 đôi giày, 01 áo khoác và 01 thẻ ATM cần trả lại cho bị cáo do không liên quan đến hành vi phạm tội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 30/03/2018, Cơ quan điều tra đã trả lại số tiền 25.000.000đ cho anh Vũ Đình H. Anh H nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác đối với Dũng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 138; điểm b, p khoản 1Điều 46, khoản 1, 2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Phùng Đắc D 01 (một) năm 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”; thời gian thử thách là 03 (ba) năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Phùng Đắc D cho Ủy ban nhân dân phường Hội Hợp, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 41 của Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, trả lại bị cáo Phùng Đắc D 01 quần dài, 01 đôi giày, 01 áo khoác và 01 thẻ ATM. (Đặc điểm tang vật như biên bản bàn giao vật chứng ngày 29/5/2018).

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Phùng Đắc D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại địa phương nơi thường trú.