Bản án 62/2017/HS-ST ngày 25/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

Ngày 25 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Ủy ban nhân dân phường Núi Sam, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang; Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lưu động công khai vụ án hình sự thụ lý số 50/2017/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Trần Văn T, sinh năm 1991; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp Thị Tứ, thị trấn B, huyện C, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở hiện nay: tổ 13, khóm Vĩnh Đông, phường N, thành phố Đ, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: mua bán nhang đèn;

Con ông Trần Văn Tr và bà Huỳnh Thị (Ngọc) Ng; vợ Trần Thị Ngọc H; con Trần Ngọc Như Y, sinh năm 2015; Tiền sự, tiền án: Chưa.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/8/2017 đến ngày 09/8/2017 chuyển tạm giam cho đến nay; có mặt.

 Người bị hại: Ông Đinh Văn C, sinh năm 1964; nơi cư trú: số 156/53, đường A, phường C, quận N, thành phố Cần Thơ; có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo Trần Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 03/8/2017, bị cáo đang bán nhang phía trước nhà trọ A Phúc thuộc tổ 27, khóm Vĩnh Tây, phường Núi Sam, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang thì thấy Đinh Văn C, Phạm Thị Thu Ph, Nguyễn Hoàng D, Phạm Hoàng Th, Đặng Thị Mỹ L là khách hành hương nên bị cáo mời mua nhang và vật phẩm để cúng bà Chúa xứ. Trong lúc mua bán, bị cáo và ông C cãi nhau dẫn đến xô xát. T lấy 01 cây dao xếp, bằng kim loại màu trắng ở túi quần trước bên phải đâm nhiều nhát vào vùng mặt, vai và tay phải của ông C gây thương tích. Sau đó, bị cáo bỏ chạy và cất giấu con dao. Ông C được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa khu vực tỉnh An Giang cấp cứu. Ngày 04/8/2017, ông C xuất viện và yêu cầu xử lý hình sự đối với T.

Vật chứng thu giữ do bị cáo giao nộp:

- 01 cây dao xếp bằng kim loại, màu trắng, dài 17cm, lưỡi dao dài 7,5cm, rộng 2,5cm, sắc bén 01 cánh, mũi nhọn, một mặt có chữ USA. Trên lưỡi dao có chất màu nâu sẫm nghi vấn máu. Cán dao dài 9,5cm, rộng 03cm, một mặt có nút bấm hình tròn, mặt còn lại có nút gài, cán dao có buộc một sợi dây nilon màu trắng và 01 viên bi nhựa màu đen;

- 01 cái áo thun màu tím, cổ áo màu đen, loại dài tay, trên áo có nhiều logo bằng chữ, trên thân áo phía sau vai trái có một vết rách dài 02cm và 01 lỗ thủng rộng 0,2cm, trên áo có nhiều vết màu nâu sẫm.

- 01 cái quần sọt bằng vãi màu nâu nhạt hiệu Levis, trên quần có nhiều vết màu nâu sẫm nghi vấn máu.

- 01 túi nilon màu trắng trong suốt bên trong có 01 bộ áo bà bằng giấy, 01 ốp nhang nhỏ và 01 cặp đèn cầy màu đỏ cùng 03 cây nhang màu đỏ dài 44cm, đường kính thân nhang 1,5cm (đã trả lại cho vợ bị cáo là Trần Thị Ngọc H).

Theo Bản kết luận giám định pháp y số 209/17/TgT ngày 04/8/2017 của Tr tâm pháp y - Sở y tế An Giang xác định:

- Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Xây xát, kích thước 01 x 0.1 cm;

+ Vết thương cằm phải khoảng kích thước 4.5 x 0.1cm;

+ 02 vết thương mặt ngoài 1/3 giữa cánh tay phải, kích thước 1.5cm x 0.1 cm, 1/3 dưới kích thước 02 x 0.1cm.

- Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên hiện tại là 12%.

Ngày 09/8/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Châu Đốc ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can Trần Văn T và quyết định truy nã bị can. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/8/2017 đến ngày 09/8/2017 chuyển tạm giam cho đến nay.

Trước Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Châu Đốc, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Viện kiểm sát đã truy tố.

Lời khai người bị hại, những người làm chứng trong quá trình điều tra: Người bị hại Đinh Văn C và các người làm chứng Phạm Thị Thu Ph, Đặng Thị Mỹ L, Phạm Hoàng Th, Nguyễn Hoàng D đồng khai, lúc 14 giờ 15 phút ngày 03/8/2017, ông C cùng gia đình (Ph, L, Th, D) từ Cần Thơ đến Núi Sam để cúng viếng Miếu Bà. Trên đường đi bộ gặp Trần Văn T mời mua vật phẩm để cúng bà (01 ốp nhang nhỏ, một hộp nhang 03 cây, giấy áo bà và giấy tiền vàng mã) với giá 50.000 đồng, khi Ph (vợ C) trả tiền thì T đòi thêm 90.000 đồng ba cây nhang, thấy T bán nhưng không Tr thực nên ông C không cho Ph trả tiền. T hăm dọa nếu không trả tiền sẽ không đi khỏi nơi đây. Trong lúc mua bán có cãi nhau, T móc trong túi quần ra 01 con dao xếp, đâm nhiều nhát vào trán, cằm, vai, tay phải của ông C. Sau đó, bị cáo bỏ chạy, ông C đuổi theo đến đoạn con hẻm nhỏ thì dừng lại và được mọi người đưa đến Bệnh viện. Ông C không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.

Phạm Thị Th1, Nguyễn Thanh H1, Trần Thanh H2, Phạm Văn Tr1, Sơn T1 đồng khai: Có nhìn thấy bị cáo và một người khách (C) cãi nhau trước nhà trọ A Phúc, người khách nam lớn tuổi trả lại bọc đồ cho T và bỏ đi thì T chửi người khách này. Lúc cãi nhau, người khách nam này có dùng tay định đánh T, T lùi lại và móc trong túi quần ra 01 con dao và xông tới đâm nhiều nhát vào người khách nam gây thương tích. Sau đó, T bỏ chạy về hướng con hẻm gần bưu điện. Người khách nam bị chảy nhiều máu nên được đi cấp cứu.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận, có mời bà Phạm Thị Thu Ph mua vật phẩm và nhang cúng, sau khi ngã giá bị cáo có đòi thêm 90.000 đồng với 03 cây nhang thì dẫn đến cãi nhau. Bị cáo có chửi ông C, ông C có dùng tay đánh bị cáo nên bị cáo dùng tay phải lấy con dao xếp ở túi quần bên phải ra và chuyển dao sang tay trái đâm nhiều nhát vào vùng mặt, trán, cằm, vai, tay của ông C theo hướng từ trên xuống. Thấy ông C chảy máu nhiều nên bị cáo bỏ chạy xuống hẻm gần bưu điện, vòng ra sau lò bánh mì NL và giấu con dao trong cái lỗ dưới đất.

Tại bản Cáo trạng số 53/VKS-HS ngày 15 tháng 11 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc đã truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Bị cáo là thanh niên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, Bị cáo và người bị hại không quen biết nhau, chỉ vì mâu thuẫn trong việc mua bán vật phẩm cúng mà thực hiện hành vi dùng dao nhọn mang theo người đâm nhiều nhát vào vùng mặt, cằm, vai, tay phải gây thương tích cho Đinh Văn C tỷ lệ thương tật 12%, hành vi đó thể hiện rõ nét tính chất côn đồ, xem thường pháp luật của bị cáo.

Bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo bị cáo trở thành người tốt và nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, cũng cần xem tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, không biết chữ nên nhận thức pháp luật còn hạn chế theo quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009 xử phạt bị cáo Trần Văn T từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Đề nghị áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự, Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây dao xếp bằng kim loại, màu trắng, dài 17cm, lưỡi dao dài 7,5cm, rộng 2,5cm, sắc bén 01 cánh, mũi nhọn, một mặt có chữ USA. Trên lưỡi dao có chất màu nâu sẫm nghi vấn máu. Cán dao dài 9,5cm, rộng 03cm, một mặt có nút bấm hình tròn, mặt còn lại có nút gài, cán dao có buộc một sợi dây nilon màu trắng và 01 viên bi nhựa màu đen.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Đinh Văn C không yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị nên không đề cập đến.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác,

XÉT THẤY

- Về tố tụng:

Người bị hại Đinh Văn C và các người làm chứng Phạm Thị Thu Ph, Đặng Thị Mỹ L, Phạm Hoàng Th, Nguyễn Hoàng D có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; Phạm Thị Th1, Nguyễn Thanh H1, Trần Thanh H2, Phạm Văn Tr1, Sơn T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, đã có lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra. Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử theo Điều 191, Điều 192 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003.

- Về nội dung:

Lời khai nhận của bị cáo Trần Văn T tại phiên tòa, có mời bà Phạm Thị Thu Ph và ông Đinh Văn C mua vật phẩm cúng bà, qua ngã giá xong, bà Ph đang chuẩn bị trả tiền, bị cáo có đòi thêm số tiền 90.000 đồng. Từ đó cãi nhau với ông C. Bị cáo đã dùng con dao xếp đâm nhiều nhát vào trán, cằm, vai, tay phải của ông C gây thương tích và thấy ông C chảy máu nhiều nên bỏ chạy cất giấu con dao. Phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp biên bản tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm ngày 03/8/2017 do Công an phường Núi Sam lập, phù hợp với lời khai người bị hại, các người làm chứng Phạm Thị Thu Ph, Đặng Thị Mỹ L, Phạm Hoàng Th, Nguyễn Hoàng D, Phạm Thị Th1, Nguyễn Thanh H1, Trần Thanh H2, Phạm Văn Tr1, Sơn T1 tại Cơ quan Cảnh sát điều tra; phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như bản ảnh hiện trường, kết luận giám định tỷ lệ thương tích của ông C 12%.

Bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi cố ý, gây thương tích cho ông C với tỷ lệ tổn thương 12% đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 đã được sửa đổi bổ sung năm 2009 như theo quan điểm của Viện kiểm sát.

Giữa bị cáo và ông C chỉ bất đồng trong giá cả mua bán vật phẩm cúng bà là do bị cáo bán không trung thực từ đó cãi nhau, không có mâu thuẫn gì trầm trọng. Hành vi của bị cáo đã dùng dao gây thương tích cho ông C chẳng những đau đớn về thể xác mà còn đau đớn về tinh thần. Hành vi của bị cáo thể hiện tính hung hãn, côn đồ sử dụng hung khí nguy hiểm là dao xếp, kim loại, sắc nhọn có thể dẫn đến chết người.

Con người là vốn quý của xã hội, tính mạng sức khoẻ của con người được Hiến pháp năm 2013 ghi nhận và được luật hình bảo vệ. Bất kỳ ai xâm hại đến dù ở cương vị nào cũng bị pháp luật trừng trị và phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sửc khoẻ tính mạng của người khác mà còn gây hoang mang trong nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Xét, phải có mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo với bên ngoài xã hội trong thời gian nhất định mới đủ tác dụng răn đe giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, không biết chữ nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự, được xem xét khi lượng hình.

Vật chứng: 01 (một) con dao xếp bằng kim loại màu trắng, chiều dài 17cm, phần cán dài 9,5cm x rộng 03cm có nút bấm hình tròn, mặt còn lại có lưỡi dài 7,5cm x rộng 2,5cm, sắc 01 cạnh, mũi dao nhọn, một mặt có chữ USA. Đã qua sử dụng là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng.

Xét, tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 41 Bộ luật hình sự; điểm đ khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 31 tháng 10 năm 2017 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Châu Đốc với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc).

Đối với 01 (một) cái áo thun màu tím, cổ áo màu đen, loại dài tay, trên áo có nhiều logo bằng chữ, trên thân áo phía sau vai trái có một vết rách dài 02cm và 01 lỗ thủng rộng 0,2cm, trên áo có nhiều vết màu nâu sẫm; 01 (một) cái quần sọt bằng vãi màu nâu nhạt hiệu Levis, trên quần có nhiều vết màu nâu sẫm nghi vấn máu; 01 (một) túi nilon màu trắng trong suốt bên trong có 01 bộ áo bà bằng giấy, 01 ốp nhang nhỏ và 01 cặp đèn cầy màu đỏ cùng 03 cây nhang màu đỏ dài 44cm, đường kính thân nhang 1,5cm. Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Châu đốc đã giao trả cho bị cáo (do Trần Thị Ngọc H (vợ bị cáo nhận) nên không đề cập.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại vắng mặt và có lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không đề cập xem xét. Nếu có yêu cầu sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự.

Qua vụ án cho thấy, Châu Đốc là nơi du lịch tâm linh, mọi người dân mua bán vật phẩm cúng bà, phải thể hiện tính thân thiện quý khách, không chỉ vì lời lẽ mâu thuẫn khi khách ngã giá lại có hành vi hung hãn như bị cáo dùng hung khí nguy hiểm gây tổn hại cho sức khỏe người khác. Mọi hành vi vi phạm pháp luật đều được xử lý nghiêm minh. Mọi người phải biết tôn trọng và có ý thức chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, để trật tự xã hội được ổn định, mọi người đều an tâm lao động sản xuất, góp phần vào lợi ích chung của cộng đồng và xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Bộ luật hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009;

 Xử phạt

Trần Văn T: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù ;

Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009;; điểm đ khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003;

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao xếp bằng kim loại màu trắng, chiều dài 17cm, phần cán dài 9,5cm x rộng 03cm có nút bấm hình tròn, mặt còn lại có lưỡi dài 7,5cm x rộng 2,5cm, sắc 01 cạnh, mũi dao nhọn, một mặt có chữ USA; Đã qua sử dụng.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 31 tháng 10 năm 2017 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Châu Đốc với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc).

Áp dụng Điều 99, Điều 234 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án

Buộc bị cáo Trần Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Thời hạn kháng cáo của người bị hại vắng mặt là 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ, hoặc niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.